論私力救濟

李雪寧

摘 要 私力救濟作為一種歷史悠久的糾紛解決方式，長期以來在社會中發揮著不可或缺的作用。私力救濟對公力救濟的實施起到必要的補充作用，私力救濟的存在有一定合理性，但事物皆有兩面性，私力救濟具有合理性的同時也具有一定的不規范性。在法治道路的建設過程中，我們需要正視私力救濟價值的兩面性， 具體情況具體對待，而非一概禁止，將其規范在一定合理范圍之內加以肯定、發展，并提升到法律層面思考，探尋逐步建立多元化的糾紛解決機制。

關鍵詞 私力救濟 成本分析 規范制度

游離于法律邊緣的私力救濟方式作為公力救濟的重要補充，對于提高效益、實現正義、維護受害人的合法權益大有裨益。在某些情形下，對權利的保障比公力救濟更直接、快捷，更能體現當事人的主體性，對于受害人來講更具實效性、成本更低，效率更高，更容易吸收不滿和貼近人性.因此，有必要將游離狀態的私力救濟納入法治軌道，以完善我國的司法制度，滿足民眾的合理預期。私力救濟作為解決糾紛的一種方式，已是不爭的事實。因此，國家對私力救濟加以肯定的同時，應當對私力救濟加以規范化，實現對私力救濟的監督、引導和管理，防止私力救濟的濫用。目前，對私力救濟的規制主要有：自助行為正當化、自救行為法制化、調解法律化和“私了”制度化。

1私力救濟的概念分析

實體法學界和訴訟法學界對于私力救濟一直沒有一個確切的概念。私力救濟的表達多種多樣，類似表達有自力救濟、自力救助、私立救助、自理救護、自助救濟、自立救濟等，其他相關術語還有自助、自救、自衛、“私了”、自決、私刑……了解一個法學名詞，就應該先從它的概念入手，雖然私力救濟的概念在不同的學者嚴重有不同的看法，但是其中的中心思想應該是一致的。

私力救濟的表達至少應該包括兩方面的內容，一是在主體上不僅包括權利人自身，同時也包括當事人所求助的其他主體。二是在目的上不僅包括自身的合法權益，同時也應當包括社會公益。訴訟法學者一般認為，民事糾紛的處理機制包括私力救濟、社會救濟和公力救濟三種。私力救濟包括自決與和解，自決指糾紛主體一方憑借自己的力量使對方服從，和解指雙方相互妥協和讓步，兩者皆依自身力量解決爭議，無需第三者參與，也不受任何規范制約。部分訴訟法學者把民事糾紛解決分為私力救濟和公力救濟。和解、調節、仲裁這些群眾性解決辦法屬“自力救濟”范疇，不具有法律強制性；而民事訴訟屬“公力救濟”范疇。這種觀點把除公力救濟以外的其他解決方式納入了私力救濟的框架，是對私力救濟最廣義的理解。從糾紛解決角度出發對私力救濟最狹義的理解，僅指以私人力量（尤其是以武力或以武力相威脅）實現或保障權利，和解被排除在外。

基于上述的比較分析，我們認為私力救濟可界定為：當事人認定權利遭受侵害，在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，解決糾紛，保障權利。

2私力救濟的意義分析

私力救濟的成本低、收益高。用成本收益分析法來進行考慮，每個人都有趨利避害的本性，每個人都追求自己利益最大化。在解決糾紛時也是如此，人們在衡量選擇私力救濟和訴訟的時候，就會比較一下實行這兩種方式的成本和收益的大小，用收益減成本進行衡量。訴訟具有時間拖延、高成本、不確定的缺點，耗時、耗財、耗力還不一定能得到令人滿意的結果；而與之相比，私力救濟是當事人能掌控的，它更加便捷、更加和諧、更加能得到當事人甚至雙方都滿意的解決方案，并且雙方都自愿執行。

私力救濟不破壞當事人雙方的關系，公力救濟可能影響當事人的社會關系，使人之間原本的親屬、鄰居、熟人關系等，可能會因訴訟、行政裁決而變得尷尬、冷漠、反目成仇等。蘇力在《法治及其本土資源》這本書中即講了這樣一種情況，他以一部電影《秋菊打官司》來說明公力救濟的代價。秋菊的丈夫因與村長發生爭吵被村長踢了幾腳，秋菊很憤怒要為丈夫討說法，將村長一級一級上告，最后村長被公安局帶走了，受了15天的行政拘留處罰。但是在村長被帶走之際，秋菊卻迷惑了：“怎么把人給抓了，我只是想要個說法”。這體現了在我國農村社會，法律所處的尷尬局面。對此案來說，判處村長行政拘留是對此案恰當合理的解決辦法，但是正式的法律制度，并沒有給予秋菊所要求的說法，甚至正式的法律根本沒有理解秋菊所說的說法是什么。而且正式的法律的這種處理結果，反而給秋菊帶來了更大的麻煩和痛苦。秋菊在家中，家里人都指責她太較勁太犟了，她和丈夫的關系也變得緊張。在村子里，秋菊一家都非常尷尬，村民都說秋菊不近人情，說她的行為過分了。尤其是其與村長的關系，在此后的生活中，秋菊家和村長家還要低頭不見抬頭見的相處，他們還如何和睦地相處，如何互相幫助以及互相依賴呢？萬一再不幸發生沖突和矛盾還有和好的可能嗎？公力救濟在在此案中，不僅沒有令當事人滿意，而且帶來了更嚴重的后果：損害了社區中原來存在的、盡管有糾紛但能互助的社會關系，損害了在社區中曾長期有效、且在可預見的未來村民們仍將依賴的、看不見的社會關系網絡。

私力救濟是我國民間長久以來始終使用的糾紛解決方式。從古至今，我國民間社會中，一直有著“無訟”、“厭訟”、“恥訟”的觀念。而時至今日，雖然訴訟案件大量增多，人們的訴訟意識、權利意識都不斷提高，但對于無訟，少訟的追求仍是存在的。民間發生了矛盾、爭議、沖突，更愿意更傾向于憑借自身的力量來解決，或者和平解決，比如雙方協商或由雙方向都信服的長者請求評理等等，或者武力解決，如民間要債中，債主雇人采取強制手段強迫還債等等，可以說以“私了”為代表的私力救濟仍是主要的糾紛解決方式，它是和諧解決紛爭的最自然有效的手段。

3對私力救濟的思考

3.1私力救濟的動力分析

綜合來看，選擇私力救濟的動因主要有：私力救濟行之有效，訴訟實效性弱；訴訟成本高，需預付較高費用；訴訟周期長、效率低；公力救濟制度不合理，程序復雜，技術性強，不確定因素多；司法不公普遍存在，對司法信心不足；訴訟無法充分吸收不滿，私力救濟有助于實現私人的正義。

在對某些事情的處理上使用私力救濟是有必要的，從制度上看，在法律上確立私力救濟制度，有利于對私力救濟行為進行理性的控制和權利保障機制的完善。出于最低限度的自我保護本能，人們便可能尋求私力救濟，自行主持個人的正義?？梢哉f私力救濟是對公力救濟的補充。從遠古時代開始，中國人就把息訟、止訟當做了自己的理想?，F代社會在對武力自決的自力救濟否定的基礎上，公力救濟已成為保障權利、實現正義的主要途徑。而在人際關系多元化的今天，人與人之間需要形成種種長久的合作協助關系而非敵意的對抗?！八搅恕彪p方通過理性的協商、溝通、對話達致一種基于共有價值觀念和共同利益的共識，彰顯社會基本倫理，確認社會價值信念，維系社會公義，有利于社會的和諧穩定。同時，法律也并非萬能，在司法活動過程中，法律自身的普遍性與確定性也暴露出其難以克服的局限性，當對公力救濟效能低下的認識逐漸形成一種社會民眾普遍心理的時候人們便更會自發地尋求私力救濟。

私力救濟通常被看作是法外行為，但是，在許多情況下，當事人都是基于法律的背景知識實施私力救濟?！叭绻麤]有國家權力的存在，如果違法者不知道他可能受到的懲罰，那么就很難設想違法者會主動請求私了?！怯捎趪抑贫ǚǖ碾[性存在，那些民間的、習慣的“法律規則”變得起作用?！闭窃谶@個意義上，在糾紛解決過程中，國家制定法作為私了的基點，為雙方當事人討價還價提供條件，在這個博弈的過程中，哪一方對國家法了解得越多，他就處于越有利的地位，他就越可能利用公力來控制局面、操縱整個私了過程。所以，在實施私力救濟時，當事人會盡可能的與國家意志保持一致，接受法律對人們行為的評價和導引。選擇切實可行的手段，盡量避免因一時沖動而遭到法律制裁。此時法律的威懾超過了利益驅動，從而也限制了私力救濟走向極端和暴力色彩。

3.2私力救濟的規制與完善

法律的完善與成長伴隨著國家對私力救濟的控制，從私力救濟向公力救濟演進體現了文明進步，公力救濟能做到用法律的武器公正地解決糾紛，但國家資源和能力有限，公力救濟無法也不必完全排斥私力救濟。私力救濟不可能、也不打算取代公力救濟，它只在一定范圍內發揮補充替代功能。私力救濟有一定合理性，應具體情況具體對待，而非一概禁止。合作的私力救濟應予鼓勵。國家可考慮適當發揮私力救濟的積極功能，限制和疏導其消極傾向，并通過立法使之逐步、部分納入法制軌道，形成與公力救濟、社會型救濟互相并存、銜接、配合和補充的多元化糾紛解決機制。但是，私力救濟只能說在一定的范圍中有一定的合理性，卻不可作為解決糾紛的主要途徑。極易失控、沒有規范可循的私力救濟，尋求的正義雖有可能完成，但其亦有可能導致非正義，激化矛盾甚至演變成暴力型私力救濟。暴力型私力救濟不僅無助于解決糾紛，反而還會給雙方帶來更大的傷害，因此有必要對私力救助本身加以規范。

新中國成立之后，由于國家公力在私人領域的過量存在，導致我國市民社會的成長受到嚴重阻礙，改革開放以后，由于國家公力在私人領域的退卻，我國私力救濟的發展有了一定的空間，其中，以法律手段對我國的私力救濟制度進行規制與建設，是時代的主旋律。私下和解、協商這類私力救濟方式有利于加速糾紛解決，節約資源成本，為訴訟外的糾紛解決提供更多可能，原則上應得到法律認可?，F階段對這些尚無法提升到制度化層面的私力救濟，法律可作出原則性指引。首先，私力救濟不得構成違法犯罪。私力救濟目的須合法正當，性質不構成違法犯罪，否則應承擔法律責任。其次，私力救濟的手段應與不法侵害程度相當。比如旨在追索債務、要求對方返還非法占有物的侵入住宅行為，只要未使用暴力均具正當性；以恐嚇或脅迫手段實施私力救濟情節輕微的，如未導致有關人員死亡或其他嚴重后果，視為手段相當性。最后，私力救濟不得損害社會秩序和公共利益。通過以上三項底線性要求，相信私力救濟在實施起來便會更加規范、現代化、合法化。

我們有理由相信，通過私力救濟的正確引導和有力規范，可以在當代中國形成公立救濟和私力救濟的和諧共處，良性互動的權利救濟體系可以加快全面建設現代化法治社會的進程。私力救濟作為貫穿于人類社會關系發展的重要調解方式將會繼續影響著人們的生活。完善私力救濟，讓私力救濟真正地成為穩定社會關系的利器也是我國當代必須面對的問題。只有從私力救濟的特質入手，借鑒各國優秀成果，才能真正達到“穩關系、促和諧”的目的。