法袍承載的核心價值觀以及對我們國家的啟示

吳金霞

摘 要 法官庭審時穿著專門服飾即法袍，在西方不僅僅是一種對傳統(tǒng)的繼承，更是表達(dá)了一定的司法理念。法袍不光是件外衣，更是西方法治文化的象征之一。當(dāng)今我們國家正處于法治建設(shè)的關(guān)鍵時期，同時也是構(gòu)建社會主義核心價值觀時期。我們更好的借鑒英國的法袍理念來更好的弘揚(yáng)我們國家的社會主義核心價值觀。

關(guān)鍵詞 法袍 價值觀 承載

1法袍承載核心價值觀

法官庭審時穿著專門服飾即法袍，很好地界定了法官職業(yè)的特殊性、體現(xiàn)法律的莊重、和司法的嚴(yán)肅。穿著法袍的法官，更加注意自己的角色和言行舉止，以對自己和上帝負(fù)責(zé)的態(tài)度，通過法言法語，對爭議問題作出理性的裁決。穿著法袍是司法的一個重要的組成部分。而穿戴法袍的法官則彰顯擁有成熟的思想和獨(dú)立的判斷力。

法袍承載著豐富的法文化內(nèi)涵，是社會公平公正的化身。通過法袍的形象效應(yīng)強(qiáng)化了人們感知法律的嚴(yán)肅性、公正性。體現(xiàn)民主法制建設(shè)的發(fā)展。傳遞著“中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的現(xiàn)代司法理念。

2英國法袍的傳統(tǒng)與改革

核心價值觀對凝聚國家共識，強(qiáng)化國家認(rèn)同感和增強(qiáng)國民愛國責(zé)任意識有不可替代的作用。英國人極其重視本國傳統(tǒng)文化，并且以深厚的文化傳統(tǒng)為驕傲。核心價值觀建設(shè)要特別注重“以法弘德”“虛功實(shí)做”。

法袍作為法庭上的儀式符號之一，法袍來源于古代教會教士的僧袍，當(dāng)時教會的教士是社會上少有的知識分子，因此，人們便把法律和責(zé)任的評判交給德高望重的教會人士。而教會人士所穿著的長袍便作為法袍而保存下來了。到了大約13世紀(jì)末的時候，王室司法逐漸興起，教會人士在教會中的比例下降，國王為了凸顯法官們的地位，開始出現(xiàn)一些華貴亮麗的服裝，比如有紅色、粉紅色、黑色以及藍(lán)色、質(zhì)地以絲綢和貂皮為主。也足以見證國王對法官的器重。但是國王規(guī)定發(fā)袍的顏色、樣式，無疑打上了人治的印記。隨著法治的發(fā)展。在17實(shí)際的時候，在法袍方面有了統(tǒng)一的法令，1635年，威斯敏斯特委員會對發(fā)袍的樣式和顏色做出了統(tǒng)一的規(guī)范。此法令規(guī)定了法袍分為正裝法袍和便裝發(fā)袍兩大類。顏色有猩紅色、黑色和紫色。當(dāng)今21世紀(jì)。英國發(fā)袍界又做出了改革，簡約化的趨勢是前提。將廢除在英國存在3000多年的假發(fā)。而且庭審時不僅不需要配戴假發(fā)。而且會身著一種新式的簡便法袍。盡管從古至今法袍的樣式從古代僧袍到現(xiàn)在的法袍發(fā)生了多樣的變化，但其中不變的是對法治的敬畏和對正義的向往。

3中國庭審服裝的演變歷程及今后發(fā)展趨勢

中國的法官的服飾也經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程。我們以建國后法官服飾的變化研究為重點(diǎn)。建國以后，法官并沒有統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)志的服裝。當(dāng)時在一般干部群眾甚至在國家領(lǐng)導(dǎo)人之間都盛行穿著中山裝。在意識形態(tài)上我們采取了“一邊倒”的外交策略。我們倒向社會陣營的蘇聯(lián)。對西方國家的西裝以及長袍馬褂都產(chǎn)生了嚴(yán)重的抵觸情緒。在情感上也依附于當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)者，鎮(zhèn)壓階級敵人的反抗，尤其在文革時期，為無產(chǎn)階級服務(wù)，堅(jiān)定的表達(dá)自己的政治信仰。

直到1984年，改革開放以后，國家的政治、經(jīng)濟(jì)都步入正軌。司法改革也開始進(jìn)行。由于改革開放的政策，要加快現(xiàn)代化進(jìn)程，司法部門依然承擔(dān)著國家專政的工具。曾一度的口號是“為市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”。由此，法官身著軍警式的法官服，蓋大蓋帽，帽子中間配有國徽圖案，配有肩章，樹立軍事化的形象。工作的性質(zhì)和公安相差無幾，沒有明顯的法官職業(yè)特征，嚴(yán)格的行政管理制度，職責(zé)就是服從執(zhí)行命令。

隨著我國司法改革的推進(jìn)，現(xiàn)代文明化司法理念的逐漸深入人心。軍警式法官服顯得與國際社會格格不入。2000年，法袍正式登上中國司法界的舞臺。法官們身著法袍更顯神秘。給當(dāng)事人一種嚴(yán)肅、理性、莊嚴(yán)、與深沉的感覺。這不僅僅是外衣上的改變，更是我國司法理念從忠誠于專政與革命向法律正義的轉(zhuǎn)變。不再是政府專政的工具，而是法律的“守護(hù)者”。法袍成為法官的職業(yè)代表，正式公正的人格載體，充滿神圣感，這種神圣感更容易叫人產(chǎn)生敬畏的心理。

法袍作為一種來自西方的“舶來品”，雖已引進(jìn)，但不少人仍然存在質(zhì)疑，他們認(rèn)為這是一種形式主義是一種面子工程。首先，他們認(rèn)為中國并沒有像發(fā)達(dá)西方國家那樣的政治基礎(chǔ)“三權(quán)分立”，司法并沒有獨(dú)立。其次，法袍的這一種形式來源于西方的宗教傳統(tǒng)。而在我們國家并沒有宗教這樣一種傳統(tǒng)。使人們并沒有一種敬畏感。沒有對法袍對儀式的敬畏感，就不能很好的維護(hù)法律的權(quán)威。怎樣叫法袍的先進(jìn)理念更加深入人心，糾正這種片面的觀點(diǎn)，我們提出以下幾個建議：

3.1提什法官素質(zhì)，做到內(nèi)外合一

一定的法律儀式是體現(xiàn)法律程序正義必不可少的一部分，為了避免形式主義，我們同時還需要真正的提什法官的素質(zhì)。通過考核選拔具有真才實(shí)學(xué)的法官，在工作的進(jìn)程中不斷的監(jiān)督與考核。使法官牢固樹立人本主義理念，實(shí)踐中踐行公平、正義，保持清正廉潔。維護(hù)司法裁判的穩(wěn)定。真正能夠做法律的代言人。要將“法律至上”的審判意識內(nèi)化于心。獨(dú)立審判、公平正義審判落到實(shí)處。由此體現(xiàn)司法權(quán)威。

3.2理解“中國元素”，客服“外來”心理

西方黑色法袍引入中國，引起中國人普遍的“水土不服”的反應(yīng)。認(rèn)為法袍產(chǎn)自國外，我們不應(yīng)該效仿西方國家，心理上產(chǎn)生一種抵觸。殊不知，在“拿來主義”上我們在吸其精華，去其糟粕。法袍是一種優(yōu)秀的世界文化，我們應(yīng)該借鑒。在法袍的運(yùn)用上我們添加了中國元素，比如添加了紅黃兩種國旗的顏色。在黑色長袍額前襟有四顆金黃色領(lǐng)扣。既與國際接軌，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念的程序性和權(quán)威性。又體現(xiàn)了我國的特色。要想叫人民更好的接納法袍，首先得對法袍的理念有個明確的認(rèn)識。認(rèn)識到法袍體現(xiàn)的“中立、平等、透明、公正、高效、獨(dú)立、文明”的現(xiàn)代司法理念。加強(qiáng)人民的認(rèn)同感。從而提什法律的權(quán)威。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳建華.司法禮儀：法院文化的表達(dá)與實(shí)踐[J].湘江法律評論，2015（1）.

[2] 厚德順，李敏.司法權(quán)威的反思與建構(gòu)——從司法儀式說起[C].全國法院學(xué)術(shù)討論會，2015.

[3] 王云云.司法權(quán)威提升的路徑分析[D].曲阜師范大學(xué)，2011.

[4] 巢志雄.司法儀式的結(jié)構(gòu)與功能[J].司法，2008（00）：106-115.

[5] 佟金玲.司法儀式研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[6] 李擁軍，易玉.司法儀式與法律信仰主義文化的建構(gòu)[J].外國法制史研究，2004（6）：102-107.

[7] 于輝.探析司法儀式與法律信仰的契合——從基督教儀式中習(xí)得[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2009，15（4）：43-45.

[8] 姜云平.探析我國現(xiàn)代司法儀式[D].曲阜師范大學(xué)，2012.