兩種不同護(hù)理治療方法在家庭慢性傷口患者中應(yīng)用的效果分析

張燕　高薇

【摘 要】 目的：探討兩種不同護(hù)理治療方法在家庭慢性傷口患者中的應(yīng)用效果。方法：選擇在我院接受傷口治療且未痊愈出院的46例慢性傷口患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字抽取表法將患者分為兩組，其中23例患者出院后門診隨訪由醫(yī)生換藥護(hù)理，為對(duì)照組，另外23例患者出院后到門診傷口治療中心由傷口專科護(hù)士換藥護(hù)理，為觀察組。隨訪治療護(hù)理兩個(gè)月后，比較兩組患者的換藥次數(shù)、費(fèi)用支出和療效。結(jié)果：觀察組患者治療痊愈率為82.60%，恢復(fù)有效率為100.00%；對(duì)照組患者治療痊愈率為39.13%，恢復(fù)有效率為82.60%。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者換藥次數(shù)為（17.56±1.22）次，費(fèi)用支出為（1025.69±68.93）元，對(duì)照組換藥次數(shù)為（32.62±4.39）次，費(fèi)用支出為（1673.58±114.93）元。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：傷口專科護(hù)士進(jìn)行治療和護(hù)理的療效更加顯著，能夠有效促進(jìn)患者的康復(fù)，提高患者的生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 改良封閉式負(fù)壓引流 慢性傷口 康復(fù)指導(dǎo)

【Abstract】 objective： to explore the diagnosis and treatment of two different nursing methods in the domestic application effect in patients with chronic wounds. Methods： choose the wounds treated in our hospital and not discharge of 46 patients with chronic wounds heal as the research object， two groups of patients were improved closed negative pressure drainage treatment， in 23 patients rehabilitation guidance through the hospital nurse， the other 23 patients by nurses of family rehabilitation exercise training in patients with， treatment and nursing by their families. Follow-up care after two months， two groups of patients with wound recovery and quality of life. Results： the observation group patients recovery rate was 82.60%， effective rate was 100.00%； Control group patients recovery rate was 39.13%， effective rate of 82.60%. Two groups of patient data comparative differences are statistically significant （P < 0.05）； Observation group of patients life quality significantly better than control group， data comparison differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion： compared with family treatment and nursing， community nurses to the efficacy of treatment and nursing on even more significant， can effectively promote the patients rehabilitation， to improve the patients quality of life， is worth popularization and application.

【Key words】 improved closed negative pressure drainage； Chronic wounds； Rehabilitation guidance

前言

很多醫(yī)院和家庭都存在慢性傷口患者，如壓力性潰瘍、糖尿病足潰瘍、血管性潰瘍、慢性傷口感染等[1]。由于慢性傷口恢復(fù)較慢，但如果長(zhǎng)期住院治療則會(huì)產(chǎn)生非常昂貴的治療費(fèi)用，因此患者一般會(huì)在傷口還未痊愈時(shí)，便選擇離開醫(yī)院，采用其他方式進(jìn)行傷口治療護(hù)理[2]。為了進(jìn)一步提高未痊愈在家庭治療慢性傷口患者的治療效果，采用門診傷口專科護(hù)士護(hù)理服務(wù)具有必要性。本次研究對(duì)兩種治療護(hù)理的臨床療效進(jìn)行了比較，詳細(xì)內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇時(shí)間為2015年4月至2016年4月，選擇對(duì)象為在我院接受傷口治療且未痊愈出院的46例慢性傷口患者，按照隨機(jī)數(shù)字抽取表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組各23例。其中對(duì)照組男性患者14例，女性患者9例，年齡21歲至89歲，平均年齡（72.16±6.92）歲，包含壓力性潰瘍患者21例、糖尿病足潰瘍患者1例、骨折術(shù)后感染患者2例等；觀察組男性患者13例，女性患者10例，年齡22歲至88歲，平均年齡（71.97±6.83）歲，包含壓力性潰瘍患者22例、糖尿病足潰瘍患者1例、骨折術(shù)后感染患者1例等。對(duì)兩組患者的基本資料進(jìn)行對(duì)比，其中性別、年齡、傷口類型等比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組23例患者出院后門診隨訪由醫(yī)生換藥護(hù)理。觀察組23例患者出院后到門診傷口治療中心由傷口專科護(hù)士換藥護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪治療護(hù)理兩個(gè)月后，比較兩組患者的換藥次數(shù)、費(fèi)用支出和療效。療效包含痊愈、顯效、有效和無(wú)效，其中痊愈為患者創(chuàng)面上皮完全覆蓋；顯效為患者創(chuàng)面縮小超過(guò)75%，且肉芽組織新鮮；有效為患者創(chuàng)面縮小在25%至75%之間，且肉芽組織新鮮；無(wú)效為患者創(chuàng)面縮小低于25%，且肉芽生長(zhǎng)偏少。痊愈率=痊愈例數(shù)/總例數(shù)×100%，恢復(fù)有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法

對(duì)于本次研究所收集和記錄的資料，均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0進(jìn)行分析處理，其中對(duì)于計(jì)量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行表示，組間資料比較采t檢驗(yàn)，對(duì)于計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，采用卡方檢驗(yàn)。當(dāng)P<0.05時(shí)被認(rèn)為比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的恢復(fù)情況比較

治療2個(gè)月后，觀察組患者的痊愈例數(shù)為19例、顯效例數(shù)為3例、有效例數(shù)為1例、無(wú)效例數(shù)為0例，治療痊愈率為82.60%，恢復(fù)有效率為100.00%；對(duì)照組患者的痊愈例數(shù)為9例、顯效例數(shù)為6例、有效例數(shù)為4例、無(wú)效例數(shù)為4例，治療痊愈率為39.13%，恢復(fù)有效率為82.60%。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.2 兩組患者的換藥次數(shù)、費(fèi)用支出比較

治療2個(gè)月后，觀察組患者換藥次數(shù)為（17.56±1.22）次，費(fèi)用支出為（1025.69±68.93）元，對(duì)照組換藥次數(shù)為（32.62±4.39）次，費(fèi)用支出為（1673.58±114.93）元。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前有很多家庭存在壓力性潰瘍患者，但由于傷口恢復(fù)速度較慢和經(jīng)濟(jì)因素，很多患者會(huì)選擇離開醫(yī)院，但由于家庭中缺乏專業(yè)的治療技術(shù)和護(hù)理指導(dǎo)，因此患者仍然需要選擇專業(yè)的治療護(hù)理方式，避免患者因?yàn)檠诱`治療導(dǎo)致傷口恢復(fù)不佳，引起肢體萎縮、并發(fā)肺部感染等，甚至出現(xiàn)死亡[3][4]。為了確保家庭慢性傷口患者的良好恢復(fù)，目前主要采用門診隨訪醫(yī)生換藥護(hù)理和門診傷口治療中心由傷口專科護(hù)士換藥護(hù)理方式進(jìn)行處理[5]。在進(jìn)行患者傷口換藥時(shí)，首先要密切觀察患者的傷口，做好創(chuàng)面清潔，然后依據(jù)患者的傷口適量用藥，并采用無(wú)菌敷料覆蓋固定。本研究中，觀察組患者治療痊愈率為82.60%，恢復(fù)有效率為100.00%；對(duì)照組患者治療痊愈率為39.13%，恢復(fù)有效率為82.60%。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，表明對(duì)患者實(shí)施傷口專科護(hù)士治療護(hù)理，能夠有效加快患者傷口恢復(fù)速度。觀察組患者換藥次數(shù)為（17.56±1.22）次，費(fèi)用支出為（1025.69±68.93）元，對(duì)照組換藥次數(shù)為（32.62±4.39）次，費(fèi)用支出為（1673.58±114.93）元。兩組患者數(shù)據(jù)比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明采用專科護(hù)士護(hù)理方式可以有效降低費(fèi)用支出，降低患者的經(jīng)濟(jì)壓力。在進(jìn)行換藥治療時(shí)，必須確保環(huán)境負(fù)荷換藥要求，即嚴(yán)格依據(jù)無(wú)菌操作規(guī)范進(jìn)行換藥，避免傷口感染，且需要遵循傷口愈合規(guī)律，提高治療護(hù)理的質(zhì)量和有效性。

綜上所述，與門診隨訪由醫(yī)生換藥護(hù)理效果相比，傷口專科護(hù)士對(duì)家庭慢性傷口患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉和專業(yè)護(hù)理，能夠有加快患者傷口愈合速度，提高患者的生活質(zhì)量，因此傷口專科護(hù)士服務(wù)值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]董蘭菊，成守珍，宋杰麗，等.兩種不同護(hù)理治療方法在家庭慢性傷口患者中應(yīng)用的效果觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，05（10）：805-806.

[2]蔣琪霞，朱禮霞，李曉華，等.負(fù)壓傷口治療時(shí)兩種填充敷料對(duì)傷口床溫度和滲液酸堿度的影響[J].解放軍護(hù)理雜志，2013，10（29）：3-6+18.

[3]許臘梅.改良傷口負(fù)壓吸引技術(shù)在老年慢性傷口患者居家護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 中華護(hù)理雜志，2016，09（62）：1138-1140.

[4]蔣琪霞，徐娟，李曉華，等.負(fù)壓封閉結(jié)合局部氧療改善創(chuàng)傷性慢性傷口愈合的效果研究[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2016，07（28）：731-736.

[5]高大鳳，方萍，岳明.不同護(hù)理干預(yù)在老年糖尿病患者傷口中的應(yīng)用研究[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，03（29）：429-431.