單純前路與后前路結(jié)合減壓固定術(shù)在頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者的效果

陳國強

【摘 要】 目的：評價單純前路與后前路結(jié)合減壓固定術(shù)治療頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者的臨床效果。方法：研究取80例頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者，結(jié)合術(shù)式分組，單純前路組采用單純前路進行治療，共40例；后前路結(jié)合組采用后前路結(jié)合減壓固定術(shù)進行治療，共40例。結(jié)果：后前路結(jié)合組手術(shù)時間比單純前路組長，術(shù)后下床時間比單純前路組短，在術(shù)中出血量方面，后前路結(jié)合組比單純前路組多，在JOA分值、Franked分級方面，術(shù)后組間數(shù)據(jù)無明顯差異性，兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論：前入路的出血量少，手術(shù)時間短，風(fēng)險性小，后前路結(jié)合入路具有更好的穩(wěn)定性以及加壓效果，但是手術(shù)時間長，出血量多，臨床上需要結(jié)合實際情況合理選擇手術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 單純前路減壓固定術(shù) 后前路結(jié)合減壓固定術(shù) 脊椎骨折伴神經(jīng)損傷

頸椎骨折是一種常見的骨折類型，患者多數(shù)存在脊髓損傷，具有較高的致殘率，在治療上主要實施手術(shù)治療。我院針對單純前路、后前路結(jié)合減壓固定兩組術(shù)式的治療效果進行比較。詳細(xì)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究取80例頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷患者，患者均于2015年1月份到2016年1月份入院治療。其中有47例患者為男性，有33例患者為女性。年齡范圍為20-50歲，平均年齡為（36.2±1.2）歲。結(jié)合術(shù)式分單純前路組、后前路結(jié)合組。整理和咨詢患者的信息資料，比較患者的性別、年齡、致傷原因以及損傷情況，確定組間數(shù)據(jù)差異性不明顯且可公平對比。

1.2 方法

單純前路組實施單純前路減壓固定術(shù)，經(jīng)顱骨牽引實施手術(shù)，予以患者插管全麻，于鎖骨上作一切口，長度為3-5厘米。經(jīng)頸動脈內(nèi)前側(cè)入路，將皮膚、皮下組織切開，分辨胸鎖乳突肌前緣，并向外對頸動脈鞘進行分離至椎體前部。向外側(cè)牽拉患者氣管、食管中線結(jié)構(gòu)，將椎前筋膜上組織鈍性剝離，切開筋膜并將頸部肌肉剝離。經(jīng)透視確定病椎、椎間盤，對患者實施椎間盤、椎體次全切。露骨下對患者實施牽引復(fù)位，必要情況對鼓膜剝離器進行小心撬撥，使頸椎序列恢復(fù)。同時將大小合適的鈦合金網(wǎng)經(jīng)再次透視后植入，并應(yīng)用鎖定鋼板進行前路內(nèi)固定。對頸椎穩(wěn)定性進行檢測確定良好，沖洗創(chuàng)口，并置入引流管，縫合創(chuàng)口。

后前結(jié)合組實施后前路結(jié)合減壓固定術(shù)，經(jīng)后正中位置縱向切開，將病椎以及上下椎體顯露，并對其進行復(fù)位，復(fù)位困難的患者則將小關(guān)節(jié)突切除，其中有25例患者實施棘突縫合固定，有13例患者實施側(cè)塊固定，有2例患者實施椎弓根固定，對患者實施負(fù)壓引流，將創(chuàng)口縫合，并對患者進行牽引使其保持仰臥，前路減壓內(nèi)固定方法與單純前路組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察和記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下床時間、JOA分值以及Frankel分級。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

整理和記錄研究數(shù)據(jù)資料，采用SPSS14.0軟件實施統(tǒng)計學(xué)分析，手術(shù)時間、出血量、下床時間、JOA分值為研究計量資料，對其進行T檢驗且表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差；Franker分級為研究計數(shù)資料，對其進行X2檢驗且表示為率；組間數(shù)據(jù)差異性明顯且統(tǒng)計學(xué)意義成立則P<0.05；反之則P>0.05。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

在手術(shù)時間方面、下床時間方面，后前路結(jié)合組手術(shù)時間比單純前路組長，術(shù)后下床時間比單純前路組短，組間數(shù)據(jù)差異性明顯且統(tǒng)計學(xué)意義成立，P<0.05。在術(shù)中出血量方面，后前路結(jié)合組比單純前路組多，組間數(shù)據(jù)差異性明顯且統(tǒng)計學(xué)意義成立，P<0.05。

2.2 患者JOA分值變化

在JOA分值方面，后前路結(jié)合組患者術(shù)前JOA為（5.1±0.1）分，術(shù)后為（11.3±0.1）分；單純前路患者術(shù)前JOA為（5.2±0.2）分，術(shù)后為（10.3±1.5）分。術(shù)后患者JOA分值均上升，與術(shù)前數(shù)據(jù)差異性明顯且統(tǒng)計學(xué)意義成立，P<0.05；術(shù)后組間數(shù)據(jù)無明顯差異性，P>0.05。

2.3 患者并發(fā)癥情況

兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥。其中后前路結(jié)合組有2例患者出現(xiàn)吞咽困難；單純前路組有1例出現(xiàn)吞咽困難，有1例出現(xiàn)神經(jīng)根受損。

3 討論

多數(shù)頸椎骨折患者存在脊髓神經(jīng)損傷，存在呼吸功能障礙、泌尿系統(tǒng)功能障礙、肺部感染、褥瘡等。手術(shù)方式的選擇近年來也存在較大的爭議性[1]。

單純前路手術(shù)操作簡單，創(chuàng)傷性小，治療效果確切，然而對于關(guān)節(jié)突脫位患者復(fù)位存在限制，導(dǎo)致手術(shù)風(fēng)險增加。因考慮到前路手術(shù)入路深度大，加之器械對脊髓的刺激作用，因此先對患者實施后路手術(shù)治療，再經(jīng)后路對椎管減壓，擴大椎管后再實施前路手術(shù)，確保手術(shù)安全。這也要求醫(yī)師需要充分熟悉下頸椎后前解剖結(jié)構(gòu)以及嫻熟的操作技術(shù)[2]。

我院研究得出，后前路結(jié)合組手術(shù)時間比單純前路組長，術(shù)后下床時間比單純前路組短，在術(shù)中出血量方面，后前路結(jié)合組比單純前路組多，在JOA分值方面，術(shù)后組間數(shù)據(jù)無明顯差異性，兩組患者術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥。

可見，頸椎骨折合并脊髓神經(jīng)受損患者，需要結(jié)合患者傷情選擇合適的手術(shù)入路，確保解剖理想、減壓充分、脊柱重建穩(wěn)定以及內(nèi)固定可靠。

參考文獻

[1] 姚書眈， 羅春山， 邱冰. 前后路聯(lián)合手術(shù)治療頸椎骨折脫位伴脊髓損傷的效果分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 39（21）：5792-5793.

[2] 董吳平， 王振昊. 單純前路與后前路結(jié)合減壓固定術(shù)治療頸椎骨折伴脊髓神經(jīng)損傷療效比較[J]. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27（16）：2708-2710.