稅PKPK糖，笑到最后的是誰(shuí)

蔡鵬飛

稅PKPK糖，笑到最后的是誰(shuí)

蔡鵬飛

小時(shí)候家里窮，所有的東西都是奢侈品，都非常寶貴，哪怕屎尿都是寶啊，都得憋到自家地里，有詩(shī)為證：“肥水不流外人田”。白砂糖是奢侈品中的奢侈品，相當(dāng)于女包里的LV、香水里的香奈兒、手表里的百達(dá)翡麗，日常生活中難得一見(jiàn)。

名牌都有山寨品，白砂糖也有，我用過(guò)的有兩種：一曰“糖精”，為化學(xué)物品，捏少少許放在水里，化開(kāi)后就可以喝了，有甜的感覺(jué)，但味道單薄不正，不能放多，否則就會(huì)變苦；一曰“甜葉菊”，菊科植物，純綠色產(chǎn)品，葉片泡水，便生甜味，味道亦感覺(jué)千奇百怪，非人間所宜有也！

但如今，白砂糖早就失去了其奢侈品的崇高地位，好比當(dāng)年的鋁制品，從貴族專用變成普通用具、再被棄之若敝履，悲哀啊！更不可思議的，是稅竟然打上了糖家族的大門(mén)，要“寓禁于征”，不讓人大吃特吃糖類食品了。

哎，運(yùn)來(lái)鐵成金，運(yùn)去金似鐵，就是糖這幾十年來(lái)命運(yùn)的寫(xiě)照吧！

“糖大俠”變成了“殺手糖”

在人類歷史上，糖的作用巨大，屢屢解救人于饑荒。另一個(gè)跟它一樣劍膽琴心的是脂肪。這兩種充滿正能量的物質(zhì)，一個(gè)來(lái)自于植物，一個(gè)來(lái)自于動(dòng)物，像熊貓大俠一樣，在人類的進(jìn)化史中飛檐走壁。

想當(dāng)年，晉朝鬧饑荒，老百姓餓死的很多。當(dāng)朝皇帝晉惠帝就問(wèn)左右：“百姓無(wú)粟米充饑，何不食肉糜？”他知道肉糜里含脂肪高，卻不懂脂肪和糖都是屬熊貓大俠的，雖然很親民，但俠就是俠，只有個(gè)別人才會(huì)見(jiàn)到，面對(duì)一大群老百姓，大俠是絕不會(huì)露面的。可見(jiàn)這個(gè)皇帝實(shí)在是個(gè)混蛋，太不懂事了。

無(wú)獨(dú)有偶。18世紀(jì)的法國(guó)，有個(gè)王后名曰瑪麗·安托瓦尼特，也責(zé)問(wèn)挨餓的民眾：“如果沒(méi)有面包，何不吃蛋糕？”該王后是否被民眾打死不知道，但她的混蛋程度，經(jīng)鑒定和晉惠帝屬同一級(jí)，如果兩人能為夫妻，肯定是天造地設(shè)的一對(duì)。

然而到了21世紀(jì)的現(xiàn)在，我們終于發(fā)現(xiàn)，這兩位竟然是未卜先知的大預(yù)言家！

現(xiàn)在，綠色原料制成的健康食品比快餐類垃圾食品要貴，窮人們固然能吃幾回，但一樣是塞飽肚子，為什么要多花錢哪？難道窮人的錢很多？而且的而且，垃圾食品很好吃啊！于是，他們就“食肉糜”、“吃蛋糕”，選擇快餐類垃圾食品，吃吃吃，一個(gè)個(gè)變成了大胖子。

當(dāng)胖子很不美氣，首先是拉低顏值。在這個(gè)流行“男神”、“女神”的時(shí)代，顏值就是第一生產(chǎn)力啊！這后果，細(xì)思極恐！當(dāng)然，如果你本來(lái)就生得神光劍影，是專門(mén)從不可能角度出手塑形而成的高人，那就不要緊。但你無(wú)法逃脫第二大問(wèn)題：肥胖會(huì)引發(fā)Ⅱ型糖尿病、心臟病、中風(fēng)、高血壓、癌癥、高膽固醇、脂肪肝等等這些可怕的疾病。不錯(cuò)，你可能對(duì)自己人生很不滿意，盼著老早見(jiàn)上帝回爐重造了，但你愿意讓這些病做你上天的導(dǎo)游嗎？

權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)：2010年，肥胖讓300萬(wàn)人喪命，而恐怖分子在全球只造成7697人死亡；2012年，全球死于糖尿病的有150萬(wàn)人。

糖，從俠客變成了殺手。其信條就是：讓你胖！讓你胖！讓你胖！

所以，減肥，就成了21世紀(jì)的主旋律。

稅收PK“殺手糖”

誰(shuí)能夠阻止“殺手糖”的肆虐？

讓人們自己關(guān)注自己的健康？人要靠得住，母豬能上樹(shù)。讓食品企業(yè)自律？那更是與虎謀皮，異想天開(kāi)。那么，讓政府來(lái)幫忙吧！

政府的絕招只有一個(gè)：收稅。

美國(guó)加州某議員提出議案：政府收取軟飲附加費(fèi)，“每罐加2分錢”。他的推論是，當(dāng)你在零售店購(gòu)買飲料喝時(shí)，“加2分”也許會(huì)令你做出不如飲沒(méi)有附加費(fèi)的礦泉水的決定。如果你覺(jué)得2美分的嚇阻作用不大，那2角甚至2元呢。

就是說(shuō)，你要爽之前，先用價(jià)格讓你難受一下，期望你知難而退。

但這辦法似乎稅理不通：糖只是含糖食品的一部分原料，和其它原料一起，企業(yè)在購(gòu)進(jìn)時(shí)就已經(jīng)課過(guò)稅了，企業(yè)因糖獲利，已體現(xiàn)在企業(yè)的利潤(rùn)中了。如今單獨(dú)對(duì)糖再收，不成重復(fù)征稅了？

不過(guò)，我們也可以說(shuō)這是對(duì)企業(yè)的懲罰性征稅，有點(diǎn)像環(huán)境稅，企業(yè)只要繳了稅，就有權(quán)繼續(xù)排放污染。但是，“糖稅”是消費(fèi)者繳的，食品價(jià)格增加了嘛。怪哉怪哉，本來(lái)要懲罰企業(yè)的，板子卻打在消費(fèi)者屁股上！這，合理嗎？

在西方國(guó)家，問(wèn)題更嚴(yán)重：“糖稅”牽扯到政府干涉?zhèn)€人的選擇自由！糖無(wú)毒也不上癮，選擇含糖量大的食品，最后就是吃得患了糖尿病，那也是公民選擇的自由，政府憑什么干涉？

于是圍繞著對(duì)高糖產(chǎn)品征稅主題，政治人士和健康專家之間爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。

但，自由誠(chéng)可貴，健康價(jià)更高。最終收稅派占了上風(fēng)。

前幾年，世界衛(wèi)生組織發(fā)布報(bào)告，倡議各國(guó)采取財(cái)政措施減少帶糖飲料消耗。該報(bào)告說(shuō)，財(cái)政措施可至少將帶糖飲料零售價(jià)格提升20%，從而導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)下降。

有錢收，傻子才不干！于是，各國(guó)“聞過(guò)即改”，紛紛設(shè)立“糖稅”新規(guī)。

2014年，墨西哥政府頒布“糖稅”，對(duì)含糖飲料額外征稅10%，對(duì)非必須高卡路里食物征稅8%。

2016年12月，英國(guó)稅務(wù)總署發(fā)布對(duì)含糖飲料征稅的法律草案，確認(rèn)將對(duì)每100毫升中含糖超過(guò)5公克及超過(guò)8公克的軟飲料征收稅金。

英國(guó)發(fā)布“糖稅”草案的同時(shí)，澳大利亞糖尿病專家呼吁應(yīng)仿效英國(guó)實(shí)施“糖稅”，得到85%的支持。

而美國(guó)，已有33個(gè)州頒布了征收“糖稅”的法律。

除上述國(guó)家外，征收“糖稅”的國(guó)家還有法國(guó)、愛(ài)爾蘭、匈牙利、比利時(shí)、巴西、斐濟(jì)、挪威和南非等。這一名單還在不斷延伸。

出乎意料的改變

糖稅是政府以“為你好”的名目設(shè)置的稅收，但對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，并不好，因?yàn)樽罱K成本是由消費(fèi)者承擔(dān)的。我因?yàn)槎喑粤它c(diǎn)糖就要比別人多繳稅？這理兒那里說(shuō)去？

而且，征收糖稅，會(huì)產(chǎn)生很多負(fù)面效應(yīng)。比如：它會(huì)轉(zhuǎn)移人們的注意力，讓我們忽略更加智慧地思考，如何讓自己的原始渴望符合現(xiàn)代生活：吃得更少、吃得更好、多喝水、別在沙發(fā)里窩著。它會(huì)削弱人對(duì)自己負(fù)責(zé)的責(zé)任感，覺(jué)得繳了糖稅就可以大吃特吃食糖了等等。

但事實(shí)證明，這個(gè)不講理的糖稅卻真正發(fā)揮了作用。在墨西哥，“糖稅”政策實(shí)施一年，含糖飲料的總消費(fèi)量就下降了12%，其中低收入家庭的消費(fèi)下降了17%。

為什么這樣？

過(guò)去，消費(fèi)者對(duì)比含糖和無(wú)糖兩種食品，口感含糖的好點(diǎn)，價(jià)格無(wú)糖的高點(diǎn)，選擇哪個(gè)呢？含糖的。消費(fèi)者不是不知道過(guò)量吃糖會(huì)損害健康，但這無(wú)法立即看出來(lái)呀！這就讓消費(fèi)者有機(jī)會(huì)抱持僥幸心理：沒(méi)什么啦，就這一次！我的身體棒著呢，未必就能得上啥啥病！能省點(diǎn)錢為啥不省呢？我可是房奴孩奴哦！如此，人們、尤其是窮人，肯定甘愿冒這點(diǎn)健康之險(xiǎn)，選吃價(jià)格低的。

而現(xiàn)在，“糖稅”把含糖食品的價(jià)格拉高了，使含糖食品失去了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。消費(fèi)者比較二者，無(wú)糖食品的健康優(yōu)勢(shì)就顯出來(lái)了。嗯，含糖食品好吃點(diǎn)，但后面會(huì)使人生大病，將來(lái)萬(wàn)一得上了，那就完了！不怕一萬(wàn)，只怕萬(wàn)一么！我又不是傻子，冒這險(xiǎn)干啥？

從這里可以看出，窮人們吃垃圾食品，就是為了省錢，就是沖著那寫(xiě)得明明白白的價(jià)格差去的！

這，就是墨西哥征收“糖稅”之后，低收入家庭對(duì)含糖飲料的消費(fèi)大大低于平均消費(fèi)量的原因。

糖稅最“釜底抽薪”的作用是，讓那些制造含糖量超高食品的企業(yè)改變思路，放棄生產(chǎn)這類食品。

要說(shuō)食品企業(yè)不知道人體吸收過(guò)量的糖、脂肪、鈉會(huì)引致糖尿病及心血管疾病等，鬼都不信，但他們還是照加不誤。因?yàn)榇罅康奶羌尤胧称罚忍嵘丝谖叮€降低了價(jià)格，更能誘引人們購(gòu)買。從而使企業(yè)賺取更多的利潤(rùn)。但如今征收“糖稅”，使含糖食品和無(wú)糖食品價(jià)格持平，人們的選擇必然會(huì)傾向于更健康的那一個(gè)。這就會(huì)使高含糖食品的銷售量急速下降，使該種食物創(chuàng)造的利潤(rùn)變少，無(wú)法達(dá)到預(yù)期，于是，以逐利為己任的企業(yè)肯定要放棄生產(chǎn)這種食品，改為生產(chǎn)更健康的食品了。企業(yè)不生產(chǎn)高含糖量的食品了，不就是對(duì)它們斬草除根了嗎？到時(shí)候，有人就是想吃這種垃圾食品，也找不到了！

各國(guó)“糖稅”的征收，使這一趨勢(shì)越來(lái)越明顯：可口可樂(lè)在英國(guó)推出無(wú)糖可樂(lè)，取代了零度可口可樂(lè)，取得了銷售增長(zhǎng)；它還在北美市場(chǎng)建立起非碳酸飲料產(chǎn)品線組合，卸載了很多裝瓶業(yè)務(wù)；在中國(guó)也推出了低糖、無(wú)糖的雪碧零卡、怡泉果味氣泡水等新品。百事公司則推出了“2025可持續(xù)發(fā)展日程”，計(jì)劃在產(chǎn)品中減少糖的比例，同時(shí)還將降低主打產(chǎn)品的熱量，轉(zhuǎn)變產(chǎn)品組合，最終要達(dá)到的目的是，到2025年，百事主要飲料產(chǎn)品中將有2/3達(dá)到每12盎司飲料含有不超過(guò)100卡路里的健康標(biāo)準(zhǔn)。

如此，我們可以說(shuō)，在護(hù)衛(wèi)人們健康方面，“糖稅”功不可沒(méi)。

“糖稅”也許不夠講理，政府也許太見(jiàn)獵心喜。但，比起既“講理”、又照顧民眾心理的印花稅，我覺(jué)得，還是“糖稅”更好。

因?yàn)椋祟惿鐣?huì)發(fā)明出的任何物事，都應(yīng)該為人服務(wù)。

稅，尤其如此。