追尋逝去的傳統
——《鄭樵與章學誠的校讎學研究》讀后

謝 歡

(南京大學信息管理學院，江蘇南京 210023)

東方閱讀書院

·好書推薦·

追尋逝去的傳統
——《鄭樵與章學誠的校讎學研究》讀后

謝 歡

(南京大學信息管理學院，江蘇南京 210023)

對于中國傳統校讎學的研究是中國圖書館學的重要學術傳統，然而這一傳統正逐漸逝去，周余姣所著《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書很好地傳承了這一學術傳統。該書的學術價值主要體現在：系統梳理鄭樵、章學誠校讎學說，考訂前人訛誤，提出了新的觀點，資料宏富。該書最主要的不足是沒有從更為宏觀的角度考察中國古代校讎學說。

《鄭樵與章學誠的校讎學研究》 目錄學 周余姣 書評

1 引言

1947年4月徐家麟在為錢亞新即將出版的《鄭樵校讎略研究》(商務印書館1948年正式出版)一書作的序言中寫有如下文字“我國固有的目錄學，自有其久遠精粹的歷史。這可說是先哲寶貴的遺產之一，承繼這份遺產的，除了目錄學者們而外，還當有經營現代圖書館的學者們。他們雙方對此的職責，并不限于單純的承繼而已，更應肩負起發揚光大的任務。要達到這目的，有賴于雙方的合作。……使目錄學與圖書館學彼此間的界劃得以溝通，彼此間的研究或實施的成果得以交換，應是兩界人士認為當今有利的急務”[1]。徐家麟的話雖然寫于70年前，但是，現在讀起來仍然是擲地有聲。

現代圖書館學雖發源于西方，但與中國傳統校讎學(或者說目錄學)卻有著緊密的聯系，因此自圖書館學東漸以來，對于傳統校讎學的研究一直是圖書館學研究人員的關注點之一，李小緣、劉國鈞、袁同禮、杜定友、錢亞新等民國圖書館學學人，在校讎學領域都有精深的研究，《校讎新義》《鄭樵校讎略研究》《章學誠校讎通義研究》等成果也為圖書館學界研究傳統校讎學奠定了重要基礎。而1949年以后培養起來的朱天俊、倪波、喬好勤、王余光等學者同樣在校讎學領域有所建樹，通過幾代人的耕耘，對于校讎學的研究已經成為中國圖書館學研究的一個重要學術傳統。然而隨著信息技術的快速沖擊以及其他諸多原因，當下的圖書館學研究，特別是青年學者，能沉下心來從事校讎學研究的人越來越少了，據有關學者統計，近五年來中國具有圖書館學博士授權單位所培養的110位博士中，博士論文選題涉及古代的只有7人[2]，這也從一個側面反映了當下中國圖書館學界的一個窘境。在這種大背景下，北京大學周余姣博士的《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書無疑讓人眼前一亮。

2 《鄭樵與章學誠的校讎學研究》內容介紹

《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書于2015年7月由齊魯書社出版，該書是周余姣在其2013年完成的同名博士論文基礎上修訂而成。全書正文共有六部分組成，分別是：(1)“導言”，說明該書的意義、研究內容、研究方法等，其中最主要的是對“校讎”與“目錄”“校讎之學”與“目錄之學”概念進行了界定，并指出“鄭(樵)章(學誠)二人的校讎學是傳統意義上的廣義校讎學，包括目錄、校勘、輯佚、索引、典藏等豐富的內容，并且是以目錄學為主的”[3]，與現代意義上狹義的校讎學(即校勘學)還是有所區別，這也厘清了全書的研究范圍。(2)第一章“鄭樵、章學誠校讎學溯源”，介紹了先秦諸子、漢代、魏晉南北朝、唐宋時期的校讎活動及主要目錄成果，指出《別錄》《七略》《漢書·藝文志》《七錄》《隋書·經籍志》《崇文總目》等前代目錄成果對于鄭樵、章學誠的校讎學說產生了重要影響。(3)第二章“鄭樵校讎學著作與思想”，在概述鄭樵生平及治學特點基礎上對《校讎略》《藝文略》《圖譜略》《金石略》進行了深度解析，從而歸納鄭樵校讎學思想，作者認為鄭樵校讎學思想的核心是“類例既分學術自明”，鄭樵校讎學精義是“求書之道有八”，而“求書遣使校書久任論”“廣古今而無遺”“書有應釋、有應不釋”則分別反映了鄭樵校讎學的卓識、期望及深意。(4)第三章“章學誠校讎學著作與思想”，首先概述章學誠生平及主要學術觀點，進而對章學誠所著《和州志·藝文書》《校讎通義》《論修史籍考要略》《史考釋例》等著作進行剖析，從中歸納了章學誠校勘思想、分類思想、編目思想、典藏思想、輯佚思想、索引思想，認為章學誠以“辨章學術 考鏡源流”為核心的校讎思想完善了中國校讎學基本體系，對近代社會及學術產生了重要的影響。(5)第四章“從鄭樵到章學誠：校讎學的繼承和發展”，首先總結鄭樵及章學誠二人校讎學研究的特點及局限，同時對章學誠如何對鄭樵校讎學研究的進一步申說、補充以及糾謬進行了說明。(6)第五章“鄭樵和章學誠的校讎學在學術史上的地位”，通過分析后世學者對鄭樵、章學誠校讎學說的評價，闡述鄭樵、章學誠二人的校讎學在我國學術史上的地位，并指出后人對鄭、章二人學術的認可與承傳，標志著《校讎略》和《校讎通義》學術經典地位的形成。

《鄭樵與章學誠的校讎學研究》除正文外還有四個附錄，分別為：(1)附錄一：鄭樵校讎學研究的論著目錄(1162-2012)，章學誠校讎學研究的論著目錄(1801-2012)，鄭、章校讎學比較研究的論著目錄(1801-2012)；(2)附錄二：《通志·藝文略》分類體系(參考呂紹虞的統計)；(3)附錄三：《續通志·藝文略》分類體系；(4)附錄四《清朝通志·藝文略》分類體系。

3 《鄭樵與章學誠的校讎學研究》學術價值

綜觀《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書，其學術價值主要體現在如下四個方面：

(1)系統梳理鄭樵、章學誠校讎學說的淵源、內涵、影響。中國傳統校讎學萌芽于先秦諸子，到西漢劉向、劉歆父子校訂群書正式形成。中國校讎學根植于中國傳統土壤，在中國古典學術發展史上扮演了重要角色。而在中國校讎學史上，鄭樵、章學誠無疑是一對雙子星，或者說是兩位集大成者。系統研究、梳理鄭樵、章學誠的校讎學說對于繼承古代學術文化遺產，了解中國傳統學術傳承有著重要的意義。此前對于鄭樵、章學誠校讎學說的研究最著名的無疑是錢亞新先生，錢亞新先生先后完成了《鄭樵校讎略研究》《章學誠校讎通義研究》兩本專著，但是錢亞新先生的研究畢竟只是奠基性的，還有諸多問題沒有涉及，而近幾十年來，隨著地下考古以及文獻考訂，發現了許多新的研究資料。周余姣博士綜合運用文本閱讀、比較分析等方法，對海內外大量資料的閱讀分析，成功梳理了鄭樵、章學誠校讎學說的淵源、內涵、局限、對后世的影響以及校讎學說從鄭樵到章學誠的發展理路等，可謂功莫大焉。

(2)考訂前人訛誤。《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書所體現的第二個學術價值就是考訂前人訛誤，通過詳細比勘鄭樵《校讎略》中“十二類百家四百三十二種”與《藝文略》中實際數目，同時參考呂紹虞“十二類八十二家四百四十二種”等已有成果，作者得出了“十二類四百三十五種”的結果，周書雖然沒有詳細考證出“家”的具體數字，但是就“種數”作出更正也是一大貢獻。在此基礎上，作者還具體分析了鄭樵差錯的原因，作者認為造成這一差錯，既有卷帙浩繁等客觀因素，也有鄭樵過于追求數字上滿百的主觀因素，應該說這個分析是有道理的。雖然這看似只是考證了一個小問題，但是個中辛苦非親身經歷者是不能體認的，錢亞新先生也曾就這個問題進行過專門的研究，用錢先生的話說“看上去校正一個數字，沒有什么了不得，但實際上所下的工夫，曾花了一個星期的腦力勞動”[4]，這背后也反映了作者潛心學問之志，應了章學誠“沉潛者尚考索之功”之句，而學術研究正是在這種一點一滴的完善中不斷向前發展，這類研究在當下浮躁的學術生態下更顯難得。

(3)提出了一些新的觀點。作者在《鄭樵與章學誠的校讎學研究》書中提出了一些新的觀點，如校讎學“四段式”發展路徑。關于校讎學的發展階段，現在常引用的都是章學誠的觀點，章學誠提出了“向歆父子——鄭樵——章學誠”三段式發展路徑，但是周余姣博士從社會經濟發展、代表人物特征、代表書目成果、校讎理論與實踐活動關系的角度構建了“漢代向歆父子《別錄》《七略》——唐代魏征《隋書·經籍志》——宋代王堯臣、歐陽修《崇文總目》及鄭樵《校讎略》——清代紀昀《四庫全書總目》及章學誠《校讎通義》”四段式校讎學發展路徑。不管是哪個學科，凡是涉及學術分期，歷來眾說紛紜，很難有定論，周余姣博士提出的這個新觀點我們也很難說明其是否絕對正確，但畢竟提供了一種新的視角，從這個角度看也是有價值的。除此之外，提出的后人對鄭樵、章學誠二人學術的認可與承傳，標志著二人主要校讎學學術著作《校讎略》和《校讎通義》學術經典地位的形成的觀點也是比較新穎的。

(4)資料宏富。考察一項研究的重要參考指標之一就是研究者前期的積累，綜觀《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書，作者援引了大量資料：不僅有中國學者的研究成果，而且有日本、美國學者的；不僅有中國內地學者的，而且有不少港臺學者的成果；不僅有專著、期刊，而且有會議論文、學位論文；不僅有正式出版的，而且有未刊文獻。其中值得一提的是，作者參考了大量非校讎學或者非鄭樵、章學誠主題圖書中涉及鄭樵、章學誠的研究成果，這是非常難得的，因為當下不少學者尤其是青年學者在研究時，往往只是基于數據庫所能查找的一些文獻，而這勢必會造成遺漏，特別是遺漏這種非相關圖書中的研究成果。而尤其可貴的是，周余姣博士在書后制作了《鄭樵校讎學研究的論著目錄(1162-2012)》《章學誠校讎學研究的論著目錄(1801-2012)》《鄭、章校讎學比較研究的論著目錄(1801-2012)》，當然，這些目錄雖有遺漏，但是為后續學者繼續研究提供了便利。

4 《鄭樵與章學誠的校讎學研究》不足

《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書確實是近年來研究校讎學的佳作，但是該書還是存在少許不足，主要體現在如下兩個方面：

(1)“以校讎解校讎”，對校讎學或校讎方法的宏觀考察不夠。周余姣博士對鄭樵、章學誠校讎學的淵源、內涵、局限等校讎學“微觀內容”進行了深入闡發，然而對于鄭、章乃至向歆父子校讎學說的宏觀考察不夠，即缺少將劉向、劉歆、鄭樵、章學誠的校讎學說放在一個更為廣闊的空間進行考擦。例如后人提及向歆父子校書活動貢獻，多關注其所撰《別錄》《七略》，然而向歆父子校書貢獻相較于《別錄》《七略》所開創的大規模校訂文字，整理典籍的內容、篇目，最后撰寫敘錄的學術傳統，更重要的是“區分天下學術，詮論各派得失，建立起一套新的學術話語體系和話語方式，不同程度地影響了東漢乃至整個古代中國學術的發展方向”[5]，后者的意義尤為疏遠，而向歆父子校書的初衷是欲一統百家學術，其背后也隱含一些政治因素。因此，可以說向歆父子所開創的這套校讎理論其實是為其一統百家學術所服務的。

又如章學誠，章學誠在《文史通義》或《校讎通義》書中多次使用“文史校讎”一詞，如“學誠從事文史校讎，蓋將有所發明。然辯論之間，頗乖時人好惡，故不欲多為人知，所上敝帚，乞勿為外人道也”“鄙人所業，文史校讎，文史之爭義例，校讎之辨源流，與執事所為考核疏證之文，途轍雖異，作用頗同，皆不能不駁正古人”[6]等。由此表明“文史校讎”一詞對于章學誠來說是有著特殊的含義的，后世學者之中余英時是較早注意到這四個字并對其進行深入研究的學者。他通過對章學誠著述的研讀，同時對比戴震等章氏同期學者的著述，發現章學誠所謂的“文史校讎”，并非指《文史通義》與《校讎通義》兩部著作，而是對他自身學術工作性質的一種描述，同時也是章氏“針對當時所謂的漢學家，尤其是戴震的‘經學訓詁’而特別提出來的。具體的說，章氏以‘文史’為范圍與‘經學’相抗，以‘校讎’為方法與‘訓詁’相抗。戴震由訓詁以通經而明‘道’，章氏則由校讎以通文史而明‘道’”[7]:164，即通過“厘清古今著作的源流，進而探文史的義例，最后則由文史以明‘道’，來對抗當時經學家所提倡的投過六經進行文字訓詁以明‘道’之學。其目標則是要奪取六經之‘道’以歸之于史。”[7]:160應該說，余英時的推斷頗中肯綮，對后來章學誠研究產生了重要影響。在余英時這一論斷之前，國內外章學誠研究者鮮有注意到這一點的，包括錢亞新在內的諸多研究章學誠校讎學說的學者都沒有很好地注意到這一點[8]。同樣，鄭樵的校讎學說也是為其“會通之義大矣哉”的“會通”服務的。《鄭樵與章學誠的校讎學研究》書中周余姣博士隱約注意到了這些，但是沒有深入闡發，這確實比較遺憾，而從宏觀視角的闡發有利于更加深入、透徹地理解鄭樵、章學誠的校讎之學。

(2)上文主要是指內容上的不足，《鄭樵與章學誠的校讎學研究》一書在形式上也有一些不足，如23頁“徐有富的《章學誠評傳》”，徐有富撰寫的是《鄭樵評傳》，《章學誠評傳》是由倉修良所撰寫；又如引用的王心裁的文獻將“王心裁”誤作為“王新裁”等。另外就是對章學誠的研究中遺漏了錢亞新先生的一篇重要文獻《辨章學術 考鏡源流——試論章學誠校仇學說的中心思想》(刊發于《圖書館研究與工作》1982年第4期)。

作為學術專著，還有一個不足就是書后沒有編索引，不利于讀者查找。作為研究鄭樵、章學誠校讎學說的先驅錢亞新先生同樣是我國索引學的開創者，他一生一直在提倡書后索引，而章學誠校讎學思想之一同樣是編制索引，所以希望該書在再版時能彌補這一不足。

5 結語

實事求是而言，校讎學(當下更多地以“目錄學”相稱)確實是比較枯燥的領域，研究成果也不易發表，也曾有學者感慨：“如今寫一篇目錄學的文章，想尋求一家專業的刊物發表竟然都找不到，即便與目錄學相近的圖書信息之類的刊物，也很少設置目錄學欄目，就是說目錄學在當今幾乎沒有了存在的現實或者空間。即便有討論目錄學的文章，也只是討論目錄如某書經籍志、藝文志之類在具體領域的應用，人多將其歸入涉及的專業而非目錄學研究。”[9]但是，這并不表明校讎學或者說目錄學不重要，尤其是在圖書館學領域，目錄學是圖書館學重要組成部分，還是希望能有學者特別是青年學者關注這一領域。

〔1〕 徐家麟.《鄭樵校讎略研究》序[M]//錢亞新.鄭樵校讎略研究.上海：商務印書館，1948：徐序

〔2〕 顧燁青.當代圖書館學界不應忽視對中國古代目錄學的研究——讀周余姣著《鄭樵與章學誠的校讎學研究》有感[J].河南科技學院學報，2016(5)：38-41

〔3〕 周余姣.鄭樵與章學誠的校讎學研究[M].濟南：齊魯書社，2015：19

〔4〕 錢亞新.錢亞新別集[M].謝歡整理.南京：南京大學出版社，2013:258

〔5〕 鄧駿捷.劉向校書考論[M].北京：人民出版社，2012：1-2

〔6〕 章學誠.章學誠遺書[M].北京：文物出版社，1985：332，639

〔7〕 余英時.論戴震與章學誠：清代中期學術思想史研究[M].北京：三聯書店，2000

〔8〕 謝歡.錢亞新圖書館學學術思想研究[D].南京大學博士學位論文，2016：179-181

〔9〕 杜海軍.中國古典目錄戲曲發展史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2015：327

Searching for the Lost Tradition——A Review ofZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearch

Xie Huan

Research on the classic emendation is one of the important traditions of China’s library science. However, the tradition has been disappearing slowly in recent years. The monograph ofZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearchwritten by Zhou Yujiao inherits the tradition very well. In the book, Zhou analyzes the content, character, advantages and disadvantages of Zheng Qiao and Zhang Xuecheng’s emendation theory systematically and puts forward some new viewpoints. The main shortage of the book is that Zhou didn’t study Chinese classic emendation from a macro perspective.

ZhengQiaoandZhangXuecheng’sBroad-sensedEmendationResearch; Bibliography; Zhou Yujiao; Book review

G256.4

A

謝歡(1988-)，男，博士，南京大學信息管理學院助理研究員。