產業結構優化研究述評

王志標 劉冰冰

產業結構優化研究述評

王志標 劉冰冰

產業結構優化屬于產業結構調整的一個重要內容，是當前許多國家和地區在發展產業方面必須權衡的一個核心問題。產業結構優化了，地區產業就有了持續發展的動力，就可以確保一個地區的產業安全。相反，產業結構問題重重，會導致一個地區發展動力的缺失，進而影響到其他經濟和社會方面的發展。產業結構優化的內涵與產業結構高級化、合理化、高效化等有關，產業結構優化的測度依賴于對產業結構優化內涵的界定，分為單一維度測度和多維度測度；影響產業結構優化的因素主要包括技術創新、FDI和對外貿易，人口結構、產業耦合度、產業政策等。產業政策制定者可以從中明確不同因素對產業結構優化的作用機制，從而尋找合適的中間變量作為政策工具加以調整；研究者可以在此基礎上使測度指標更為科學，并采用綜合方法找出影響產業結構優化的關鍵因素。

產業結構優化；產業政策；技術創新；區域經濟增長

在我國經濟多年持續高速增長的背景之下，資源消耗量大、自主創新能力不足、高新技術水平低等大量問題逐漸凸顯出來，成為制約經濟進一步健康發展的“枷鎖”，而產業的結構性矛盾就是這把“枷鎖”的關鍵所在，如何促進產業結構優化升級成為我國目前經濟急需解決的問題。本文對與產業結構優化相關的文獻進行了細致的梳理，從產業結構優化的內涵、產業結構優化的指標和影響產業結構優化的因素等方面進行了系統的總結與回顧。

一、產業結構優化的內涵

雖然學界關于產業結構優化的內涵界定最終的落腳點都將它看作是一種動態的發展過程，但是在具體的內容上還是有所分歧，梳理之后發現，大都把產業結構優化的內涵歸結為高級化、合理化、高效化這三個方面。產業結構高級化是對產業的縱向發展特征的描述，強調的是由低端到到高端的不斷發展過程；產業結構合理化是從產業結構的橫向發展特征出發，強調的是產業內部之間的一種合理配置；產業結構高效化是在這兩者基礎之上的延伸，強調的是最終的經濟效益。

1.產業結構優化是指產業結構高級化+合理化

周振華（1992）從合理化和高度化這兩個角度界定產業結構優化①。具體來看，產業結構高度化指產業結構水平由低端向高端的動態發展過程；產業結構合理化是指產業之間通過適當的有機配合，相互作用最終形成的一種無形的合力，而且這種合力要大于各種產業力機械相加之和。簡單來說，也可以將合理化視為各產業之間的比例配置由不協調到協調的過程，將高度化視為在更新技術中不斷向現代化發展的過程②。然而，對于低水平的產業結構是什么樣的、所要達到的高端水平又是如何的狀態、協調的比例搭配標準又是怎樣的都沒有做出明確的說明。

2.產業結構優化是指產業結構合理化+高級化+高效化

隨著產業結構優化研究的逐漸深入，學者們試圖對產業結構優化進行更加全面的解釋。黃繼忠（2002）從經濟效益、技術水平、再生產三個方面分析產業結構優化，提出了高效化、高度化以及合理化為一體的產業結構優化內涵，并且將高效化作為這三者的核心，這一新的提法是對之前高度化與合理化組合的一大突破③。產業結構高效化強調的是低效率產業與高效率產業此消彼長的過程，與產業結構高度化的區別在于，高度化強調的是技術問題，而高效化強調的是最終的經濟效益問題，這也是高效化能夠成為三者核心的原因。但是在某些情況下，高效化與高度化的界限可能并不是很清晰，所以，這一觀點在學界受到了較多質疑。

二、產業結構優化測度

產業結構優化是一個動態的發展過程，對產業結構優化的測度只能基于相對屬性。例如，定量研究某個地區某個時間點的產業結構是否得到了優化時，可以以空間為軸，選取其他地區作為基礎，進行橫向比較后判斷它們之間存在的差距變化；也可以以時間序列為軸進行縱向比較，看是否隨著時間推移在向所選擇的方向上發展，進而得出該地區產業結構是否優化的結論。目前，對于產業結構優化的測度基本分為兩種：一種是基于合理化與高度化的雙指標測度；另一種是基于其他維度的多指標測度。

1.基于合理化與高度化維度的指標測度

合理化與高度化作為衡量產業結構優化的兩大標準得到了大多數學者的認可，所以以此為維度，分別設計能夠反映出產業結構合理化與高度化的單一或多個指數，進而判斷產業結構是否得到優化是比較常見的測度方法。但是由于依據的理論基礎不同，以及對合理化與高度化認識的側重點不同，不同的學者在具體的指數設計上有很大的差別。干春暉等（2011）通過將重新定義的泰戈爾指數作為合理化指標，用第三產業與第二產業比作為高度化指標，對中國改革開放以來幾十年的產業結構發展趨勢做出了一個直觀的認識④。匡遠配等（2015）將三次產業結構與提前計算的標準產業結構的離差值作為合理化的測度指標，將各個產業勞動生產率占GDP的比重進行加權作為高度化指標⑤。對于合理化指標用到的就是衡量偏離度思想，這與干春暉等所用的思想是相通的，而對高度化的測度用到的是絕對值思想。細分來看，第二產業一般最能反映產業結構優化的程度，判斷的標準就是初級加工業是否在向高附加值制造業推進，以結構超前值作為反映高度化發展程度指標進而對各個工業大類進行排序，以特定的生產率指數作為合理化指標進行排序，研究發現“十一五”期間高度化與合理化并不是同步發展的，所以產業結構優化也就存在一定的問題⑥。

以上是以單一指標衡量合理化與高度化維度的情況，一些學者認為以單指標衡量產業結構高度化與合理化有些力不從心，應設計多指標體系以求獲得更加完善的測量結果。黃溶冰等（2005）用有序熵來測度產業結構合理化，以運行熵來測量產業結構高度化，進而從靜態與動態角度建立了8項指標，以此對某市產業結構的有序度和運行質量進行了定量測算⑦。一般認為，產業結構的優化最終會帶來多種效益，所以從各種效益出發測算產業結構優化程度也是一種思路，以高加工度系數等為代表的產業結構高度化指標，以結構效應系數為代表的合理化系數指標都構成了產業結構優化的測度體系⑧，但是在實際應用中一些指標變量不好被量化。這種以合理化和高度化為維度建立指標的思路都帶有一定的偏斜性與主觀性。

2.基于其他維度的指標測度

以其他分類為維度測度產業結構優化的指標也有許多。宋錦劍（2000）的指標維度包括產業結構高度化、地區結構和產業組織結構⑨。他從三次產業占比到各產業滿足度比，從重化工產業占比到環保產業占比，從原材料初級加工占比到技術密集型占比等角度全方位地構建了高度化指標群；從地區產值到人均產值，從地區趨同占比到地區特色占比等角度構建了地區結構指標群；從反映規模企業占比到反映企業壽命占比，以及產業集中度等角度構建了組織結構指標群。但是這些指標太過繁瑣，缺少測度中心，操作性不強，用于測度產業結構優化不夠理想。黃亮雄等（2013）通過建立產業結構調整幅度指數、生產率指數、復雜化指數、產業相似度指數來反映9年間產業結構的調整幅度、質量與路徑，從橫向與縱向兩個方向比較了產業結構優化的趨勢和程度⑩。在建立指標群之后，運用因子分析法進而建立產業結構優化的最終指標，可以解決標準過多的問題。李子倫（2014）從宏觀視角出發提取科研能力、人力資本和資源利用效率這三種要素進行測算，得出了11個國家產業結構優化升級指數的最終排名?。

三、影響產業結構優化的因素

目前對于影響產業結構優化因素的討論較多，整體來看，影響產業結構優化的因素主要包括技術創新、外商投資和對外貿易。

1.技術創新對產業結構優化的影響

一是技術創新對產業結構優化影響的模型分析。Abernathy和Utterback（1978）提出的A—U動態模型成為最早研究技術創新對產業結構演變影響的重要方法?。Adner和Levinthal（2001）從異質性的市場角度將產業演化分為三個階段，得出不同形式的技術創新對應著不同的產業發展階段，但是隨著時間的推移，整體的演化方向是在向高級化發展?。這與A—U模型得出的結論基本一致。隨后，Witt（2001）則從消費者需求視角出發認為消費者的多樣化需求欲望促使技術不斷改進，從而促使落后產業淘汰，新興產業不斷涌現，最終有利于產業結構向更加優化的方向發展?。隨著研究的深入，兩者之間的關系受到了更多關注。從宏觀層面看，由CD生產函數模型測算，對于技術選擇指數越大的產業，其產業結構優化的速度越快?。從微觀角度出發，通過建立新型產業結構進化模型可以測度出物質資本節約型的創新是推動產業結構不斷進化升級的核心因素?。然而，進一步深究技術創新來源，通過建立SDM溢出效應模型會發現，物質、技術、創新三要素集聚下的技術創新對產業結構優化有正向的影響作用?。但是，不同國家或地區的特點不同，所以適合的創新形式也有所差別。

二是技術創新對產業結構優化的作用機制。在技術創新對產業結構優化的作用機制方面，不同學者存在不同的看法。從產業間競爭的角度來看，產品技術的創新會通過擴大市場份額進而促進產業增長，過程創新會影響產業規模，專業知識擴散會影響產業的競爭優勢，最終整體影響產業結構的優化?。從市場競爭的角度來看，技術創新可以通過市場競爭機制不斷淘汰落后產業，發展新興產業，促進產業結構優化，但同時會使區域形成對技術創新的依賴?。從價值鏈的整體角度看，技術、市場、全產業鏈是推動產業升級的三種途徑，由于具體產業的特點以及所處發展階段的不同，可以適時選擇這三種路徑中的一種或幾種配合使用?。然而，付宏等（2013）則從哲學、宏觀與微觀的全方位視角出發對此作用機制作了說明，哲學方面表現為技術創新自身內部的不斷揚棄，宏觀上表現為研發要素的投入作用，微觀上表現為生產最大化效率是否達到生產的可能性邊界，以及它對產業結構高級化所產生的影響?。

2.FDI對產業結構優化的影響

隨著國際開放程度的加深，外商為了追求利潤最大化會對東道國進行直接投資，一定程度上會對東道國的產業結構調整產生影響，但是這種影響并不是絕對的，要區別對待。

一是FDI對產業結構優化影響的實證分析。關于FDI對東道國產業結構優化影響的研究大都集中于探討兩者之間是否存在關系以及怎樣的關系。程進（2005）借助江蘇省17年的外商直接投資與第三產業的相關數據，運用格蘭杰因果檢驗得出外商直接投資對第三產業的發展有促進作用的結論，所以引導外資向第三產業傾斜會加速產業結構的升級?。然而，使用不同的數據可能會得到不一樣的結果，同樣用格蘭杰因果檢驗法對我國21年的數據整理分析發現，外商直接投資會對產業結構產生一定的正向影響，但是對第二產業的影響最大，對第三產業的影響最小?。此外，外商直接投資對產業結構優化的影響具有時滯性，所以短期與長期的影響作用存在差別。通過VAR和VEC模型分析發現，從短期來看，外商直接投資會推動第一、三產業的發展，但是長期來看，外商直接投資只是對第二產業的發展起到推動作用?。張林（2016）通過建立合理化與高度化指標，進而運用回歸分析發現，外商投資對產業結構合理化和高度化都產生了正向影響，即對產業結構優化產生了正向影響?。總之，外商直接投資對產業結構優化的影響作用或多或少是存在的。

二是FDI對東道國產業結構優化的作用機制。FDI通過多種作用機制對產業結構優化產生影響。首先是關聯機制，外商直接投資可以促使東道國發展與外商目標需求的相關聯產業，這些產業會進一步融入到跨國公司的全球供應鏈體系之中，最終逐漸形成與其他國的競爭格局?。以捷克為例，確實發現外商投資通過與母國企業的聯系帶動了捷克的產業結構優化?。然而，如果外商投資的目的是利用東道國低成本的勞動力進行出口加工生產，那么其與東道國產業結構的關聯效應就會很小甚至沒有?。所以，兩者之間關聯效應的大小與母國對東道國投資的產業類型有一定的關系。如果投資的是技術含量較高的產業，那么會在很大程度上產生技術外溢效應。截至目前，借助國家或地區的數據對技術外溢作用機制的研究較多。Branstetter（2001）從微觀角度出發通過對美國和日本的面板數據分析發現，外商直接投資對東道國具有技術外溢效應?。然而，從發展中國家來看，M.Blomstrom等（1994）對墨西哥的制造業進行了分析，其研究結果是外商投資會產生很大程度的技術外溢，所以政府應積極倡導改善國內環境，以吸引更多的外商投資，促進國內產業結構優化?。從國內來看，通過Feder模型對中部地區產業結構優化的研究發現，FDI會通過技術外溢產生正向影響?。但是，也有研究發現了相反的結論，例如，對摩洛哥制造業進行分析后發現，外商投資帶來的是負溢出效應的作用?。可以認為，這種相反的結論可能與外商投資金額、投資產業類型以及東道國自身的經濟發展狀況有很大的關系。

3.對外貿易對產業結構優化的影響

隨著全球化對外貿易的發展，企業會擴大市場范圍，增加規模效益，降低企業單位成本，最終促進產業結構的整體優化。目前，關于對外貿易對產業結構影響的分析分為兩類：一類是檢驗兩者之間是否存在關系；另一種是具體分析不同類型的對外貿易對產業結構優化的作用機制。

（1）不同的對外貿易類型與產業結構優化關系的分析。一般來看，研究對外貿易與產業結構優化的關系要分別從進出口展開。有研究表明，在進口是以資本品為主、出口是以消費品為主的情況下，才能推動產業結構的的優化?。有關對外貿易與產業結構之間關系的研究都是通過實證分析尋找兩者之間的潛在關系，其中格蘭杰因果檢驗、協整檢驗、面板數據檢驗、相關檢驗是用到的最多的計量工具。陳建華等（2009）在對18年來產業總值進行研究的基礎之上發現出口結構的變化是產業結構變化的原因，進口結構的變化并不會對國內產業結構產生影響?。貿易對產業結構的影響與產業要素密集度有關。在勞動密集型行業中，進出口對產業結構優化有顯著的正向影響；在資本密集型行業中，只有進口貿易對該行業有正向的作用?。但是，在這個方面的研究結論并不一致。黃慶波（2010）通過對中印兩國外貿額的分析發現，出口是第二、三產業發展的格蘭杰原因，進口則只是第三產業發展的原因?。劉希宋（2009）從新的視角出發，運用VAR理論、脈沖響應函數等對兩者之間的關系進行了分析，他發現與第一、三產業相比，對外貿易對第二產業有明顯的帶動作用?。進一步的研究需要揭示出每種產業的具體比重變化情況。吳進紅（2005）在對長江三角洲地區的研究中給出了答案，出口每增加1個百分比，第一、二、三產業產值分別會增多0.679個百分比、1.010個百分比和1.337個百分比?。所以，不同產業有不同的特質，只是籠統來看兩者之間的關系難以發現產業間真實的變動情況。

（2）對外貿易對產業結構優化影響的作用機制。對外貿易可以通過比較優勢促進國際分工，進而使分工國家獲得更大市場份額，最終促進部門產業結構的不斷優化?。從國際貿易內容入手研究發現，服務貿易出口通過技術進步和人力資本這兩種中介效應對產業結構優化升級產生作用，服務貿易進口通過人力資本與技術效應對產業結構優化產生影響?。楊丹萍等（2016）認為，進口首先可以使進口國對產品技術進行破解、模仿，進而改善原有的生產技術，提高生產效率，從而促進國內產業結構的優化；其次，企業因面臨競爭會加劇對高技能人才的需求，從而促進高技術人才的增多，最終對國內的產業結構產生積極的影響?。

4.其他影響產業結構優化的因素

除了以上角度外，從其他方面入手對產業結構優化的討論逐漸增多。例如人口結構變動、產業耦合程度、單一關聯產業、貨幣政策、產業政策、收入差距等都在不同方面對產業結構優化具有影響。

目前，人口老齡化問題突出，汪偉等（2015）基于我國21年數據的分析得出一個樂觀的結論，人口老齡化對產業結構優化有一定的促進作用，這種促進作用是通過增加消費、增加高技術人才、增加企業對資本和技術要素的需求這三種途徑實現的?。陶長琪等（2015）通過回歸分析發現，耦聯度是影響產業結構的一個因素，制造業與信息產業產業耦聯度越高，對產業結構優化的作用就越強?。然而，從金融角度來看，金融集聚會促進第一產業比重下降，第二、三產業比重上升，而且第三產業比重增加要快于第二產業?。同時，彭俞超等（2016）基于數值模擬分析發現，結構性貨幣政策與非結構性貨幣政策均能促進產業結構優化?。但是，在實際操作過程中，貨幣政策還是要依附于產業政策。鄭萬吉等（2015）通過建立自回歸模型與脈沖響應函數發現，從長期看來，城鄉收入差距會對一個省的產業結構升級產生阻礙作用，并向周圍不斷蔓延?。

四、結論

產業結構優化屬于產業結構調整的一個重要內容，是當前許多國家和地區在發展產業方面必須權衡的一個核心問題。產業結構優化了，地區產業就有了持續發展的動力，就可以確保一個地區的產業安全。相反，產業結構問題重重，會導致一個地區發展動力的缺失，進而影響到其他經濟和社會方面的發展。

到目前為止，關于產業結構優化研究的文獻眾多，但是對產業結構優化的內涵沒有達成共識，對于產業結構優化的衡量指標存在較多爭議，一些指標帶有主觀性與片面性，不具有普適性。由于數據及理論依據的不同，按照同一指標對同一地區產業結構優化程度的測量也會出現不同的結果。產業結構優化受到了較多因素的影響，學術界討論較多的是技術創新、FDI和對外貿易對產業結構優化的影響。此外，人口結構、產業耦合度、產業政策等也都在不同程度上具有影響。

這些研究在不同側面為產業政策制定提供了參考，為研究者提供了進一步探索的空間。產業政策制定者可以從中明確不同因素對產業結構優化的作用機制，從而尋找合適的中間變量作為政策工具加以調整；研究者可以在此基礎上使測度指標更為科學，并采用綜合方法找出影響產業結構優化的關鍵因素。

注釋：

① 周振華：《產業結構優化論》上海人民出版社1992年版，第75—98頁。

② 宋濤：《調整產業結構的理論研究》，《當代經濟研究》2002年第11期。

③ 黃繼忠：《對產業結構優化理論中一個新命題的論證》，《經濟管理》2002年第4期。

④ 干春暉、鄭若谷、余典范：《中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響》，《經濟研究》2011年第5期。

⑤ 匡遠配、唐文婷：《中國產業結構優化度的時序演變和區域差異分析》，《經濟學家》2015年第9期。

⑥ 何平、陳丹丹、賈喜越：《產業結構優化研究》，《統計研究》2014年第7期。

⑦ 黃溶冰、胡運權：《產業結構有序度的測算方法——基于熵的視角》，《中國管理科學》2005年第1期。

⑧ 鄔義鈞：《我國產業結構優化升級的目標和效益評價方法》，《中南財經政法大學學報》2006年第6期。

⑨ 宋錦劍：《論產業結構優化升級的測度問題》，《當代經濟科學》2000年第3期。

⑩ 黃亮雄、安苑、劉淑琳：《中國的產業結構調整：基于三個維度的測算》，《中國工業經濟》2013年第10期。

? 李子倫：《產業結構升級含義及指數構建研究——基于因子分析法的國際比較》，《當代經濟科學》2014年第1期。

?W.J.Abernathy,J.M.Utterback,Patterns of Innovation in Technology,Technology Review,1978,80（7）,pp.40-47.

?R.Adner,D.Levinthal,Demand Heterogeneity and Technology Evolution:Implications for Product and Process Innovation,Management Science,2001,47（5）,pp.611-628.

?U.Witt,Learning to Consume—A Theory of Wants and the Growth of Demand,Journal of Evolutionary Economics,2001,11（1）,pp.23-36.

? 黃茂興、李軍軍：《技術選擇、產業結構升級與經濟增長》，《經濟研究》2009年第7期。

? 龔軼、顧高翔、劉昌新：《技術創新推動下的中國產業結構進化》，《科學學研究》2013年第8期。

? 陶長琪、周璇：《要素集聚下技術創新與產業結構優化升級的非線性和溢出效應研究》，《當代財經》2016年第1期。

?M.Porter,Location,Competition and Economic Development:Local Clusters in a Global Economy,Economic Development Quarterly,2000,104,pp.15-35.

?W．B．Arthur,Competing Technologies,Increasing Return Sand Locking by Historical Events,The Economic Journal,1989,99（394）,pp.116-131．

? 張銀銀、黃彬：《創新驅動產業結構升級的路徑研究》，《經濟問題探索》2015年第3期。

? 付宏、毛蘊詩、宋來勝：《創新對產業結構高級化影響的實證研究——2000—2011年的省際面板數據》，《中國工業經濟》2013年第9期。

?程進：《外資集聚效應與產業結構升級關系——以江蘇為例的研究》，《上海經濟研究》2005年第11期。

? 李雪：《外商直接投資的產業結構效應》，《經濟與管理研究》2005年第1期。

? 楊安：《外商直接投資對我國產業結構的影響研究——基于VAR和協整檢驗得實證分析》，《求索》2013年第3期。

? 張林：《中國雙向FDI、金融發展與產業結構優化》，《世界經濟研究》2016年第10期。

?James R.Markusen,Anthony J.Venables,Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development,European Economic Review,1999,2,pp.335-356.

?Eva Kippenberg,Sectoral Linkages of Foreign Direct Investment Finns to the Czech Economy,Research in International Business and Finance,2005,19,pp.251-265．

?G.L.Reuber,Private Foreign Investment in Development,Canadian Journal of Economics,1973,8（4）,pp.631.

?L.G.Branstetter,Are Knowledge Spillovers International or International in Scope?Micro-econometric Evidence from the U.S.and Japan,Journal of International E－conomics,2001,53（1）,pp.53-79.

?M.Blomstrom,A.Kokko,M.Zejan,Host Country Competition,Labor Skills,and Technology Transfer by Multinationals,Review of World Economics,1994,130（3）,pp.521-533.

? 黃日福：《FDI的技術外溢：基于中部地區的實證研究》，《求索》2007年第2期。

?M.Haddad,A.Harrison,Are There Positive Spillovers from Direct Foreign Investment?Evidence from Panel Data for Morocco,Journal of Development Economics,1993,42（1）,pp.51-74.

?J．Mazumdar,Do Static Gains from Trade Lead to Medium-Run Growth,Journal of Political Economy,1996,104（6）,pp.1328-1337.

? 陳建華、馬曉逵：《中國對外貿易結構與產業結構關系的實證研究》，《北京工商大學學報》2009年第24期。

? 李榮林、姜茜：《我國對外貿易結構對產業結構的先導效應檢驗——基于制造業數據分析》，《國際貿易問題》2010年第8期。

? 黃慶波、范厚明：《對外貿易、經濟增長與產業結構升級——基于中國、印度和亞洲“四小龍”的實證檢驗》，《國際貿易問題》2010年第2期。

? 劉希宋、邱瑞、張玉喜：《基于VAR模型的對外資易與產業結構關聯分析》，《商業研究》2009年第9期。

? 吳進紅：《對外貿易與長江三角洲地區的產業結構升級》，《國際貿易問題》2005年第4期。

?K.Matsuyama,Structural Change in an Interdependent World:A Global View of Manufacturing Decline,Journal of the European Economic Association,2009,7（2/3）,pp.478－486．

? 伍華佳、張瑩穎：《中國服務貿易對產業結構升級中介效應的實證檢驗》，《上海經濟研究》2009年第3期。

? 楊丹萍、楊麗華：《對外貿易、技術進步與產業結構升級：經驗、機理和實證》，《管理世界》2016年第11期。

? 汪偉、劉玉飛、彭冬冬：《人口老齡化的產業結構升級效應研究》，《中國工業經濟》2015年第11期。

? 陶長琪、周璇：《產業融合下的產業結構優化升級效應分析——基于信息產業與制造業耦聯的實證研究》，《產業經濟研究》2015年第3期。

? 施衛東：《城市金融產業集聚對產業結構升級影響的實證分析——以上海為例》，《經濟經緯》2010年第6期。

? 彭俞超、方意：《結構性貨幣政策、產業結構升級與經濟穩定》，《經濟研究》2016年第7期。

? 鄭萬吉、葉阿忠：《城鄉收入差距、產業結構升級與經濟增長》，《經濟學家》2015年第10期。

河南省政府決策研究招標課題“河南發揮文化消費引領作用的影響因素與對策研究”（2016B002）；河南省哲學社會科學規劃項目“河南文化消費的經濟貢獻及其優化發展研究”（2016BJJ008）；長江師范學院引進人才科研啟動項目（2017KYQD97）

F121

A

（2017）10－0024－06

王志標，長江師范學院武陵山區特色資源開發與利用研究中心研究員，重慶，408100；河南大學中原文化產業創新與發展研究中心副主任，河南鄭州，475001。劉冰冰，河南大學中原文化產業創新與發展研究中心，河南鄭州，475001。

（責任編輯 陳孝兵）