查理遇襲案：自由與平等的演說及其問題分析

□周夏宇

查理遇襲案：自由與平等的演說及其問題分析

□周夏宇

本文嘗試運用語料庫研究方法，對西方媒體基于《查理周刊》遇襲事件的新聞報道的主題詞進行檢索分析。以檢索得出的出現頻數較高的主題詞“襲擊”“法國”“穆斯林”和“自由”為線索，對西方媒體對《查理周刊》遇襲事件的話語進行描述和闡釋，進而反觀法國“自由”與“平等”的信條在法國社會中的呈現。

《查理周刊》；法國；穆斯林；言論自由

2015年1月7日，法國巴黎的一家雜志《查理周刊》遭遇槍擊，至少12人喪生。這起襲擊事件與該雜志頻繁刊登有辱穆斯林先知的漫畫有關。

這次事件引發了西方世界關于“自由”問題的論爭。“自由”“平等”和“博愛”是法蘭西共和國長久以來的信仰，在中世紀便已出現，在大革命前后達到思想的高峰，大革命通過《人權與公民宣言》將“自由”與“平等”思想確立為共和國的信條。而在其后兩百余年以來，法蘭西人民在對“自由”與“平等”的實踐中對其進行重新詮釋。在新時期的種種文化、政治與族群沖突也使法國“自由”與“平等”原則被重新審視。本文試圖運用批評性話語分析視角，對《查理周刊》遇襲案報道當中的主題詞作語境式探討，并試圖從法國的歷史文化與社會現實中尋求解讀之法。

一、語篇的基本信息

（一）研究方法與語篇基本信息

本文在“Lexis.com”數據庫的“News&Business”一欄中以“Charlie Hebdo”為關鍵詞，搜索所有英語新聞，時間限定為2015年1月7日到9月23日，得到216篇報道，去掉8個無關項，建立西方媒體（如《紐約時報》、BBC新聞、《悉尼先驅晨報》、阿拉伯半島電視臺、《星報》和《每日郵報》等）關于《查理周刊》遇襲事件報道的專題語料庫，并基于此進行實證研究。本語料庫共含208篇英語文本，總詞數為149898。

（二）主題詞的初步統計分析

本文通過語料庫檢索工具AntConc3.2.0w對《查理周刊》遇襲事件報道進行主題詞統計分析。

從詞頻來看，出現頻數較高的詞匯主要用來描述事件的基本特征，如French(685)、magazine(664)、attack(578)、Paris(498)、people(476)、cartoons(395)、newspaper(328)、Muhammad（309）、satirical(309)、speech(299)、Muslims(298)、Muslim(296)、freedom(266)、world(262)和killed(243)等。這些詞與文本的主題密切相關。從主題詞可以大致還原出此次事件：在“法國”“巴黎”，一家具有“諷刺”風格的“漫畫”“雜志”被“襲擊”，事件中有人“喪生”。這是一次“全球性”事件，涉及與“穆斯林”“默罕默德”有關的宗教和“言論”“自由”等問題。由此，可以看出，該事件涉及言論自由、倫理道德、人權、恐怖主義種族和宗教信仰等諸多極具爭議又具有全球性意義的議題。

二、主題詞的語境分析

通過對新聞樣本的主題詞統計與分析，本文選取出現頻次較高、可以概括事件并凸顯主題的“襲擊”“法國”“穆斯林”和“自由”作詳細的探討。

（一）“雙向性”的襲擊

首先，對事件的描述從這場襲擊出發。在對“attack”語境分析中可以見到，媒體對于“襲擊”一詞的解讀具有二重性。

1.“野蠻人”的槍

一方面，“attack”指的是2015年1月發生在巴黎的槍擊。這場發生在巴黎的襲擊被認定為一場恐怖主義行動，其目標直指巴黎《查理周刊》，導火線是該雜志社長期以來對穆罕默德的描繪。在這場血腥屠殺中，12名平民喪生，包括4位杰出的法國漫畫家和一名警察。媒體認為這場襲擊意在敲山震虎，其更深層次的打擊對象則是言論自由、表達自由，而這些都是法國社會的主流價值觀。對于這場襲擊，以法國為代表的西方社會痛心疾首，在哀悼死者的同時，表示對暴力的不滿和對自由的捍衛。BBC認為此次襲擊是“對自由的沉重打擊”(Sully,2015)，加拿大《國家郵報》則認為這是“對民主的致命一擊(News,2015)”。

2.“文明人”的筆

另一方面，這場襲擊并非事出無因，它起因于《查理周刊》長期以來對穆斯林群體的嘲笑與諷刺，這種嘲笑也被描述為另一種襲擊“attack”。這些言論無意為這場血腥屠殺尋求正當性，但剖析了其發生的緣由。“這場襲擊應該被譴責，但是無視穆斯林群體的價值觀，公然挑釁伊斯蘭世界信仰的行為同樣應該被譴責(Uras,2015)。”長期以來，《查理周刊》都是一家極具挑釁意味的報刊，甚至是臭名昭著的。它曾經多次以自由的名義公然挑釁穆斯林群體，描繪他們的先知穆罕默德。“《查理周刊》對多元文化缺乏容忍，它熱衷于強制推行世俗觀念(Scrapbook,2015)。”正因為其偏左的立場持續不斷地向伊斯蘭等宗教發起挑戰，該雜志在受眾中并未得到過高的贊譽，甚至一度面臨停刊的危機。

這兩種襲擊交織在一起，構成了西方世界對于這次事件爭論的起點。其淺層含義指的是《查理周刊》的遇襲，深層含義則指以《查理周刊》為首的新聞界，乃至西方社會對穆斯林等少數族群的傷害。二者的不同在于，“野蠻人”用槍，“文明人”用筆。槍聲散去，一地狼藉，一批漫畫家逝去，全世界愛好和平的人團結起來。然而他們以自由的名義，制造更多的褻瀆與傷害。伊斯蘭世界對公民權利與信仰自由的訴求，依舊弱不可聞。

（二）多重標準的法國

“法國”（French）作為該文本中出現頻數最高的詞匯，常常與“諷刺雜志”“媒體”“報紙”“警察”“穆斯林”“政府”和“社會”等詞語共現。最頻繁用于限定《查理周刊》，描述其是一家“法國的諷刺雜志”。基本的描述性語言之外，可以窺見一幅穆斯林與法國沖撞又融合的圖景，窺見法國主流價值觀的繁榮表面下的暗濤洶涌。一場襲擊，使法國社會種種問題驟然凸顯，不論是官方與民眾，都陷于茫然。

1.面對沖突：強硬而笨拙

媒體在塑造法國政府和民眾的形象時，隱含著否定的態度。在描述法國政府處理此次事件以及在以往處理與穆斯林、伊斯蘭教相關沖突時，多采用嚴厲鎮壓的方式，而非將其納入自身范圍而進行的平等的協商與溝通。在《查理周刊》遇襲之前，因描繪默罕默德而觸犯穆斯林的事件在法國時有發生，法國政府都采取強硬手段，通過關閉學校和大使館來防止穆斯林的報復。如此冰冷的家長制作風只會將法國的穆斯林推向極端邊緣化的位置。

而面對沖突過后對雙方造成的損失時，往往又略顯笨拙，只能以悲天憫人的情懷示人。“這次事件之后，許多隱藏在社會各個角落的激進分子走向團結，四面楚歌的法國當局在面對新形式的恐怖主義問題上，顯得有些手忙腳亂(Gonchar,2015)。”

2.雙重標準下的盲區

也有媒體指出，法國在處理種族問題和恐怖威脅時向來具有雙重標準，即所謂的“準則式的力量”(Saeed,2015)。法國的文化是允許對宗教提出異議的。而從法律上，又將“以血緣、種族、倫理或宗教等標準挑起歧視、仇恨和暴力”的行為認定為有罪。不過法國的法律在不同時期側重點并不同。比如在1990年，法國的法律也許認定否認猶太大屠殺是犯罪，而在2014年的法律則更側重于懲罰直接或間接地煽動恐怖主義。這種法律上的不和諧音(Saeed,2015)制造了政治盲區，這體現在言論自由的寬泛限定和對法國穆斯林的紀律性要求的強烈反差中。在《查理周刊》遇襲案后，高呼“我是查理”，為漫畫家默哀的行為被看作是支持言論自由。而許多穆斯林也基于類似的立場，來表達對制造恐怖襲擊的人的同情而被控告。而一些穆斯林學生拒絕參加法國學校的默哀就被認定是支持恐怖主義。這種雙重標準則被看作是散布恐怖言論、挑起爭端的重要原因。

3.獨特的文化與價值觀

法國的獨特文化和價值觀似乎可以解釋這一切。法國向來對自己的文化充滿優越感，認為其有別于歐洲其他國家和美國。新聞樣本將法國人勾勒為“向往自由，富于幽默細胞，喜歡用清醒而犀利的眼光看世界”的形象，而備受其他文化系統所詬病的“粗鄙下流的嘲笑與諷刺”恰恰是法國文化的閃光點。《查理周刊》的支持者也在利用法國文化為該雜志正名。“他們（《查理周刊》）引以為傲之處在于他們挽救了法國日薄西山的放肆的嘲笑傳統，這是法國人堅持言論自由和表達自由精神之所在(W riter,2015)。”“《查理周刊》擁有著極‘法國’的立場(Mackinnon,2015)——挑釁的、觸目驚心的諷刺藝術。”

4.世俗化傳統

此外，在媒體的表述中，“世俗化”（secularization）被看作是一切問題的根源。“沒有了世俗化，法國一直以來堅持的平等、博愛和自由思想也將不復存在(Sayare,2015)。”法蘭西共和國有著世俗化的傳統，世俗化于法國人而言，并不僅僅是一個抽象概念，而是極其崇高的道德價值。法國大革命的任務之一就是政教分離，這個舉動重塑了法國社會的公共生活。法國的世俗化也有著法國特色，它不同于美國的尊重所有宗教，法國的世俗化堅持沒有宗教(Xie, 2015)。但是法國的世俗化并非如其所言的一視同仁。事實上，法國世俗化較為激進的反對對象只有伊斯蘭教，對于基督教、天主教和猶太教的態度則較為溫和。在反對美國筆會授予《查理周刊》勇氣獎的理由方面，有些人認為《查理周刊》是貫徹了法國社會業已形成的對穆斯林的歧視態度。“它并不是個機會均等主義的冒犯者，他們不去傷害1400萬猶太人，偏偏只針對160萬穆斯林(Star,2015)。”而法國對于言論自由界定的模糊之處也恰恰在此體現——冒犯穆斯林被視作言論自由的體現，而冒犯猶太人就是散播仇恨言論。“這是不平等的(Star,2015)。”在這樣的語境下，世俗化傳統被工具化，為法國的排他性文化和種族主義傳統做庇護。

（三）作為“局外人”的法國穆斯林

在新聞樣本中，穆斯林被放在法國社會的對立面，是“恐怖分子”，是“邊緣人”，是“局外者(Beydoun,2015)”。

穆斯林飽受殖民主義體系的摧殘，他們背井離鄉，流亡到法國，成為法國社會不可或缺的一部分。伊斯蘭是法國第二大宗教，穆斯林占據著法國6600萬人口的5%到10%。然而，隨著伊斯蘭教眾數的增長，法國對穆斯林的政策也越來越嚴厲，這仿佛在創造一個事實——穆斯林與法國民族的身份認同是相抵觸的。在法國公民身份認同的問題上，“伊斯蘭世界與西方世界、穆斯林區域與法國(Beydoun,2015)”的二元對立的景象清晰可見。穆斯林得不到法國公民所平等享有的公民權利和社會福利，他們逐漸被邊緣化，他們孤立無援，備受折磨，卻沒有渠道能表達自身的訴求。“我們來到歐洲已逾幾個世紀，政治家和媒體不應該再覺得我們好像初來乍到似的。我們希望長久地留在這片土地上(Gonchar,2015)。”

為了改變這種現狀，他們或努力學習法語以及法國文化，試圖融入法國的主流群體之中。“他將他的宗教認同與身為法國人的責任結合起來，他既是法國人，又是穆斯林。”或者鋌而走險，訴諸暴力表達自身的訴求，“煮了太久的鍋終于沸騰了(Star,2015)”。然而后者卻被擴大范圍，用來概括全部穆斯林，從而令愛好和平的穆斯林也飽受批評與歧視。“法國穆斯林與恐怖分子的結合與煽動仇恨者有著莫大關聯。幾個極端分子的瘋狂報復行動被成千上萬的思想分崩離析的法國民眾錯誤解讀，從而點燃了對法國穆斯林的瘋狂襲擊(Beydoun,2015)。”

（四）不平等的自由

《查理周刊》遇襲案與2006年的丹麥漫畫風波等均被看作是言論自由與宗教自由的博弈，從而“自由”被推到主題的位置。自由是法蘭西民族的突出特征。自由是“可以說或寫一切法律所沒有明文禁止說或禁止寫的東西。”（孟德斯鳩)人們在面對權力時沒有卑躬屈膝，或者說，人們服從的只是王權，而不是國王。除非他們認為國王是仁慈合法的，即便如此，他們在接受一個主人時，仍然保持著自由精神。（托克維爾）“社會的自由是遵守法律，這法律必須排除任何人身依附關系。實現自由的前提是平等。平等不是指每個人在權力和財富上的絕對平等，而是說，要限制權力成為暴力，也要限制財富，控制貧富差別的擴大。”（盧梭）

然而在新聞樣本中，“自由”的出現頻數并非最高。不僅如此，對“自由”的表述也乏善可陳。文中，與“自由”共現的詞主要有言論（speech）、表達（expression）、新聞（press）以及冒犯（offend）等。遇襲案之后，西方世界處于擔憂和驚懼之中，他們擔心新形式的恐怖主義浪潮會令他們無力抵抗。“不得不承認，在捍衛言論自由的斗爭中，恐怖分子的確勝利了。”在恐怖分子的狂轟濫炸之下，《查理周刊》眾人選擇投降，他們改變了以往的批評風格，許多漫畫家們表示不會再畫穆罕默德了。而這樣的舉動也使“我是查理”的口號和游行變得蒼白可笑。然而殺死言論自由的并不僅僅是暴力與恐怖。“對表達自由最深遠而有力的威脅來自于政府。”恐怖事件之后，各國政府出于安全考慮，加強對網絡言論的審查，對于有可能會激化矛盾、挑起恐怖主義思想的言論采取嚴厲禁止的政策。“這是令人不寒而栗的——對言論自由最潛在的威脅竟會是自我審查(Moynihan,2015)。”

如此，自由的結果變成了不自由。法國乃至整個西方世界所堅持的對言論自由的信仰漸漸構陷、崩塌。“我們口口聲聲喊著的自由很快變成陳腔濫調的笑話，恐怖分子憎恨、嘲笑我們的自由，認為我們只是滿嘴都是‘自由薯條’①(Moynihan,2015)。”

三、結語

本文從“襲擊”“法國”“穆斯林”和“自由”四個詞的角度，對《查理》遇襲案的語料進行主題分析。首先，在對“襲擊”的語境分析中，發現新聞樣本中對“襲擊”賦予了兩種表征——恐怖分子對《查理周刊》的槍擊，和以該雜志為代表的西方世界長期以來對穆斯林的言語傷害，如此為該事件設定了論爭雙方。從“法國”一詞中可以窺見法國的文化傳統和主流價值觀，《查理周刊》遇襲一案帶給法國極大震動，法國人長期以來堅持的自由、平等與博愛受到了挑戰與質疑，而法國式的世俗化傳統也為其在對待穆斯林的態度問題上提供了依據。在對法國的描述中，字里行間充斥著不平等、雙重標準和區別對待穆斯林與其他公民、其他宗教的內容。“穆斯林”在文本中屬于宗教問題所討論的范疇，但又與基督教、天主教、猶太教不同。法國的穆斯林被放置在與法國人、法國社會以及法國其他宗教孤立甚至對立的位置。所有的對話都是在“法國與穆斯林”“西方世界與伊斯蘭世界”二元對立的框架下進行的，如此也為二者交流的中斷，乃至暴力沖突提供了注解。最后，回到對“自由”問題的探討上，《查理周刊》事件折射出法國的自由是不平等的、分配不均的。主流社會擁有著嘲笑、諷刺穆斯林群體的自由，而穆斯林卻只有“被冒犯”的自由，最終結果是自由淪為一紙空文，無論政府或個人，只能在暴力面前變得越發束手束腳。

“自由”作為探討該事件的明線，是貫穿全篇的主體，然而真正涉及“自由”的論述卻是空洞而同質化的。而“平等”作為暗線，雖然并未過多地出現在文中，卻處處可尋——無論是“襲擊”的深層次含義、“法國”的雙重標準、被孤立的“穆斯林”還是不平等的“自由”，都可以見到所謂的自由不過是幌子，公平、平等的缺乏才是該事件的癥結之所在。

注釋：

①來源于“French Fries”。2003年，美國共和黨議員將眾議院自助餐廳菜單上的“French fries”(炸薯條)改為“Freedom fries”（“自由”薯條），故意除去“French”（法國）一字，以表達對法國對伊政策的不滿。

1.AndySully.New spaper review:'Attack on freedom' [EB/OL]. http://www.bbc.com/new s/blogs-the-papers-30721416.[2015-1-8/2015-10-15].

2.The Canadian Press and Postmedia New s.Paris shootingswere an assault on democracy,new anti-terror measures com ing to Canada:Stephen Harper say.[EB/OL]. http://new s.nationalpost.com/new s/canada/canadianpolitics/paris-shootings-were-an-assault-on-democracynew-anti-terror-measures-com ing-to-canada-stephenharper-says.[2015-1-8/2015-10-15].

3.Sarah AnnHarris.'Je Suis Charlie':W orld'smedia reacts to horrific Charlie Hebdo murders[EB/OL].Northern and ShellM edia Publications.[2015-1-9/2015-10-15].

4.BizcommunityPublishingSA(Pty)Ltd.W orld's press condemns attack against Charlie Hebdo[EB/OL].Bizcommunity.com.[2015-1-8/2015-10-15].

5.Jen Yamato.‘Je Suis Charlie':Charlie Hebdo Survivors Tell All[EB/OL].http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/19/je-suis-charlie-charlie-hebdo-survivorstell-all.htm l.[2015-9-19/2015-10-15].

6.[法]盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].李常山譯.商務印書館,1997:67-114.

7.[法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務印書館, 2003:59-121.

8.[法]孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].張雁深譯.商務印書館,1961:23-45.

9.[法]托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.商務印書館,1992:67-181.

（作者系武漢大學新聞與傳播學院2014級碩士生）