我國社區服務制度的建構設想

郭 瑋

(北京師范大學 刑事法律科學研究院，北京 100875)

我國社區服務制度的建構設想

郭 瑋

(北京師范大學 刑事法律科學研究院，北京 100875)

社區服務，在西方國家又被稱為“社會服務”“社區勞役”“公益勞動”等，是指由法庭判決犯罪人到社區中進行一定時間無償勞動或者服務的非監禁刑措施。社區服務因其可以避免短期自由刑的弊端，同時兼具懲罰性與教育性而備受青睞。經過漫長的發展時期，社區服務在國外已較為完善,成為社區矯正制度中相當重要的一環，展現出強大的生命力和廣闊的發展前景。我國目前的公益勞動制度在法律依據及制度建設方面仍存在不足，亟須建立更為完善的社區服務制度，豐富社區矯正的內涵，充分貫徹罪責刑相適應原則。

社區服務；社區矯正；公益勞動；裁決前調查

一、社區服務概述

一般認為，現代意義上的社區服務是在英國產生的，1970年，英國的刑罰制度咨詢委員會在一份題目為《非監禁刑與準監禁刑》的報告中，首先提出了“社區服務令”的建議。1972年的《刑事司法法》第一次在立法中規定了“社區服務令”。根據這項規定，社區服務令的主要內容包括：被判處社區服務令的犯罪人必須為16歲或者更大；犯罪人必須被判決犯有可以受到監禁刑處罰的犯罪，但是謀殺罪除外；在判處社區服務令之前，法庭必須考慮由緩刑官或者社會工作者準備的社會調查報告，相信這名犯罪人適合被判處社區服務令并且有適合的工作；社區工作的內容是在1年內的閑暇時間中必須完成40～240小時的社區服務；犯罪人的社區工作在社區服務組織者的監督下進行；如果犯罪人不參加工作，或者不按照規定工作，就違反了社區服務令，就可能被送回法庭[1]587。在我國立法中，社區服務以“公益勞動”的名稱進入不同層次的立法和規范性文件中，司法部2004年《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》第32條規定：司法所應當按照符合社會公共利益、社區服刑人員力所能及、可操作性強、易于監督檢查的原則，組織有勞動能力的社區服刑人員參加必要的公益勞動。2001年5月26日，河北省石家莊市長安區人民檢察院正式向一名18歲的少年下達了《社會服務令》，這被看成是我國內地第一道“社區服務令”。

(一)社區服務的特點

1.公益性

參加社區服務是對社區服刑人員的行為進行矯正的一種有效方式，有助于培養其良好的行為習慣以及起碼的社會責任感，具有較強的公益性。其公益性主要體現在兩個方面：其一，公益性體現在無償性方面。社區服刑人員為社區提供各種各樣的服務完全是無償的，不得收取或變相收取任何報酬。之所以要犯罪人進行無償服務，是因為他們的犯罪行為給社會造成了損害，他們的社區服務是對社會損失的一種補償。在一些犯罪中，犯罪人對社會或被害人造成了巨大的損害，他們所進行的社區服務雖然是無償的，但仍不能完全彌補后兩者所受到的損失，在這種情況下，社區服務其實是一種姿態，一種內心悔過的外在表現。通過無償服務，犯罪人向社會及被害人表達了歉意，社會被破壞的秩序得到了一定程度的恢復，被害人的心靈受到了撫慰，也滿足了其報復欲望，仍不失為一種較好的平復手段。其二，公益性體現在社區服務的場所及內容中。社區服務的場所應當是衛生、救濟等與社會公眾福利有關的事業機構或社會福利性、非營利性機構建立起來的公益勞動基地，如福利院、環衛所、學校、醫院等。社區服務的內容一般包括幫助福利院老人的日常生活、社區保潔、植樹造林、為身患疾病者服務、公益性演出等。通過參加公益勞動，可以增強社區服刑人員的社會責任感與公德心，并將社會主義道德通過勞動及勞動建立起來的社會關系傳輸給了矯正對象，從情感上幫助其矯正犯罪心理[2]236。

2.強制性

社區服務從本質上說是一種刑罰執行方式，天然地具有刑罰的強制性。社區服刑人員必須在規定的時間到達規定的地點，服從安排，參加勞動，接受社區矯正人員的監督管理。英國等西方國家一般通過法庭發布“社區服務令”的形式判處犯罪人從事社區服務，若犯罪人沒有按照要求進行社區服務，往往會招致嚴重后果，最常見的后果就是法庭將社區服務易科為監禁，用未完成的社區服務時間折抵監禁天數。在捷克，如果犯罪人在規定的時間內沒有完成社區服務工作，法庭就可能改變社區服務刑罰，用剩余的社區服務時間折抵成監禁天數，每2小時沒有完成的社區服務時間折抵1天的監禁。在意大利，如果監督法庭認為社區工作進行得不能令人滿意，就會撤銷社區服務令，然后根據最初的金錢制裁是罰金或者是罰款，而將社區服務易科為監獄監禁或者拘留。1天未完成的社區服務折抵1天監禁[1]622-623。我國一些地區也出臺了公益勞動的獎懲規定，根據《北京市社區矯正對象考核獎懲暫行辦法》的相關規定①，有勞動能力的矯正對象違反有關公益勞動規定的，按照不同的標準扣分。矯正對象連續6個月被扣分累計達20分以上的，或者本年度內累計被扣40分以上的，可給予警告處分1次。矯正對象被累計警告處分2次，且經教育仍不悔改的，可給予收監執行、撤銷假釋、撤銷緩刑。從某種意義上說，強制性其實等同于懲罰性，通過制定詳細的社區服務要求并嚴格執行，且用嚴重后果做保障，這給社區服刑人員造成了較大的壓力，體現了對社區服刑人員的懲罰，也滿足了社會及被害人對于犯罪人的懲罰要求，緩解了社會矛盾。

3.可操作性

可操作性是指社區服務必須限定在社區服刑人員力所能及的范圍之內，超出其能力或可能帶來危險的社區服務應當被禁止。北京市《社區服刑人員公益勞動管理暫行規定》第8條規定：司法所不得為社區服刑人員設定有危險或超體力的公益勞動項目①。上海市《社區服刑人員公益勞動管理暫行辦法》也為公益勞動確立了“社區服刑人員力所能及原則”。之所以要堅持社區服務的可操作性，是因為：社區服務體現的就是刑罰人道主義。社區服務將罪犯放到社區中改造，避免了罪犯被貼上“坐牢”的標簽，維護了罪犯的人格尊嚴。對于一些過失犯、初犯、偶犯、未成年犯等，由于主觀惡性較小，社會危害性較小，再犯可能性不大，將其放到社區中勞動改造，使他們認識到自己對社會是有用的，能夠為社會做出自己的貢獻，強化他們的自尊心自信心，同時又使社會對他們更加理解，更加包容。通過社區服務體現出的人道主義，社區服刑人員能夠盡快地重返社會。而設置超出他們能力或者有危險的勞動項目，一方面他們確實無法完成，或者有生命、健康的危險；另一方面，這會讓他們覺得自己是在做苦役，是社會的流放者，進行著一般人不愿干的勞動，處于社會邊緣。這不利于他們的心理健康，阻礙了他們正?；貧w社會的進程，偏離了社區矯正的航道。

4.建設性

盡管社區服務中包含了對犯罪人的懲罰性，但是，讓犯罪人進行社區服務并不僅僅是為了懲罰他們。在執行社區服務令的過程中，社區矯正機構并不會僅僅為了懲罰犯罪人而讓他們進行一些毫無意義的勞動或者服務，而是會把犯罪人看成是一種建設性的力量，利用犯罪人進行對于犯罪人和社會都有益的建設性活動[1]583。這也是由社區矯正的性質決定的。社區矯正具有懲罰性及教育矯正性兩方面，懲罰并不是目的，只是為了更好地進行教育和矯正。社區服務對于社會而言具有建設性，通過到各種公益性或非營利性的機構進行社區服務活動，社會贏得了大量免費勞動力，節省了大量開支，有助于社會公益事業發展和人民福利保障。社區服務對于社區服刑人員而言也具有建設性，通過社區服務，社區服刑人員保持了與社區的聯系，不至于被邊緣化，可以從事自己的職業甚至獲得更好的就業機會，培養社會責任感，養成良好的勞動習慣，增強自尊與自信。在我國一些地區，社區服刑人員公益勞動的形式和內容發生了一些積極變化，主要表現為公益勞動項目培訓化及公益勞動形式就業化。前者通過把社區服刑人員公益勞動與開展職業技能培訓相結合，提高社區服刑人員的就業技能。如，浙江溫嶺市把電腦培訓作為公益勞動項目之一，吸引和鼓勵社區服刑人員勞動和培訓。后者把開展公益勞動與解決就業融為一體，如，浙江省臺州市創建社區服刑人員公益勞動和過渡性安置就業基地，并出臺相關政策措施，鼓勵企業吸納社區服刑人員就業[5]133。

(二)增設社區服務的必要性

社區服務使社區服刑人員保持了與社會、家庭、工作的聯系，有利于其再社會化，有利于被破壞的社會關系的修復。除此之外，社區服務還具有以下功能，有必要在今后的立法中予以規定。

1.可走出公益勞動制度主體資格的法律困境

公益勞動制度是我國對于社區服務的一次嘗試，它在彌補、修復被損害的社會關系，矯正犯罪人心理及行為方面發揮了巨大作用，但公益勞動在法律上仍存在著主體資格不合法的問題。根據《歐洲人權與基本自由公約》第4條的規定，人民有免于受到奴役或是強迫勞動的權利。包括英國在內的很多國家，其社區服務的決定權一般掌握在法院手里。目前我國社區矯正工作的執行機關是司法行政機關，實行公益勞動的管理機關和決定機關也是司法行政機關，而公益勞動是一種帶有懲罰性質的強制性勞動，加入了社區服務的社區矯正明顯增加了服刑罪犯的義務，并因此在實際上構成對刑罰的加重，改變了原判刑罰，賦予司法行政機關社區服務的決定權是不合適的。我們應借鑒其他國家的經驗，增設社區服務刑，并由法院做出決定。經過包括裁決前調查在內的種種調查評估，法院對犯罪人的人格狀況、犯罪情況、社會危險性有著較豐富的了解，從而可以準確地做出社區矯正的決定，這是司法行政機關所無法做到的。同時，社區服務是具有較大裁量范圍的非監禁刑，由具有權威性且全方位了解犯罪的法院根據案件具體情況，決定是否進行社區服務并指出具體的工作量，是比較妥當的。

2.能在非監禁刑領域有效貫徹罪責刑相適應原則

罪責刑相適應原則的含義是：犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，法院也應判處其相應輕重的刑罰，做到重罪重罰、輕罪輕罰、罰當其罪、罪行相稱。這一原則同樣適用于非監禁刑領域，社區服務靈活性強，其計量單位是服務時間，并且通常以小時計算，便于根據犯罪的社會危害性、主觀惡性及應當承擔的刑事責任，對犯罪人判處不同的服務時間，以具體直觀的方式最大限度地實現罪責刑相適應。同時，社區服務還能彌補監禁刑與非監禁刑之間差距過大的缺憾。在我國，被判處監禁刑的罪犯失去了人身自由及與社會的聯系，在嚴酷的環境中進行改造，身心都受到了相當大的懲罰。而被判處非監禁刑的罪犯在一般人眼中成了“正常人”，這種巨大反差所反映出的行刑不公平一直被理論界所批判。而社區服務則在監禁刑與非監禁刑中間搭建起了一條緩沖帶，法院可以根據刑事責任的大小，以服務時間、服務場所、服務內容等為手段，判處輕重不一的社區服務刑，這將更好地貫徹罪責刑相適應原則，還能減少因爭取非監禁刑而出現的瀆職腐敗現象。

二、社區服務的例外

社區服務雖然有種種優勢，但并不意味著可以不加選擇地適用，在以下情形中適用社區服務會威脅到社區安全，或削弱社區矯正本身的效果，需要予以避免。

(一)可能具有社會危險性的社區服刑人員不得適用社區服務

在社區矯正中，一般的社區服刑人員通常罪行比較輕、認罪悔罪態度誠懇，改造可能性大，社會危險性小，從而被置于社區進行矯正活動。社區服務屬于社區矯正的一種，其適用對象當然要滿足上述條件，但并不止于上述條件。在社區服務中，社區服刑人員通常要深入到居民家庭、學校、醫院、社會福利機構、街道等地點進行服務，他們與社區居民的距離更近，更深入地參與社區事務，在某種程度上已經成為社區的一員。如果這些社區服刑人員具有某種難以發現的社會危險性，對整個社區而言都是災難性的，社區居民將更加抵觸社區矯正，對于社區矯正的發展非常不利。因此，實行社區服務的國家基本上都規定了嚴格的條件，將具有社會危險性的犯罪人排除在社區服務之外。在美國得克薩斯州，交通犯罪人、妨害秩序犯罪人、緩刑違規者、假釋違規者、酒后犯罪人、性犯罪人通常不能適用社區服務。在英國，家庭不穩定、有毒品或酒精依賴、有嚴重暴力行為等九種犯罪人不適合被判處社區服務令[1]593。

有學者認為，從有利于社會穩定、增添社會和諧因素的角度考慮，社區服務刑的適用對象及范圍至少應包括四類：未成年犯、輕罪犯、過失犯、老弱病殘孕犯[4]200-201。筆者認為不可，從人道主義角度考慮，應當將老弱病殘孕犯排除出社區服務的適用對象范圍。其余三類罪犯能否適用社區服務，不能只考慮未成年、罪輕、過失三個因素，還應當綜合考慮其他因素來判斷是否存在社會危險性。若存在社會危險性，未成年犯、輕罪犯、過失犯亦不可適用社區服務。筆者認為，裁決前調查可為犯罪人進行分類和制定合適的監管矯正方案提供依據，應當充分利用裁決前調查，重點對犯罪人的社會危險性進行評估。我們可以參考美國緩刑審前調查的步驟，逐步完善我國的裁決前調查制度。美國緩刑審前調查步驟具體包括：第一步，通過與犯罪人面談獲得其基本資料。包括犯罪案由、前科、吸毒或酗酒史、文化程度、就業和經濟狀況、家庭狀況、社會交往等。第二步，就犯罪人提供的信息展開調查。通過走訪相關當事人、犯罪人的家庭、社區、學校、工作單位，對犯罪人所提供信息的真實性進行核實，發現對調查評估有價值的其他信息。第三步，形成調查評估報告，對調查結果進行總結，對犯罪人進行評價[5]94。

(二)從人道主義角度考慮不適用社區服務的情況

在美國及英國的社區服務適用人群的規定中，嚴重疾病犯罪人、殘疾犯罪人通常不適用社區服務。在我國，根據北京市《社區服刑人員公益勞動管理暫行規定》的第5條的規定，年滿60周歲的或者不滿16周歲的、患嚴重疾病或者身體殘疾生活難以自理或者喪失勞動能力的、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女可以暫不參加公益勞動①。上述規定遵循了我國“寬嚴相濟”的刑事政策，主要是出于人道主義考慮?；疾　埣驳姆缸锶擞捎谀挲g或健康原因，尚且需要別人照料，根本無法參加社會勞動。年老、年幼的犯罪人一般身體素質較差，無法開展繁重的社會勞動，對他們適用社區服務起不到應有的教育效果，反而會變成“苦役刑”。同時，他們通常作為被扶養人，沒有家庭壓力，不需要通過社區服務學習掌握職業技能，也不需要與社會建立太過緊密的聯系。懷孕、哺乳的犯罪人則承擔著養育子女的責任，無論是時間還是精力，都無法滿足社區服務的需要。

三、社區服務的種類

社區服務涉及一系列不同的工作，犯罪人從事的工作要依據犯罪人的工作技能和工作地點機構的需要而定。在美國的佛羅里達州，犯罪人所從事的社區服務工作主要包括以下幾種類型：維護財產和房屋工作；維護由州、縣、市政府機構以及非營利組織或者機構所有或者出租的財產、建筑；維護道路工作，維護由州、縣、市所有的道路、公路；園林綠化與維護工作，在州、縣、市的任何公園或者娛樂區域進行這類工作；其他工作，包括在州、縣、市的任何醫院、開發服務機構、其他非營利組織或者機構中進行的工作。在法國，犯罪人主要從事維護和改善環境、維護建筑和設備、維護公共道路等維護類工作。在意大利，犯罪人不僅向國家、宗教、省或者地方當局提供社區服務工作，也可以向從事幫助、教育、民防、環境保護和林業的私營組織或者社團提供社區服務工作[1]614?？梢?，各國關于社區服務的分類主要是圍繞服務地點及工作技能展開的，且勞動場所和性質具有無償性與公益性。

在選擇社區服務種類時，還要考慮到社區服刑人員的年齡、性別、文化程度、身體狀況、技能水平等因素。根據社區服務種類的特點、個人情況及意愿，安排合適的社區服務種類。公共場所勞動一般傾向于年齡不大、身體條件較好的社區服刑人員。社會福利機構一般傾向于心思細膩、考慮周到，具有一定技能的社區服刑人員，多為女性。公益勞動場所一般傾向于欠缺職業技能、心智不成熟、勞動觀念不強的社區服刑人員。若社區服刑人員的單位接納社區服刑人員，且其本人同意的，可以考慮在本單位開展勞動，盡量解決今后的就業問題。

四、社區服務的時間

在社區服務中，體現社區服務工作量的主要參數就是社區服務的時間。關于社區服務的時間，各國的規定不盡相同，英國與法國均為40～240小時，俄羅斯為60～240小時，芬蘭為20～200小時，美國對于社區服務的時間沒有統一規定，少的60～100小時，多的達到1800小時[6]118-123。澳大利亞為16～320小時，且法院必須具體規定從事社區服務的時間范圍，但不得超過18個月，并規定罪犯在社區服務期間的任何1天連續工作超過4小時，接下來的1小時必須是用餐休息時間，同時罪犯每周的勞動時間不能少于4小時[7]277。英國要求從社區服務令下達之日起，除非經過申請獲得法院的批準，所有的勞動必須在12個月內完成，除因為罪犯正常的工作、受教育、宗教所抵觸的以外，社區服務的時間一般為上午9點到下午4點[7]185。

我國在公益勞動的時間規定上不盡相同，北京、上海明確規定社區服刑人員參加公益勞動每月不少于10個小時。天津、山東、江蘇則規定社區服刑人員參加公益勞動的時間分別每月不少于8小時、10小時和12小時。浙江規定矯正對象參加公益勞動的時間每月不少于2個工作日[8]255。雖然各地因地制宜，在社區服務時間方面的規定不盡相同，但我們在確定社區服務時間時，應當注意如下幾點共性問題。

(一)應根據多種因素確定社區服務時間

社區服務作為一種較為靈活的非監禁刑執行方式，可以適用于刑事責任大小不一的犯罪，主要是因為社區服務的時間的跨度較大，便于司法機關采用。一般來說，社區服務時間的長短主要與犯罪行為的嚴重性相關，不過也要適當考慮其他因素，如主觀惡性、認罪悔罪態度、造成損失的大小、身體狀況、本人意愿等。值得注意的是，社區服務對于人身危險性有著較高的要求，因此社區服務時間不能簡單地與上述因素成正比關系。如不能因為社區服刑人員對社區造成了較大損失、動機惡劣、認罪悔罪態度較差等而對其適用社區服務刑，特別是人身危險性較大的，即便是本人同意也不應當適用。我們應當在判斷社區服刑人員的人身危險性大小，確定是否能夠適用社區服務的基礎上，根據上述因素決定社區服務時間的長短。上述是從社區服務的懲罰性的角度進行的分析，從社區服務矯正性、教育性的角度而言，對于一些身體狀況較好、好逸惡勞、缺乏社會責任感與勞動習慣的社區服刑人員要考慮適當延長社區服務時間。

(二)社區服務時間應足夠長

觀察時間為4周，①有效：4周內尿床次數減少≥90%。②部分有效：4周內尿床次數減少50%～89%。③無效：4周內尿床次數減少＜50%。④復發：4周內夜間尿床較治療前增加。

從上述介紹來看，國外的社區服務時間相對較長，最高一般在200～300小時。進行社區服務畢竟是刑罰執行的過程，應具有足夠的強度，勞動時間規定得過低，影響執行的效果，也難以起到服刑人員的勞動補償社會的作用。有學者認為，考慮到我國社區服務適用的情況，我們在設計社區服務刑時，可以考慮社區服務的數量多一些，強度大一些[9]46-52。筆者表示贊同，雖然社區服務不應影響到社區服刑人員的正常工作及尋求工作的努力，但畢竟具有刑罰性，刑罰性即意味著會給受刑人帶來一定的痛苦，達到預防的效果。如果社區服務時間過短，起不到刑罰的作用，對社區服刑人員回歸社會也助力不大。

(三)社區服務時間應體現靈活性并利于監管

在國外，社區服務令的時間既包括犯罪人提供社區服務的總時間，也包括社區服務的時間范圍，即犯罪人要在多長時間內完成全部社區服務。有論者提議將公益勞動的時間規定為矯正期內的總的小時數，社區服刑人員可根據自己實際情況選擇時間完成公益勞動。筆者認為，這種提議認識到社區服務人員有著自己的家庭生活和工作，社區服務為了不影響或干擾到他們正常的生活工作秩序，應當體現靈活性，允許社區服務人員在給定的時間段里自己選擇時間進行服務。這種思路是正確的，考慮到了實際情況，但同時還應當看到社區服務的刑罰性及需要監管的一面。實際上，對社區服務進行監管，督促社區服務人員在規定時間內完成任務也是社區服務刑罰性的體現，通過定時的監管，社區服務人員無法徹底放松，始終處于嚴格要求之中，這也是一種懲罰，滿足了社會和被害人的報復欲。此外，如果只給社區服務人員設定總的服務小時數，或者同時還設定了較大幅度的時間段，那么社區服務人員的服務也有可能流于形式。在時間的前半段，社區服務人員會以各種借口逃避社區服務，臨近結束時“突擊服務”，這種服務的質量是不能保證的。可行的方式是規定社區服務總的小時數，同時以周、月、季度為單位設定每單位應完成的服務時間。這樣既保證了社區服務時間的靈活性，又能時時督促提醒社區服務人員遵守規定，盡心服務。

五、社區服務的監督檢查

任何好的制度都要有好的配套保障機制，社區服務也不例外。要充分發揮社區服務的作用，必須監督社區服刑人員遵守規定，認真開展服務，僅僅由社區服刑人員自己匯報卻無法核實的社區服務，不得視為完成任務。對于無正當理由不參與社區服務或者參加社區服務時間不足的，應當責令其補足社區服務的時間。

(一)監督檢查的主體

由于司法資源的短缺，社區矯正機關不可能有足夠的人力對其管理的所有社區服刑人員進行監督檢查，這就需要其他社會人員的參與。美國紐約市通過與私營機構社區服務量刑計劃(CSSP)簽訂合同，讓私營機構管理和監督社區服務，為犯罪人安置工作地點，監督犯罪人從事勞動，對不服從的犯罪人采取措施，向法庭報告犯罪人從事社區服務的進步情況。事后證明，CSSP是一項成功的計劃，社區從社區服務中受益，參與者的重犯率低于看守所犯人，計劃的完成率高達75%以上[1]617。我國可以充分利用現有的法律規定，擴張監督檢查的主體，實現嚴格監管。如，可以授權社會工作者、志愿者進行監督檢查；可以授權公益勞動場所的相關人員(公益勞動基地、養老院、學校等場所的負責人)進行監督檢查；還可以參照美國紐約市經驗，由政府購買服務，委托有實力、有經驗的組織或個人進行監督檢查。

(二)監督檢查的形式與內容

在監督檢查形式上，可以采取定期與不定期、直接與間接相結合的方式。定期監督檢查可以涵蓋全部社區服務進程，比較全面，可以了解服務的整體情況，便于根據監督檢查結果及時調整服務種類、場所和時間，對于社區服刑人員也是一種長期的鞭策。不定期監督檢查能夠發現社區服務的真實面貌，克服“作假”“形式主義”的弊端，使社區服刑人員加強自律意識，嚴格要求自己。直接監督檢查一般是社區矯正機關工作人員親臨社區服務現場，對社區服刑人員的表現有一個直接印象，能夠更細致地發現問題，提高社區服務質量，缺點是費時費力，操作起來較為困難。間接監督檢查主要通過詢問社會工作者、志愿者、公益勞動場所負責人或者被委托的其他人、審閱相關的書面報告、網絡查詢等方式了解社區服刑人員的服務表現，缺點是真實性較差，不容易發現細節問題，不利于及時調整策略。

監督檢查的內容主要包括勞動的時間、地點、參加人、勞動量、勞動成果等，是對社區服刑人員獎懲的重要依據。社區服刑人員出于自己正常工作生活等方面的考慮，往往對勞動時間、地點有一定的要求，與此同時，各種工作生活狀態也會隨著時間不斷地變化，原先合適的時間、地點很可能變得不合適。因此，我們要通過監督檢查發現這一變化，尊重社區服刑人員的合理意愿，為他們調整勞動時間和地點。勞動量和勞動成果是反映社區服務效果的重要標志，應當建立科學的評估機制，客觀、真實地判斷是否符合社區服務的標準以及是否達到了社區服務的規定量。此外，在監督檢查過程中，還要注意社區服刑人員的心理變化與生理變化，對于無正當理由排斥、拒絕社區服務的，應當采取相應的懲戒措施。對于因為身體變化而不適應現在的社區服務的，應當暫停社區服務或者變更社區服務種類。

(三)配套的懲戒機制

社區服務作為一種刑罰執行方式，懲戒機制是其保障和后盾，如果缺乏有效的懲戒，就成了沒有尖牙利爪的老虎，監督檢查就失去了保障。我國關于社區服務的懲戒規定較為模糊，且過于寬松。根據《北京市社區矯正對象考核獎懲暫行辦法》的相關規定，矯正對象被累計警告處分2次，且經教育仍不悔改的，才可收監執行、撤銷假釋、撤銷緩刑。這加重了社區矯正機關的監督檢查負擔，降低了社區服務的標準，甚至會導致社區服務個案的失敗。國外關于不執行社區服務令后果的規定較為嚴格。在韓國，被監督的罪犯違反監督義務，緩刑官有權終止社區服務令。法官經過審查如認為緩刑官所寫材料內容屬實，由法官撤銷社區服務令簽署逮捕令[10]70-77。英國應對這種情況的做法主要包括警告、延長社區服務令時間、罰款、變更為監禁執行。有論者認為，應當借鑒英國做法，對于犯罪人惡意逃避社區服務的，先給予警告，警告后仍不履行社區服務的，可以延長社區服務的時間；如果情節嚴重，或者犯罪人明確拒絕完成社區服務的，則將案件發回法院，由法官做出決定，執行原判的監禁刑[8]260。我國社區服務的主體包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、暫予監外執行犯及剝奪政治權利犯，雖然上述經驗能夠適用于緩刑犯、假釋犯及暫予監外執行犯，但對于管制犯及剝奪政治權利犯則無能為力。筆者認為，我們可以嘗試刑罰易科制度，使監禁、罰金和社區服務等刑罰方式在一定情況下可以相互轉化，在刑罰易科制度下，法院判決時，可以有條件地將部分監禁刑易科為社區服務刑，在社區服刑人員拒絕履行社區服務時，可以把社區服務刑易科為監禁刑，刑罰的實現過程將變得更加靈活、合理。當然，在刑罰易科制度建立之前，不可貿然借鑒外國經驗，在社區服刑人員拒絕履行非監禁刑時，直接執行監禁刑。

注 釋：

① 連春亮：《社區矯正工作規范》，北京：群眾出版社，2013年，第65頁。在互聯網上難以找到該規范的詳文，在百度百科中有該書的目錄。百度百科：《社區矯正工作規范》,http://baike.baidu.com/item/%E7%A4%BE%E5%8C%BA%E7%9F%AB%E6%AD%A3%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%A7%84%E8%8C%83?sefr=enterbtn,2016年2月10日。

[1] 吳宗憲.社區矯正比較研究(下)[M].1版.北京:中國人民大學出版社,2011.

[2] 李 蓉.社區矯正程序實證研究[M].1版.湘潭：湘潭大學出版社,2011.

[3] 葛炳瑤.社區矯正導論[M].1版.杭州：浙江大學出版社，2009.

[4] 賈 宇.社區矯正導論[M].北京：知識產權出版社，2010.

[5] 梅義征.社區矯正制度的移植、嵌入與重構：中國特色社區矯正制度研究[M].北京：中國民主法制出版社，2015.

[6] 戴群策.關于我國刑法設置社會服務刑的立法構想[J].社會科學研究,2006(01).

[7] 劉 強.各國(地區)社區矯正法規選編及評價[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

[8] 武玉紅.社區矯正管理模式研究[M].北京：中國法制出版社，2011.

[9] 武玉紅.我國社區矯正中“公益勞動”的轉向:基于英國社區服務令的思考[J].青少年犯罪問題,2012(5).

[10] 張 霞. 韓國社區服務令對我國社區矯正制度的啟示[J].政法論叢,2012(6).

[責任編輯 樂 知]

2016-11-09

郭 瑋(1987- )，男，河南駐馬店人，北京師范大學刑事法律科學研究院刑法學博士研究生，主要從事中國刑法研究。

D926.8

A

1671-8127(2017)01-0023-06