車企在汽車排污問題中面臨的困境及逆向選擇
——以大眾“排氣門”事件為例

閆 禹，于 澗

（1.沈陽師范大學 軟件學院，遼寧 沈陽 110034；2.沈陽師范大學 教育技術學院，遼寧 沈陽 110034）

車企在汽車排污問題中面臨的困境及逆向選擇
——以大眾“排氣門”事件為例

閆 禹1，于 澗2

（1.沈陽師范大學 軟件學院，遼寧 沈陽 110034；2.沈陽師范大學 教育技術學院，遼寧 沈陽 110034）

汽車排污治理問題具有公共產品特征，在企業受自身利益最大化驅使的前提下，汽車排污問題成為政府和車企之間的艱難博弈。現實中，由于政府的監管缺位使得汽車企業難以擺脫市場的逆向選擇，合法企業由于無法通過正當途徑規避市場的不利選擇而陷入困境。加強制度建設和有針對性的監管對于阻止類似大眾“排氣門”事件的再次發生至關重要。

逆向選擇；公共產品；環保排污

2015年9月，美國國家環境保護署指控大眾汽車在美國市場的部分柴油車使用操控軟件規避尾氣檢測，涉事車輛高達48萬輛，自此“排氣門”事件浮出水面。從2008年開始，大眾公司給生產的柴油車的電子控制模塊安裝了一款作弊軟件，該軟件可以基于方向盤位置、車速等信息，精確判斷車輛是否處于“測試狀態”，而一旦進入官方測試時，尾氣控制裝置便及時啟動運轉，大大消減尾氣排放量，汽車在車檢時能以“高環保標準”過關，通過這種方式有效規避了監管，在空氣污染測試上造假。

大眾公司的作弊技術曾為其節省了5000萬美金，如今卻要面臨美國政府高達180億美元的罰單和刑事調查，事件曝光后短短幾天股票暴跌、市值蒸發三分之一。“排氣門”事件不僅欺騙了監管部門和消費者，在環保議題越來越重要和敏感的今天，這種故意欺詐引發的連鎖反應后果之嚴重難以估量。

初看起來“排氣門”事件可以類比以往曝光的汽車質量缺陷事件，但這是一種誤解，一般的產品質量缺陷往往不是有意造成的，雖然汽車的安全隱患問題看似更為嚴重，但只要廠商能實施積極召回也大多不會面臨嚴厲的指責和處罰。那么，大眾這樣的車企究竟面臨了什么樣的困境能使之置企業的生存和信譽不顧而去鋌而走險？本文試圖從公共產品理論和市場逆向選擇的角度探究其背后的深層原因。

一、汽車排污部件的公共產品屬性及監管困境

（一）汽車環保具有公共產品屬性

公共產品是能為絕大多數人共同消費或享用的產品或服務，且具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性的產品[1]。

毫無疑問，作為公共產品的環境資源保護也必然是一種公共支出。圍繞公共產品的提供問題，現代公共產品理論的研究經歷了諸多階段，傳統上，以薩繆爾森為代表的西方福利經濟學家認為公共產品由市場提供是有缺陷的[2]，政府應該是公共產品的唯一提供者；而近年來由于政府在環境保護方面效果不利，政府是環境保護唯一提供者的傳統理論廣受質疑。政府作為公共產品的唯一供給方也存在效率問題，缺乏競爭會造成資源分配的效率低下，政府官員可能會出于個人利益最大化而損害公眾利益，此外尋租和官僚主義也是重要原因。

與新古典經濟學的公共產品理論不同，以科斯為代表的新制度學派對交易制度和產權制度進行分析，以供給效率為評判標準，得出了公共產品的供給形式可以有多樣化的結論。將科斯的交易費用與產權理論推廣到公共產品理論，可以探討政府與市場的關系；通過比較政府與市場提供公共產品的交易費用，以效用最大化為原則，就可以選擇最具有效率的供給方式。在這個邏輯下，產品的供給模式不是固定的，而是根據技術和制度變化，在具體約束條件下做出最優選擇，這也給私人供給公共產品提供了理論依據。

遺憾的是，科斯定理具有濃郁的理想主義色彩，其所隱含的一些前提假設，如完全競爭和完全信息、零交易成本、產權界定清晰在現實世界是難以實現的，因而完全依靠市場來解決環境外部性問題也是不切實際的。公共產品理論近年又有些新發展，如集政府、市場及第三部門優勢于一體的排污權交易制度，等等。

（二）政府監管的博弈及困境

1.排污問題是車企與政府之間的博弈

嚴格來講，環境資源因為使用上的競爭性只能成為準公共產品，任何人可以對其自由使用，但某個人的使用會降低其他人的福利；而排污具有負的外部性，其邊際社會成本小于私人成本。企業在自身利益最大化準則驅動下，會盡可能壓低成本提升收益，在違法排放成本低的情況下，這種逐利原則會加劇企業違規排污的行為；而由于排污企業和監管者之間信息并不對稱，企業就可以利用隱蔽信息的優勢控制排污行為，降低治污成本。雖然科斯指出，在產權明確交易成本為零或很小的前提下，無論最初產權歸誰，最終的市場均衡結果都是有效率的。但現實中的環境資源的產權難以明晰，僅通過市場方式難以解決環境污染的外部性問題。

在理性經濟人假說下，企業行為受自身利益最大化驅使，而在監管不利的情況下，汽車尾氣治理問題也就成了政府和車企之間的艱難博弈。

2.監管的困境與缺失

汽車排污問題也屬于公共資源的管理范疇。目前，除了可以擬征收機動車污染稅等方式外，對汽車廠家環保部件的監管仍主要依賴于政府相關部門。在政府與車企的博弈中，排污治理的好壞更多取決于監管的效率。

環保排污問題具有異常多樣化的特點，具體問題所涉及情況各不相同。以上述排污權交易制度為例，可以通過排污權的交易達到誰要排污誰付費、多排多付的目的。這種方式在參與排污權交易的企業主體有限的情況下是可以實施的，而汽車上環保裝置的最終使用者數量巨大，上述排污交易制度顯然并不適用。汽車尾氣環保設備客觀上存在數量大、品類多、使用分散的特點，為監管造成一定困難。一般來說消費者是產品質量的天然監督者，購買的東西質量有瑕疵，消費者本人通常會先于旁人發覺，這就對質量起到最重要的監督作用。而汽車的環保部件極易引起消費者的忽視，車主沒有能力和專業條件去關注汽車環保部件的設計，甚至不關心掛在汽車上環保部件的存在與否。此外，由于一般廠商生產的大量汽車是異地銷售甚至是跨國銷售，這也在某種程度上削弱了本地監管者的監管動力。

此外，監管模式的缺失也不容忽視。環保監管模式包括環保主體的設置、職權的劃分和運行機制的選擇。目前的環保監管機制存在很多問題，在我國問題尤其突出。首先，監管機構設置過于分散，行政區劃分割不合理，部門協調不順暢；其次，職權配置上，立法模糊，職權上有交叉和重復；此外，還存在監管運行手段單一等問題，這一切都使得監管的效率大打折扣。在一些國家，汽車環保測試雖是由國家監管機構監督，但汽車廠商竟然可以委托專業公司進行測試，而有些公司為了搶生意，甚至承諾將測試條件最優化。此外，監管中政府官員也會出于個人利益最大化動機而損害公眾利益，容易滋生尋租和官僚主義。

二、監管缺失下的逆向選擇難以規避

環保排污屬于公共產品管理，而現實中僅通過市場方式解決環境污染的外部性問題難以實施。目前汽車排污主要依賴政府監管，汽車排污治理演化為政府監管和車企的博弈，而監管制度不健全、監管缺位會使得個別不法廠商暗中作弊，降低排污成本，在市場逆向選擇規則作用下，車企陷入進退兩難困境。

（一）市場中的逆向選擇

假設市場上同類汽車質量存在差距，但消費者只了解市場上產品質量分布情況和質量效用函數，而無法通過外觀識別質量差異，按照信息經濟學的理論，在信息不對稱情況下，由于偽劣產品的存在，買方愿意支付的平均價格下降，高質量產品的賣者會因此遭受損失而逐漸退出市場，市場會遭受逆向選擇，低質量產品充斥市場，最終可能會導致市場失靈。

例如，市場中高、低質量汽車各占有50%，并且高、低質量汽車賣方根據成本得出的預期售價分別為2萬和1萬美元，假設這一價位也剛好是高、低質量汽車潛在買主可以接受的心理價位。如果是在一個信息對稱的市場，買主不難判斷汽車質量，市場會總體上按照合理的價格進行交易。而現實中往往存在著買賣雙方的信息不對稱，買主很難掌握汽車的具體質量信息，這時買主只能根據對質量的推測進行出價，如果市場中高、低質量汽車各占50%,買主只愿意出價2*50%+1*50%=1.5萬購買汽車。在這個價格下擁有低質量汽車的賣主當然愿意出售他們的汽車，而擁有高質量汽車的賣主則不情愿出售汽車甚至是逐漸退出市場。而接下來，市場中高質量汽車分布比例會降低，當這一信息反饋給買主后進而會使得買主在市場中的出價也隨之下降，從而使市場中的高質量汽車更多地退出交易，如此循環，最終低質量汽車將高質量汽車逐漸排擠出市場[3]。參見下圖。

汽車市場的質量變化圖

近年來，隨著汽車行業競爭的加劇，降低成本成為企業生存和制勝的必然選擇。而在通過正常的技術創新和管理優化均難以奏效的情況下，一些企業開始在環保裝置上作弊以降低成本。按照逆向選擇原理，個別企業的作弊行為降低了成本卻使得汽車行業總體的公平競爭環境惡化。

（二）車企面臨難以規避的逆向選擇

市場逆向選擇的出現根本原因是信息的不對稱，掌握信息量多的一方占有優勢而另一方處于劣勢，導致了市場運行的低效率。阿克洛夫（1970年）提出企業可以通過幾種途徑來抵消這種市場失靈的影響，例如保證書制度、品牌效應、連鎖經營等等，通過提高社會的透明度，同時制定市場規則或相關的法律法規來保護各方面的利益。遺憾的是，上述這些制度安排沒能杜絕汽車行業環保部件作弊事件的發生。

事實上，大眾“排氣門”事件在汽車業內并非個案也非第一個先例。當行業“造假成風”時，個別企業難以獨善其身。在行業競爭加劇的壓力下，近年來一些汽車名企紛紛開始在環保裝置上作弊以圖降低成本。美國福特、韓國的現代和起亞等車企均曾因為非法安裝“排放失效裝置”和操縱測試數據等行為受到過處罰[4]。

三、汽車排污的監管困境與解決途徑

由上可見，正是監管缺失造成了當前車企競爭環境的惡化，有針對性地加強監管是改革的重中之重。大眾此次事件及時為國內外的汽車環保有關監管部門敲響了警鐘。

（一）加大財政支持，明確執法主體

環保監管的資金和人力成本需求都很大。即使在經濟發達的歐美國家，對汽車排放的審核工作做得不夠嚴格，很大程度也是這種客觀原因造成的。

按照美國目前的規定，汽車制造商可以自行對本公司生產的汽車進行檢測，只要把結果提交給美國國家環境保護署審核即可。而審查也大多只是走形式，幾乎無一例外都會被通過。在我國問題更嚴重，以中國的柴油車為例，我國大氣污染防治法規中明確規定可以對造成污染的車輛罰款和沒收銷毀[5]。但自從2002年全國人大通過以來，這條法規的實施效果不盡人意，究其原因在于執法主體不明確。多個部門看起來似乎都有執法的權力，但又都并不確定自己是否是執法主體。直接導致的后果是，一方面，執法部門之間相互推諉責任；另一方面，即便有部門想要積極執法也會底氣不足。加大財政投入、明確執法主體是解決這一問題的根本出路。

（二）打擊權力尋租

按照公共選擇理論，代表公眾利益的政府官員其實也是“理性人”，也會重視自身利益。因此政府官員的行為常常會基于自身利益的考慮來行使權力。為了獲得經濟利益會人為地對一些本不需要政府干預的領域進行監管，并因此而獲利，這就留下了尋租空間；有時也會為了政績而討好企業，對企業的造假行為視而不見，導致監管失靈和濫用。

長期以來，我國環保領域的權利尋租、監管失靈現象普遍存在。國務院在大氣污染防治行動計劃中曾明確要求，對尾氣排放不達標車輛不得發放環保合格標志，不得上路行駛。但新華社在對機動車尾氣檢測造假的調查中發現，在個別地區的質量檢測中，車輛車主只要花錢就能通過檢測，獲得綠標，使得排放標準和規定形同虛設[6]，這其中除了驗車非法中介存在的原因外，也與環保部門的管理漏洞和管理缺失有關。

（三）加大違法處罰力度和環保部件的異地檢測

在企業收益和排污成本不變的前提下，政府監管對企業違法行政處罰的力度越大，或者企業超量排污付出的成本越大，企業的守法傾向會加強[7]。

另外，由于大量汽車是異地銷售甚至是跨國銷售，這也在某種程度上削弱了本地監管者的監管動力，助長腐敗的發生，甚至存在監管部門為了保護本地企業利益而幫助企業蒙混過關的現象。目前，雖然在大多數國家汽車環保測試是由國家監管機構監督，但廠商可以委托專業公司進行測試。在缺乏第三方監督的前提下，本地產汽車上的環保設備僅由本地區環保部門檢測可能會使得監管形同虛設。為了從根本上杜絕此類現象發生，引進汽車的國家或地區的監管部門可以適當加強對外來汽車的二次檢測。

大眾事件在某種程度上對整個汽車行業的生態敲響了警鐘。加強監管制度建設和加大監管力度是解決汽車業環保作弊的根本，否則還會有更多的汽車名企在這種無法規避的市場選擇中成為犧牲品。

［1］賈嶠，楊平.準公共產品的地方政府財政支持研究［J］.沈陽師范大學學報：社會科學版，2015（5）：58-60.

［2］保羅·A·薩繆爾森.經濟學［M］.北京：人民郵電出版社，2013：33-34.

［3］烏家培，謝康，肖靜華.信息經濟學［M］.北京:高等教育出版社，2002：227-228.

［4］田雨虹，趙國君.從豐田召回事件看企業對劣質成本的信息管理［J］.情報科學，2011（4）：571-574.

［5］全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國大氣污染防治法［M］.北京：法制出版社，2015：9.

［6］新華視點：揭秘機動車尾氣檢測造假腐敗［EB/OL］.（2015-04-29）［2016-12-05］.http：//news.xinhuanet.com/2015-04-29/c-115132670-3.htm.

［7］龐國偉，曹源.企業排污與政府監管的博弈分析［J］.當代經濟，2012（7）：152-153.

Plight and Adverse Selection of Famous Auto-enterprises against Automobile Em ission——A Case Study of the“Exhaust Valve”Incident of VW

Yan Yu1，Yu Jian2
（1.CollegeofSoftware，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034；2.CollegeofEducational Technology，ShenyangNormalUniversity，Shenyang Liaoning110034）

The governance of automobile emission possesses the features of public goods.The problem of Automobile emission is a hard game between the government and auto-enterprises under the behavior in pursuit of self-interestmaximization ofenterprises.In fact it isan adverse selection asa resultof lack ofsupervision which ishard to avoid.A legitimate business cannot avoid the adverse selection by normal approaches.An effective system establishmentofsupervision is important to preventsimilar incidents from happening.

adverse selection；public products；automobileemission

F01，X51

A

1674-5450（2017）02-0060-04

【責任編輯：李 菁 責任校對：王鳳娥】

2016－12－20

遼寧省社科基金項目（L14DJY069）；遼寧省社會科學規劃項目（L15BKS012）

閆禹，男，遼寧沈陽人，沈陽師范大學講師，經濟學博士，主要從事數據挖掘研究；于澗，男，吉林遼源人，沈陽師范大學副教授，主要從事教育學研究。