指導學生高效交流研討

有效的交流研討是培養學生邏輯思維能力的重要途徑，但在現實教學中，交流研討活動常常是匆匆收場、草草了事，或因課堂安排互動時間不足導致師生無暇顧及，或因教師對學生放任自流使交流浮于表面，或因學生缺乏有力證據而使交流蒼白無力。科學教師要充分挖掘交流環節的內在價值，讓學生在交流中學會交流，在交流中碰撞思維，在交流中加深對科學本質的理解。

案例：小蘇打和白醋混合后的交流片段

師：剛才大家把小蘇打和白醋混合后，觀察到了哪些現象？誰來說一說自己的發現？

生：我看到了許多氣泡。

師：那你聽到了什么聲音嗎？

生：我聽到了“嗤嗤嗤”的聲音。

師：你們摸過玻璃杯的外壁嗎？有什么感覺？

生：摸杯子的外壁我感覺比較冰。

師：同學們的發現真多。那么，在這么多的現象中，你認為最顯著的現象是什么？

生：（齊）產生大量氣泡。

師：你知道冒出來的氣泡是什么氣體嗎？你怎么知道的？我們用實驗的方法驗證一下。

（之后，學生進入下一個活動——驗證混合后產生的是什么氣體。）

這樣一問一答式的交流研討，整個流程非常順利，學生完全按照老師的預設進行回答，教師從學生的口中得到想要的答案后，認為沒有必要再次研討，便馬上進入下一環節的學習。

難道學生的發現僅僅是這么幾條嗎？全班學生的表述都是如此一致嗎？個人能代表集體嗎？

教師按照自己的預設展開教學，一旦學生觸及設定的目標，馬上見好就收，這樣的交流顯然不能讓學生個體盡情發揮，難以讓學生的思維得到有效發展。長此以往，學生的發現熱情會受到打擊，思維會慢慢凝固，好的交流習慣也不容易形成，這顯然不利于學生進行有效的交流研討和思維發展。

案例：加熱白糖后的交流片段

師：在加熱白糖的過程中，你觀察到了哪些現象？

生：白糖變成液體了。

生：我聞到了甜甜的香味。

生：我發現產生了許多氣泡。

生：我看到白糖先是淡黃色的，后來變成棕色。

師：他觀察得多么仔細，把白糖加熱過程中顏色的先后變化都發現了。

生：老師，我也發現了白糖在加熱過程中的顏色變化，白糖先變成淡黃色，再變成紅褐色，而且顏色會不斷加深，最后變成了黑色。

生：在加熱白糖的過程中，我先聞到了香甜的氣味，可是后來我聞到的是焦糊味。

師：在加熱白糖時，除了顏色、氣味發生變化外，還有哪些方面也發生了變化？

生：白糖在加熱前是固體，加熱后變成液體，最后又變成了固體。

師：白糖最后又變成了黑色的硬硬的固體，那它還是白糖嗎？

（學生沉默，接著小組內馬上展開輕聲討論，老師靜靜地等待。）

生：我覺得還是白糖，白糖不會變魔術，不可能變成其他東西。

生：我認為加熱白糖到最后就不是白糖了，我嘗了下，它是苦的，而白糖是甜的。

生：我也認為不是白糖。水變成冰可以再變成水，但是白糖加熱到最后就不能變回白糖了。

生：我也認為那不是白糖。我媽媽說過，肉類燒焦了，就不能吃了，它不再是蛋白質了，所以白糖燒焦后也不再是白糖了。

這樣的研討過程才是心靈的觸動、思維的撞擊！整個科學交流的過程非常民主、和諧，學生的探究發現得到盡情展示。

學生在交流時，教師耐心傾聽。學生講到精彩之處，教師用簡簡單單的一句話“他觀察得多么仔細”適時表揚，將學生的交流引到了“還可以發現顏色在整個過程中的變化”，學生的研討也從一個“點”的觀察向一條“線”的分析比較上發展。

“那它還是白糖嗎？”面對老師的問題，學生若簡單地回答“是”或“不是”，顯然不行，他們已經明白要拿證據說話。這一問題引發了學生新的思維沖突，他們輕聲討論時，教師不打斷，給予充足的時間、空間，促使他們思維碰撞，主動尋找更多有力的證據驗證自己的觀點，為區分物質是否發生化學變化夯實了基礎。

整個研討交流過程，既整理了事實，提供了證據，又滲透了學習方法的指導，這樣的研討才有生命力，學生的思維才能得到發展。

反思

基于以上兩則案例的比較與分析，我認為組織學生高效交流研討時應做到以下幾點：

1.充分交流

為使交流研討更充分，課堂要簡約些，要給研討環節更充足的時間。如何讓課堂簡約？教師可以根據教材特點將活動進行整合，將幾個活動變成一個大活動，以任務單的形式組織學生進行長時探究。交流前，教師還要舍得留時間給學生在小組內梳理研究的過程，如整理記錄、獨立思考、小組討論、質疑問難，準備交流匯報的思路，為充分交流奠定基礎。

教師還要留給學生交流互動的空間，可以采用學生獨立思考、小組討論、展示匯報、質疑釋疑等多種方式，采用師生交流和生生交流、小組交流和全班交流、口頭交流和書面交流等多種形式，使學生在交流中既充分展示自己的觀點，又接受不同的意見，甚至還碰撞出獨特的思維火花，并最終形成比較一致的共識，從而獲得認識、思維上的飛躍。

為了促進交流研討能更有效地進行，教師可以在剛接手新班級時建立一套研討交流的規范，如交流時組內輪流發言、要認真傾聽每個同學的發言、有不同意見或問題的要提出來討論等，讓每個學生都成為交流的主角，而不是旁觀者。

2.有理交流

在科學課的交流研討中，教師應當引導學生基于前期觀察、實驗等活動中搜集到的證據進行數據分析，用事實說話，有理有據地展開交流。白糖加熱到最后，到底還是不是白糖？學生眾說紛紜，但要想說服他人，他們就必須拿出有力的證據，讓他人心服口服。學生通過擺事實、講道理，逐漸明白白糖加熱到最后的物質，顏色、氣味、味道等都有別于白糖，變成了其他新的物質。

學生質疑時，教師不能過于關注學生的質疑正確與否，要引導他們利用證據思維，有條理地對自己的說法加以解釋，盡可能自圓其說。久而久之，學生的證據意識會不斷增強，辨別能力就能得到提高，邏輯思維能力也就進一步提升了。

3.深度交流

教師是學生交流研討的引導者、咨詢者、合作者和分享者，要善于隨時把握學生認知情況，抓住時機適時介入，對學生進行疏導、幫扶，使研討更有深度。

在加熱白糖后的交流中，學生一開始的交流局限于觀察到的某一個現象，當一名學生說到“白糖先是淡黃色的，后來變成棕色”時，教師表揚了這位學生，這及時的點撥讓孩子們明白，還可以從白糖加熱過程中的前后變化尋找更多的發現，他們開始關注白糖加熱過程中顏色、氣味、狀態等方面的變化。

白糖加熱到最后，到底還是不是白糖？這個問題看似突兀，其實是水到渠成，它是老師給予學生的“幫扶”。加熱白糖后發生了如此多的變化，學生自然會想到這一過程中白糖可能變成了其他物質，便去尋找更多的證據來支持自己的觀點。教師巧妙的點撥和引導，促進交流研討向深層次發展，讓學生通過交流獲得更多信息，體驗質疑、釋疑的快樂。

高效的交流研討是教師引導兒童開展科學探究的重要目標之一，教師要科學合理地設計、引導交流研討，讓學生有充裕的時間、空間，有理有據地展開交流，使交流研討具有更加豐富的內涵。