大草書(shū)體中“筆斷意連”的重要意義

武鶴軒

摘 要：“筆”和“意”是大草書(shū)體的表現(xiàn)形式之一。長(zhǎng)期以來(lái)由于我們?cè)诖蟛輰W(xué)習(xí)中對(duì)“筆”與“意”的關(guān)系關(guān)注甚少，平日對(duì)草書(shū)的學(xué)習(xí)方法很難對(duì)“筆”與“意”之間的關(guān)系獲得更清晰的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而對(duì)草書(shū)的連綿氣勢(shì)產(chǎn)生許多誤解。基于這些誤解的思考，本文通過(guò)分析中國(guó)古代主要草書(shū)作品中“筆斷意連”，反觀今日對(duì)大草研習(xí)中“筆斷意連”的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該對(duì)我們的大草學(xué)習(xí)有著重要意義。

關(guān)鍵詞：大草；筆；意；連綿

中圖分類(lèi)號(hào)：J212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）09-0067-01

一、大草與“筆斷意連”

草書(shū)產(chǎn)生于文字的不斷的傳抄與書(shū)寫(xiě)。它從最初正書(shū)的草寫(xiě)形式演化成初具規(guī)則的草體書(shū)，由草體書(shū)演變?yōu)檎虏荩傺葑優(yōu)榻癫荨４蟛輨t不受單字束縛，強(qiáng)調(diào)連綿的氣勢(shì)，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)筆勢(shì)與點(diǎn)畫(huà)的關(guān)系，比今草具有更多的藝術(shù)性與抒情性。

大草中，由于點(diǎn)畫(huà)和結(jié)體的減省，筆勢(shì)的增強(qiáng)，點(diǎn)畫(huà)之間對(duì)漢字本身結(jié)構(gòu)的依托減弱，由此大草有著超出漢字本身的點(diǎn)畫(huà)形態(tài)。張芝所創(chuàng)“一筆書(shū)”，即通過(guò)筆勢(shì)的作用將快速書(shū)寫(xiě)的點(diǎn)畫(huà)連接，有時(shí)應(yīng)用在兩個(gè)甚至三個(gè)字以上當(dāng)中，用前字末筆帶出后字的首筆，使有些字看上去好似粘并成一字，突出一種連綿的氣勢(shì)。然而我們?cè)谘辛?xí)大草時(shí)，在快速地書(shū)寫(xiě)過(guò)程中運(yùn)用過(guò)多的牽帶連接，會(huì)忽略點(diǎn)畫(huà)形態(tài)、書(shū)寫(xiě)節(jié)奏和周邊空白的關(guān)系等。

“過(guò)多的牽連造成視覺(jué)上的纏繞感。而且有些習(xí)慣性的牽連往往給人有重復(fù)與累贅的印象，破壞了牽連作為原本意義上的生動(dòng)的作用。”①喪失了“草貴流而暢”和“使轉(zhuǎn)縱橫”②的妙用，忽略了“筆斷意連”對(duì)于大草的重要意義。

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》云：“離披點(diǎn)劃，時(shí)見(jiàn)缺落，此雖筆不周而意周也。”也就是說(shuō)，即作品在創(chuàng)作需要時(shí)，使某一“意”到，而“筆”不一定到，或不一定要到。也就是說(shuō)，在大草在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，可以不需要一個(gè)完整的點(diǎn)畫(huà)或牽帶，也可以做到連綿的氣勢(shì)和氣脈的貫通，即我們所說(shuō)的“筆斷意連”。

以往由于人們多以為把點(diǎn)畫(huà)連在一起就是連綿，使得書(shū)者恩容易花香一味迅疾、纏繞，點(diǎn)劃質(zhì)量輕浮，“造成寫(xiě)者對(duì)點(diǎn)畫(huà)提按頓挫的疏忽，線的圓勢(shì)及纏繞已成為一種習(xí)氣，線條反而因此黯然失色。”③出于對(duì)這些誤解的思考，回過(guò)頭來(lái)看我們今天對(duì)點(diǎn)劃所要求的“筆”和連綿所強(qiáng)調(diào)的“意”的理解，應(yīng)該會(huì)感到“筆斷意連”會(huì)對(duì)大草學(xué)習(xí)更加清晰。

二、大草中的“筆斷意連”——以“顛張醉素”、王鐸、傅山為例

唐李世民《王羲之傳論》云：“狀若斷而還連。”張旭、懷素《古詩(shī)四帖》與《自敘帖》中，“筆意”的相連或的省略，可起到調(diào)節(jié)書(shū)寫(xiě)節(jié)奏的作用，使氣息更加自然。觀者在欣賞時(shí)眼光會(huì)隨著“筆斷”而得到視覺(jué)的“間歇”，產(chǎn)生跳躍性與新奇感。

姜夔《續(xù)書(shū)譜》云：“‘古人作草如今人作真，何嘗茍且。其相連處，特是引帶。嘗考其字，是點(diǎn)畫(huà)處皆重，非點(diǎn)畫(huà)處，偶相引帶，其筆皆輕。雖復(fù)變化多端，未嘗亂其法度。張顛懷素，最號(hào)野逸，而不失此法。”然而就是在如此“驚蛇入草”和“迅疾駭人”般的快速書(shū)寫(xiě)的過(guò)程中，對(duì)節(jié)奏的調(diào)整，點(diǎn)畫(huà)之間的呼應(yīng)關(guān)系的體現(xiàn)以及對(duì)周邊空白的巧妙安排都有著相當(dāng)?shù)碾y度。

王鐸、傅山大草作品當(dāng)中，將連綿的氣勢(shì)發(fā)揮到了極致，使作品當(dāng)中多數(shù)點(diǎn)畫(huà)和單字得到緊密的連結(jié)和行氣的貫通，但在一定程度上弱化了書(shū)寫(xiě)節(jié)奏，同時(shí)造成余白的破碎感。“筆斷意連”的作用如同音樂(lè)中的休止符，與其說(shuō)強(qiáng)扯硬連，不如重整旗鼓，免得氣絕神衰。

綜上所述，張旭和懷素對(duì)“筆斷意連”的運(yùn)用是較王鐸和傅山成功的。尤其表現(xiàn)在點(diǎn)畫(huà)之間的呼應(yīng)，字間牽帶的濃縮或省略，以及對(duì)于點(diǎn)畫(huà)周邊空間的分布都有很高的協(xié)調(diào)性上。

在王鐸、傅山的作品中，一方面由于立軸的出現(xiàn)，連綿的筆勢(shì)有很強(qiáng)的縱勢(shì)的效果；另一方面，也因一筆到底或欹側(cè)不穩(wěn)，使得作品在連綿氣勢(shì)上“不極勢(shì)而勢(shì)不盡”，強(qiáng)調(diào)流暢，而弱化了“筆斷意連”的節(jié)奏性質(zhì)。

三、“筆斷意連”對(duì)大草研習(xí)的重要性

大草中的連，并非將所有筆畫(huà)和單字連起來(lái)，而是活躍的氣脈的連，如經(jīng)絡(luò)一般，看似無(wú)影無(wú)蹤，卻統(tǒng)領(lǐng)著生命的運(yùn)轉(zhuǎn)。若忽略了“筆斷意連”的重要性，則血脈冗雜，經(jīng)絡(luò)繁復(fù)，一筆墨寫(xiě)到底，點(diǎn)畫(huà)與筆勢(shì)不分，就會(huì)出現(xiàn)空白被點(diǎn)畫(huà)和牽帶分割的過(guò)于破碎的問(wèn)題，并且會(huì)很大程度上削弱輕重快慢的表現(xiàn)，節(jié)奏感也就無(wú)從談起。

注釋?zhuān)?/p>

①白砥.書(shū)法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.

②潘運(yùn)告.中國(guó)歷代書(shū)論選[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

③白砥.書(shū)法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.

參考文獻(xiàn)：

[1]潘運(yùn)告.中國(guó)歷代書(shū)論選[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2010.

[2]沃興華.從創(chuàng)作到臨摹[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2007.

[3]沃興華.書(shū)法創(chuàng)作論[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[4]白砥.書(shū)法空間論[M].北京：榮寶齋出版社，2005.