監獄服刑女性隱私權保護研究

王春姣

人權保障作為當前我國刑事司法領域乃至整個社會學界關注、人民關心的問題,早已深入社會的各個角落,監獄高墻內的服刑者在人權方面的權益長期被忽視,女性服刑者與男性相比更是天然處于弱勢地位,因此女性服刑人員的權利保障已成為人權保障研究領域的熱點。

一、女性服刑人員人權保障的價值基礎和現實需求

根據近幾年來的統計,我國女性人員觸犯刑法的數量逐年攀高。數據顯示,2004年至2011年,觸犯刑法的女性增長率達30．53%之高,與之相比,服刑人員總體增長率僅為7．16%,顯然,監獄中服刑的女性的相對數量增長迅猛。然而,現實的問題是,當前國內關于女性服刑人員權利的相關立法和學術研究都未形成完備的體系,保障制度也存在欠缺,因而對其權利問題的探究意義深遠。

(一)符合人類文明發展事態

早在1998年國內就有學者提出,隨著社會和科學進步,全人類也將進入普遍人權時代。人類文明的不斷發展一直是圍繞著人,以人為主體,政治文明水平是衡量人類文明進步程度的主要標準之一,更甚者,有學者指出“政治文明的標準即為人權”。[1]婦女在全世界都是囚犯的少數,約占各國監獄人口的2%到9%,由于國內和國際上婦女身份與地位的提高及相關的其他因素,婦女的特點和需要作為刑事司法領域的主題,正逐漸得到越來越多的關注,其中聯合國在2010年其第71次全體會議批準《曼谷規則》就是十分重要的一步,這進一步推動女性囚犯羈押期間的待遇以及擴大非監禁性替代措施的適用,較好地彌補了《聯合國囚犯待遇最低限度標準規則》之缺陷,代表了國際上對服刑女性人權保障的發展趨勢,也推動了國內刑事司法領域對女性保護的研究。另一方面,基于天然性別差異和犯罪特點差異,女性服刑人員在基本權利方面存在顯著的特殊性,針對這些特殊性問題,當前國內女性服刑人員需要有針對性的特別規范和保護。

(二)符合政治文明的基本要求

處于相對劣勢地位的特定人群的人權保障是法治國家建設的一塊基石。有學者稱:“一個國家的人權保障狀況主要是通過底層民眾、弱勢群體來體現的,只有他們的人權問題得到解決,才能談及整個國家的人權保障,而那些居于高位的人是無法代表社會整體人權水平的?！盵2]中國的偉大復興之路中,在取得物質發展的同時亦須理念以及精神層面的進步,因而對中國政府而言,服刑人員的人權保障不僅關乎社會主義法治體系之完善,更關乎改革開放、文化影響、國際形象與地位。

(三)符合國際趨勢和國內需要

隨著監獄管理理念的不斷更新,我國監獄工作更加注重于服刑人員的教育管理。服刑人員雖然是違法犯罪,但并不為社會所拋棄,依然要作為社會公民對待,并應當享有憲法所規定的基本人權。當下,我國專為女性而設的女子監獄僅有36所,除某些地區情況特殊外,各省平均都只建有一所女子監獄,這與目前我國女性犯罪現狀不甚符合。隨著女性犯罪的增加,女性服刑人員比例逐年增高,監獄中女性服刑人員基本權益保障方面的問題逐漸暴露,在司法人權的理論研究和女性服刑權利保障問題的現實缺陷的交叉中,女性服刑人員的人權保障問題成為當前監獄工作的一大著力點。

(四)符合女性權利保障的特殊需要

女性與男性的諸多差異還體現在情感、道德觀念、行為等方面,大多數人因此也接受了這樣一種觀念,即男女平等并非形式平等,而應追求一種實質平等,那么針對這種實質平等,對于服刑中的女性來說,就需要采取專門措施區別對待。同時,基于犯罪狀況的不同,有針對地保障更有利于女性服刑人員的教育改造。菊田幸一曾經對日本女性犯罪特點進行過研究,他發現,女性犯罪人員的犯罪年齡在18－25歲居多,與男性相比,明顯晚于男性犯罪群體;從職業來看,女性犯罪多發于與家務勞動相關的職業,例如以照顧家庭為中心的家庭主婦等;再從犯罪手段來分析,女性的犯罪智能水平相比男性而言較低,甚至存在一些精神脆弱者。[3]由于犯罪的情節動因存在獨特性,對女性服刑人員的教育改造同樣需要有針對的采取教育改造策略,分別給予不同待遇。

二、國內監獄對隱私權保障存在的問題

(一)特殊場所監控管理不嚴

我們常常會發現有女性負責男性公共廁所的清潔,而幾乎不會看到男性負責女廁的打掃,大都是因為在這個層面女性更容易成為侵犯對象。在監區衛生間和浴室設置監控本是管理需要,但視頻資料的錄制以及保存與管理過程中的不規范操作往往造成女服刑人員隱私權益的損害。例如,人民大學學者曾經出具一份有關女性服刑人員處遇的研究報告,報告中就指出,調研中的一所監獄,只允許女性監管民警在女性服刑人員的生活區域活動,而且也只有女性監管民警可以查看和閱覽有關女性服刑人員的生活視頻資料。但并非所有的監獄都能做到“男女有別”,在研究報告的調查對象中,某看守所就未對男性和女性的監管視頻進行區分管理,而是統一匯總,男性民警在查看視頻資料過程中就很有可能對女性服刑人員的隱私權和人格尊嚴產生一定程度的侵害。

(二)通信秘密保護不周密

為了加強監管全面了解和掌握服刑人員心里動向,避免交流違法犯罪內容,更好地改造服刑人員,對服刑人員的通信加以監控,私人信件也需要被拆開審閱,獄警在這個過程中了解或掌握了服刑女性個人隱私,如果在平時交流中透露給其他人,或為了教育其他服刑人員在公開場合舉某位服刑女性個人情況為例等等,都實質上對服刑女性的隱私造成極大侵害,甚至對其人格尊嚴也造成巨大影響,而這些現象在現實中卻常常會發生。

(三)人身檢查操作不規范

女性犯罪人員在押過程中,對于人格尊嚴和隱私方面理應比男性享有更高程度的保護程度,這也是女性因為心理和生理的特殊性所產生的正常要求。我國《看守所條例》和《監獄法》就針對女性在押人員在這些方面的特殊性,立法規定由女性工作人員專門負責女性服刑人員的身體檢查等工作,杜絕由異性之間的身體接觸而產生的侵犯隱私、人格尊嚴事件發生。但現實中的操作是否能夠嚴格按照規定執行需要畫一個問號,例如前文所述人大學者所做的報告就表明,約有6%的女性在押人員反映其在收監過程中的身體檢查不是由女性工作人員專門負責的,而且8%的調查者對于當時的身體檢查情況已經記不清楚。

(四)個人情況的公開不嚴謹

其一,新聞媒體的采訪,這基本都能保證征得服刑人員同意,但在采訪時直接接觸服刑人員的過程中記者卻常常不能給予服刑人員應有的尊重,有時詢問的問題會過于激進,而有些服刑人員也不知不覺透露了自己甚至其他服刑人員的隱私。其二,新聞媒體發布服刑人員或監獄內部信息的審查不夠嚴格,尤其在服刑人員個人情況甚至親友家庭情況的方面,有些新聞報道為追求故事性以吸引讀者,往往不能應做到合理的模糊化處理,有些私人生活細節往往遭到不當泄露。其三,女性服刑人員參與演出活動或警示教育互動中,拍攝者沒有注意拍攝的角度,近距離拍照或正面拍照,在上傳到微博微信朋友圈中時也未能做模糊處理,尤其在全民直播的網絡風潮下,還需要預防有人未經允許直播監獄內部狀況,未經當事人允許直播服刑女性生活處遇、個人生活細節。

三、女性服刑人員隱私權保障對策

西方一些國家也曾一度認為服刑人員的隱私權應該是十分有限甚至可以不考慮的。1984年赫德森訴帕爾默案件中,美國聯邦法院就明確表示支持監獄管理人員對服刑人員居住場所在提前未通告的情況下進行徹底的查驗,而在押人員無權將此種搜查視為侵犯其隱私的行為。但隨著人權理念的進步,服刑人員的人權也終于得到遲來的重視,隱私作為基本權利是諸個體都應該享有的,當然也應當包括服刑人員,多國也在立法上作出相應的規定,雖然這些相關規定是有限的,但也不能被忽視。

瑞士的監獄非常注重保護服刑人員隱私權,因而其也有著相對完善的保護制度。例如,在監獄中的監視設備電子眼的監控范圍只限于服刑人員公共活動區域,監舍、洗浴室及衛生間不設監控攝像頭;監管人員觀察監舍內的情況時,必須打開監舍門上的小窗讓服刑人員知道有人在觀察;當外人參觀監獄時,需要參觀的監舍必須征得服刑人員同意;每個監舍門外標有監舍內服刑人員的名字,但有外人參觀時,這些名字會被小心地遮蓋起來;參觀人員希望以服刑人員為背景拍攝照片時,需征得服刑人員同意;但凡涉及服刑人員犯罪記錄的資料,都必須非常注意保密。參考瑞士監獄對服刑人員隱私權保護的相關制度,結合國內經驗,有以下幾點想法:

(一)明確隱私權法律規范

雖然我國憲法至今未明確規范隱私權,《民法通則》以及《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》也沒有直接規定,但都有相關條款對這一權利進行不同角度的保護,憲法第38條規定的是公民人格尊嚴,第39條規定住宅不受侵犯,第40條規定了通信自由,以及訴訟法中對有關公民個人隱私的案件不進行公開審理的規定。但服刑人員的隱私權本就受到一定限制,又缺乏專門的法條對此加以規定,缺乏具體的措施對此加以規范,監獄執法人員便非常容易忽視這項權利的保護,因此,對服刑人員隱私權進行保護的大前提就是做好立法上的明確規范,并且考慮到沒有責任就沒有救濟的情況,相關規定應做到盡量細致并能夠明確監獄以及監管人員的責任。

(二)規范監管人員監管行為

監管人員與服刑人員直接接觸,在其服刑期間負責服刑人員的日常管理事務。在管理過程中,稍不注意就會出現監管人員侵犯服刑人員隱私的情況,并且現實中也確有發生。為防止上述現象的蔓延、惡化,必須采取相應的措施:第一,對特殊場所的監控應當采取改良或替代措施,例如有監獄會通過注意攝像位置,避開容易走光的地方,有監獄采取的是動畫式剪影式成像的方式以避免侵害,這一點的實現也需要相關財政支出的支持;第二,依照我國監獄法之規定,對服刑人員的通信加以監管是監管人員的責任,尤其是有損監獄安全或有礙改造的內容、違禁品必須嚴肅處理,但由于服刑人員的通信大多是和家人朋友之間的,也必然涉及私密信息,因此應規定監管人員在審查過程中了解到的私人信息絕對不可向其他人員散布;第三,身體搜查時,除保證搜查的合法性與必要性之外,女性服刑人員的搜查必須由女監管人員實施,另外,女性監舍應避免男性監管人員管理;第四,監獄依照規定開展警示教育,給服刑人員上政治課警示課的時候不得涉及具體人名,不得涉及具體家庭情況和其他有關個人隱私的信息。

(三)避免來自社會的其他侵犯

服刑人員進入監獄并不完全與社會斷絕聯系,而服刑人員的個人信息也并不必然消失于社會之中,其個人資料、社會關系、通信信息往往依然能夠被社會所獲得,因而應當要求有可能獲悉服刑人員隱私的社會人員不得泄露或擴散侵犯服刑人員的隱私。

1．保證“對研究對象無害”

從事學術研究的人員對研究過程中接觸到的服刑人員隱私也應當保密。首先,研究者進行調查和研究時,必須征得作為研究調查對象的服刑人員的同意。其次,研究者在獲得被研究對象的同意后進行的研究中,不可避免地會了解被調查者的隱私,社會研究者在進行社會研究時有一條必須遵循的基本倫理是“對研究對象無害”,[4]在這一基本職業倫理的要求下,研究者必須采取有效措施保護服刑人員的隱私不被侵犯。

2．規范參觀者行為

過去為了威懾犯罪、警示社會,游街示眾的做法非常普遍,近年來隨著注意罪犯人權保障之后,游街示眾幾乎沒有了,但出于警示教育或研究調查的目的,我國很多監獄仍然接受組織人員參觀,筆者不反對社會人員參觀監獄,但應當盡到保護服刑人員隱私的義務。目前我國監獄法還沒有相關規定,民國時期的《中華民國監獄行刑法》中專門對監獄參觀進行了規定。

3．避免律師的職業活動的侵犯

律師是除司法機關之外接觸當事人最多的社會人員,在職業活動中,能夠調查、搜集并查閱與案件有關的資料,并直接與當事人交流,在這個過程中,都會獲知當事人的個人隱私。無論是《律師法》的規定還是從律師的職業規范來講,都必須對當事人的隱私進行保密,并且,律師的職業素質相對較高,因律師造成的服刑人員隱私侵犯并不多見,但并非沒有,因而對此也應當特別注意。

4．嚴格規范媒體報道內容

近幾年來互聯網媒體高速發展,媒體的力量不容小覷。引入媒體,對服刑人員服刑所在監獄以及監獄內生活進行適度、適量的報道,將引起公眾對獄內人員的關注,增進公眾對監獄工作的了解,能夠使社會給予監獄更多的理解和支持。但由于新聞管理法律不完善,行業規范欠缺,新聞記者為吸引眼球實現新聞事件的轟動效果,往往采取一些不規范的手段,干涉他人隱私的方式已經司空見慣,對服刑人員的隱私造成的損害也很大。新聞記者有權采訪服刑人員,而也應該有保護服刑人員隱私的義務,一方面新聞采訪應當獲得監獄和服刑人員的同意,另一方面應當對采訪內容加以規范,公開的信息加以甄別,不得任意公開服刑人員私人信息,并采用技術手段例如音頻變聲、視頻馬賽克、照片虛化模糊處理來保護被采訪人員的隱私。

[1]徐顯明．人權研究:第3卷[M]．濟南:山東人民出版社,2003:序言．

[2]張 晶．關于罪犯人權問題的訪談——訪全國著名人權專家、中國政法大學校長徐顯明[J]．犯罪與改造研究,2004(1):49－51．

[3](日)菊田幸一．犯罪學[M]．海 沫,譯．北京:群眾出版社,1989:130．

[4]張 力．國家所有權遁入私法:路徑與實質[J]．法學研究,2016(4):3－22．