“×死了”的語形特點和語義特征
——兼與“×透了”比較

余 偉

（云南師范大學 文學院，云南 昆明 650500）

“×死了”的語形特點和語義特征
——兼與“×透了”比較

余 偉

（云南師范大學 文學院，云南 昆明 650500）

“×死了”是一個雙音節謂詞性語模，多用于口語交際。“×”的語形特征主要從詞性、音節結構、語法結構三方面分析。“死了”逐漸副詞化，語義特征主要包括以下四個方面：凸顯性狀義，致使結果義，頂級程度義、主觀量化義。“×死了”可以充當謂語和獨立語，還可獨立成句。具有主觀評價和轉移話題的語用功能。“×死了”和“×透了”在語義特征、語法形式、受事位置、評價色彩、時體特征等方面有明顯的區別。“死”屬于程度副詞，“透”屬于范圍副詞。“死”的語義程度強于“透”。

×死了；語形特點；語義特征；×透了

一、“×”的語形特點

×的語形特點可以從以下幾方面認識：“×”的詞性；“×”的音節結構；“×”的語法結構。

（一）×的詞性

“×”可以是名詞、動詞、形容詞，以形容詞為主。“×”對各種詞類都有選擇性，并不是所有的名詞、動詞、形容詞都可以充當“×”成分。

1、×=名詞

在一些口語交際里，×可以為名詞成分，既可以是漢語名詞，也可以是英語名詞。與“死了”相組配，主要突出名詞的性狀特征，并強迫其形容詞化。構式為：具有形容詞形狀特征的名詞+死了。如：

（1）他剛從廚房出來，身上油死了。

（2）貝克漢姆有著健碩的肌肉，高超的球技，帥氣的臉龐，man死了。

例（1）的“油”是一個名詞，指做菜用的食用油，并不是油腔滑調的“油”。“油死了”是指身上有很多“油污”，突出“油”的性狀特征。例（2）的“man”同樣名詞，這里主要突出“man”所具備的氣質。

2、×=心理動詞

×可以為動詞，但并不是所有的動詞都適用于語模“×死了”，只有心理動詞能與之搭配。構式為：心理動詞+死了。這里的“死了”作為心理動詞的補語，突出的是心理動詞的致使結果義，語義指向受事論元。

（3）一年沒見，你把我想死了。

（4）昨晚你夜不歸宿，媽媽擔心死了。

例（3）的“想死了”并非真的死了，而是強調“想”的致使結果義，語義指向“我”。例（4）的“死了”作為“擔心”的補語，補充說明“擔心”的致使結果義，語義指向“媽媽”。

3、×=性質形容詞

×可以是形容詞且只能是性質形容詞，因為“死了”已被副詞化，表程度義，程度等級為頂級。狀態形容詞和性質形容詞重疊式本是已表示某種程度義，不能再受副詞修飾。構式為：性質形容詞+死了。如：

（5）天氣熱死了！

（6）我家離學校遠死了。

例（5）的“熱死了”的潛在意思為“熱得不能再熱了”，“死了”為表頂級義的程度副詞。例（6）的“遠死了”亦是如此。兩者帶有強烈的個人主觀評價，并不一定與客觀事實相符。

（二）×的音節結構

根據音節數量劃分，×分為單音節詞、多音節詞，且以單音節詞為主。因為“×死了”多用于口語交際，單音節詞使用起來較為方便簡練，比較省力，遵循了經濟性的語用原則。示例如下：

（7）今天遇到些瑣碎的事情，心里煩躁死了！

（8）忙了一天，累死了！

“煩躁”是雙音節詞，“累”是單音節詞，為了省力，我們一般會把雙音節詞變為單音節詞，在使用過程中，我們會把“煩躁”簡化為“煩”，即“煩死了”。

（三）×的語法結構

根據語法結構劃分，×可以為狀中結構、主謂結構、述補結構、述賓結構、并列結構。

（9）你今天的所作所為把我嚇死了。

（10）走了那么多山路，腳疼死了。

（11）他長得丑死了。

（12）今天我的表現丟臉死了。

（13）廁所長時間沒打掃，又臟又臭死了。

例（9）“把我嚇”為狀中結構；例（10）的“腳疼”為主謂結構；例（11）的“長得丑”為述補結構；例（12）的“丟臉”為述賓結構；例（13）“又臟又臭”是并列結構。

二、“死了”的語義特征

“死”是一個程度副詞，后置于中心語×之后，充當補語，程度等級為頂級，語力最強。“了”是一個體標記，表已然體，同時兼表語氣，包含了“了1”和“了2”的語法功能。馬慶株[1]（2004）認為“了”有兩個：表動作變化完成的是“了1”，表祈使語氣的是“了2”,彭小川[2]（2007）強調“了2”表達對當前相關事態的肯定的語氣。這也為下文解釋了為什么“×死了”一般不能直接受否定詞修飾。“死”位于“×”之后做補語時，必須與“了”搭配，因為動詞“死”是非持續性動詞，是瞬態動詞，瞬態動詞本身就具備已然體的時效特征，一般和已然體標記“了”搭配使用，不能單獨使用，否則會導致語法結構和語法義的缺失。同樣地，被語法化的程度副詞“死”在做補語時，必須和已然體標記“了”搭配。“啦”屬于“了”的自由變體。*標記不成立。例如：

（13）*你討厭死。

（14）你討厭死啦。

（15）你討厭死了。

“死”作為程度副詞，一般位于中心語之后，必須和體標記“了”搭配使用；也可位于中心語之前，且不必和“了”搭配使用。如：死不認輸、死不認賬、死不要臉。

程度副詞“死了”與中心語×搭配，產生新的語法義。“死了”的新語義特征和搭配使用的中心語×有著密切聯系。

（一）凸顯性狀義

當×是名詞時，“死了”的語義特征主要是凸顯×的性狀義，誘使名詞凸顯出其形容詞的性狀特征，發揮其具有形容詞特征的語義項，并強迫×形容詞化，使其具備形容詞的語義特征和語用功能。基本構式為：名詞+死了。例如：

（16）他賊死了，什么都偷。

（17）老王小心思特別多，鬼死了。

例（16）的“賊”是一個名詞，與“死了”搭配使用，主要凸顯出“賊”的形容詞形狀特征：不正派、邪惡的。例（17）的“鬼”也一樣，“死了”主要凸顯出“鬼”的性狀義：捉摸不透、神神秘秘的。構式強迫使得原本為名詞屬性的“鬼”和“賊”逐漸形容詞化。

（二）致使結果義

當×是心理動詞時，“死了”的語義特征主要是致使施事的心理狀態達到一定的度。“死了”的致使義既指向×的性狀，也指向受事。表義為：V受事論元V到要死。受事論元既可以位于心理動詞的前面，也可以位于“死”和“了”之間。“要死”表結果義，即所處的一種狀態。施事和受事均可省略。在省略了施事的句子中，言者為施事，言者即說話人。基本構式為：心理動詞+死了。例如：

（18）你討厭死了。

（19）討厭死了。

例（18）中的“你”是討厭的受事，整句話的語義為：討厭你討厭到要死。“我”為言者，受事“你”還可以位于“死”和“了”之間，即“討厭死你了”。例（19）雖然施事和受事均未出現，但可以肯定的是，“討厭”的施事為言者。

（三）頂級程度義

當×是性質形容詞時，“死了”語義特征主要是表頂級程度義，是一個表頂級程度義的程度副詞。“死了”是一個中性色彩義的程度副詞，褒貶義取決于與之搭配的性質形容詞。性質形容詞與之搭配時便不能再受其它程度副詞的修飾和限制。*表示不成立。基本構式為：性質形容詞+死了。例如：

(20)苦惱死了。

(21)*很開心死了。

由此可見，“死了”既可以和褒義詞搭配，也可以和貶義詞搭配，但是不能同時和另一個程度副詞一前一后地修飾中心語×。

（四）主觀量化義

主觀量化義是“死了”的基本語義特征，不論×是什么詞性，“×死了”都帶有主觀量化義，即言者的主觀意愿。但這種主觀量化義并不一定與客觀事實相符。基本構式為：中心語+死了。例如：

（22）雖然氣溫只有20多度，但我覺得熱死了。

（23）大家都喜歡他，我卻恨死他了。

20度屬于正常氣溫，并不是很熱，而言者卻覺得熱死了，這顯然與客觀事實不符，只是個人的主觀量化感覺。“恨”是一種主觀心理，并不能根據其客觀的人格品質來衡量。

三、“死了”和“透了”的語用對比

張誼生[3]（2014）把“死”和“透”歸屬于程度副詞，均為頂級程度義，屬于度量范疇。此外，從句法位置上看，“死了”和“透了”都只能位于中心語之后，不能位于中心語之前。從中心語的詞性來看，兩者都可以與動詞、形容詞搭配。但這只是兩者在語用形式上的相同點，在語用功能方面有著明顯差別。

與張誼生（2014）不同，我們認為“死”是程度副詞，屬于度量范疇，表主觀意愿。而“透”是范圍副詞，屬于限量范疇，表客觀描述。從語義特征上，“透”主要表客觀描述義，“死”主要表主觀量化義。試比較：（24）a.這種人我恨透了。

b.這種人我恨死了。（25）a.秋天到了，樹上的蘋果紅透了。

b.這件衣服紅死了，一點兒也不好看。

從以上兩例可知，“×透了”≠“×死了”，“恨透了”著重強調的是“恨”的范圍，“恨”這個人的各個方面，屬于限量范疇；“恨死了”著重強調的是“恨”的程度，屬于度量范疇，且具有主觀意愿。“紅透了”強調的是蘋果“紅”的表面積，屬于客觀描述；“紅死了”強調的是“紅”的程度，個人主觀意愿較強。

從中心語×的詞性上看，“透”不僅能和心理動詞搭配，還能和其它動詞搭配，而“死”只能和心理動詞搭配；“死”可以和名詞搭配，但“透”不能和名詞搭配。*表示不成立。

（26）a.我的家底被他摸透了。

b.* 我的家底被他摸死了。（27）a.今天下大雨，馬路上泥死了。

b.* 今天下大雨，馬路上泥透了。

由上可知，范圍副詞“透”可以和動作動詞“摸”搭配，而程度副詞“死”不可以；程度副詞“死”可以和名詞“泥”搭配，但范圍副詞“透”不可以和名詞“泥”搭配。

從語義評價色彩上來看，“透”主要用于貶義色彩，表消極的、不好的事情，依托于客觀語境。而“死”的評價色彩具有主觀性，褒貶由說話人的個人意愿決定，依托于主觀語境。

（28）a.你簡直壞透了。

b.你簡直壞死了！

很顯然，當我們形容一個壞事做盡的人時，一般用“壞透了”，很少用“壞死了”，這是“壞透了”是依托于客觀語境表示貶義色彩，做客觀事實的描述或總結；而“壞死了”依托于主觀語境，只在某些特定語境下才表示“真的壞”；大多數情況下，“壞死了”并不是真的壞，而是一種親昵語，這是由說話人的個人意愿決定，與客觀語境無關。

從語法形式上看，“×透”可用于一般疑問句；而“×死”不能用于一般疑問句。“×透”可以受否定詞修飾；而“×死”不能直接受否定詞修飾，只能與“不…才怪”搭配，“不…才怪”屬于“非典型雙重否定”[3]表肯定強調。這是因為“語義程度極大的詞語，只能用于肯定結構”[5]。根據此條規律，可以推出“死”的語義程度大于“透”。

（29）a.樹上的果子還沒熟透。

b.* 你不煩死了。

c.你不煩死了才怪。

（30）a.這道題你理解透了嗎？

b.* 你想死我了嗎？

從以上兩例可以看出，“×透了”的使用范圍比“×死了”的使用范圍更加廣闊，受限制的條件和因素更少，使用頻率更高，使用起來更加靈活。“×死了”則相反。

一般情況下，“死”和“了”必須同用，而“透”可以單用，無需加“了”，即程度副詞“死”只能用于已然體，必須有已然體標記“了”，而范圍副詞“透”既可以用于已然體，還可以用于未然體。*表示不成立。

（31）a.這道題我還沒理解透。

b.這道題我理解透了。

c.我想死你了。

d.* 我想死你。

從上面四個小例子可以看出，“透”不受“體”的限制，而“死”受“體”的限制，只能用于已然體。這也解釋了為什么“透”可以用于否定句，而“死”不能用于否定句。因為否定句一般都是未然體。

從受事的位置來看，“×死了”的受事可以后置于“×死”之后充當賓語,也可以位于句首做話題論元，還可以位于句中與介詞構成介賓短語做狀語。而“×透了”的受事一般不能后置，而是前置于句首充當話題論元或位于句中，只有當“×透了”的主語是人時，受事才可以后置充當賓語。

（32）a.我們早就看透了你。

b.* 雨淋透了你。

c.這件事煩死我了。

d.我被這件事煩死了。

從以上四個小例子可以看出，當施事主語是人時，“×透了”后面可以加受事賓語，反之，則不可。而“×死了”則不受施事主語的影響，受事的句法位置較靈活。

[1]馬慶株. 漢語動詞和動詞性結構[M]. 北京大學出版社.2004:30.

[2]彭小川. 現代漢語虛詞探索與研究[C]. 暨南大學出版社.2007:454.

[3]張誼生. 現代漢語副詞研究[M]. 商務印書館.2014:22-23.

[4]宋永圭. 現代漢語情態動詞否定研究[M]. 中國社會科學出版社.2007:19.

[5]石毓智. 漢語語法[M]. 商務印書館.2010:436.

Morpheme and Semantic Features of “× Si Le”——Compared with “× Tou Le”

YU Wei
（School of Chinese language and Literature, Yunnan Normal University, Kunming, 650500 China）

“× Si Le” is a double syllable language model, used in spoken communication. × form of language features mainly from the part of speech, syllable structure, grammar structure analysis. Si Le gradually adverbialised, semantic features mainly include the following four aspects: convex shape, cause result, the top level of meaning, subjective quantification righteousness. “× Si Le” can act as predicate and independent language, independent sentences,with subjective evaluation and transfer topic of pragmatic functions. × Si Le and “× Tou Le”have obvious difference in the semantic features and grammatical form, the patient location,evaluation. Si belongs to a degree adverb, Tou belongs to a range adverb.

“× Si Le”; Morpheme features; Semantic features; “× Tou Le”

H146

A

2095-7408（2017）01-0061-04

2016-10-10

余偉（1994— ），男，云南曲靖人，在讀研究生，主要從事語言學及應用語言學研究。