三種瞳孔直徑測量方法在不同測量狀態下測量結果的比較和分析

付曉璐

(北京市福隆醫院眼科，北京東城100010)

三種瞳孔直徑測量方法在不同測量狀態下測量結果的比較和分析

付曉璐

(北京市福隆醫院眼科，北京東城100010)

目的比較Rosebaum瞳孔尺、照相機拍攝法和Pupi l lometer瞳孔測量儀三種測量瞳孔直徑方法的不同，并分析這三種方法對瞳孔大小的影響。方法選取筆者所在醫院眼科46例經矯正后視力≥5.0的近視和正常視力志愿者，分別采用Rosebaum瞳孔尺、照相機拍攝法和Pupi l lometer瞳孔測量儀三種方法測量其瞳孔的大小。測量時分別于近距、遠距，單眼、雙眼以及閱讀狀態和清晰注視單個視標的狀態下進行。結果普通照明情況下Rosebaum瞳孔尺測量較困難，較難分辨志愿者的瞳孔邊緣，以至于測量結果可能不準確。比較不同距離和不同狀態下Pupi l lometer和照相機拍攝法所測得的志愿者瞳孔直徑的大小發現：近距離測量的瞳孔直徑大小小于遠距離測得的瞳孔直徑大小；且近距離單個清晰注視視標時所測得的瞳孔直徑顯著大于近距離閱讀狀態下測得的瞳孔直徑大小，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論三種方法中，照相機拍攝法最為自然、精確。瞳孔近反應和閱讀狀態下的主動性導致了瞳孔大小的差異。

瞳孔直徑；測量方法；分析比較

近年來，關于瞳孔測量的技術也種類繁多主要包括直尺、半圓板測量技術，像差儀、角膜地形圖，紅外瞳孔測量技術等。每種方法都有其各自的優缺點[1-2]。本研究，旨在比較和分析在普通照明環境下三種常用的簡單瞳孔直徑測量方法，為以后臨床診斷和治療以及科研領域中，瞳孔大小的測量及其影響因素的分析提供一定的參考價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料所有研究對象選自筆者所在醫院于2014年8月～2015年7月期間眼視光收治的46例經矯正后視力≥5.0的近視和正常視力志愿者。正常視力志愿者男12例，女11例，年齡20～31歲，平均年齡（24.7±2.6）歲；近視志愿者男11例，女12例，年齡19～32歲，平均年齡（24.9±2.8）歲。正視12眼，平均屈光度為（-0.27±0.25）D；近視33眼，平均屈光度為（-2.37±1.03）D。所有參與本研究的志愿者均簽署知情同意書，且右眼最佳矯正視力均≥5.0，且在裸眼狀態下能清晰閱讀33 cm處的五號宋體文字。排除無雙眼視功能及眼球運動功能異常的志愿者，排除近3個月內使用過散瞳或縮瞳藥物的志愿者。

1.2 研究條件及設備本研究在照度為34 cd/m2的室內進行。研究設備主要包括：Rosebaum瞳孔尺；尼康數碼相機；Pupil lometer。

1.3 研究方法

1.3.1 準備首先，問詢所有受試者的病史及服藥史，盡可能的排除影響因素及不符合標準的志愿者。其次，對入選者進行常規眼部檢查，主要包括：視力檢查、眼底檢查、裂隙燈檢查、電腦驗光、眼壓測量以及主覺驗光等檢查，排除藥物或其他眼部疾病對瞳孔大小的影響。所有受試者在檢查及測量前現在統一照明環境下適應3 min，同時檢查者對其說明實驗目的，保證受試者為放松狀態。所有志愿者的瞳孔直徑測量均在無屈光矯正的狀態下進行[3-4]。

1.3.2 近距瞳孔直徑測量本測量使受試者距離為33 min，視標采用宋體五號字體，分為閱讀材料和單個清晰視標兩種。首先，讓志愿者注視單個字體視標并保持清晰狀態，檢查者分別用三種測量方法測量其瞳孔大小。近距測量不區分單眼、雙眼，因此Rosebaum瞳孔尺及照相拍攝均可在自然狀態雙眼進行測量，而Pupil lometer由于其儀器自身條件的限制仍只能在單眼（遮住雙眼）狀態下測量[3-4]。

1.3.3 遠距瞳孔直徑測量本測量使受試者距離為5米，讓受試者注視遠用視標，對應視角為20'，視標采用大漢字字體。分別用上述三種方法測量所有志愿者的右眼瞳孔直徑。Rosebaum瞳孔尺及照相拍攝均可在自然狀態雙眼進行測量，而Pupil lometer由于其儀器自身條件的限制仍只能在單眼（遮住雙眼）狀態下測量[3-4]。

1.4 數據處理Pupi l lometer測量5次/人，去掉最大值和最小值，取中間三次測量結果的平均值作為志愿者的瞳孔直徑；照相機拍攝法拍下的照片輸入電腦，用專業image J圖像處理軟件，測量3次的瞳孔直徑，并取其平均值作為志愿者的瞳孔直徑；Rosebaum瞳孔尺分別測量的三次結果取其平均值作為志愿者的瞳孔直徑[3-4]。

1.5 統計學方法本研究所有數據統一錄入SPSS19.0統計學軟件進行分析。對相同距離而測量方法不同（遠距測量：單雙眼不同狀態，近距測量：閱讀狀態及單個清晰視標狀態）而測得的各瞳孔直徑大小實施配對t檢驗，而對于相同測量狀態而測量距離不同測得的瞳孔直徑大小則實施隨機區組方差檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

我國人民的虹膜顏色較深，因此在普通照明情況下Rosebaum瞳孔尺測量較困難，較難分辨志愿者的瞳孔邊緣，以至于測量結果可能不準確；此外，Rosebaum瞳孔尺是1 mm的梯度，瞳孔在不同狀態下只能被觀察到瞳孔縮小的現象而無法對其直徑的準確的大小變化進行量化。所以，Rosebaum瞳孔尺對瞳孔直徑的測量較為粗略。

比較Pupi l lometer和照相機拍攝法測量瞳孔直徑的結果顯示：近距條件下，閱讀材料和單個清晰注視視標的兩種狀態下，Pupi l lometer測得的瞳孔直徑大小均明顯大于照相機拍攝法所測得的大小，且差異具有統計學意義（P＜0.05）；遠距測量時：單眼狀態下的Pupil lometer和照相機拍攝法所測得的瞳孔直徑大小：Pupi l lometer為（5.29± 0.66）mm；照相機拍攝法為：（5.13±0.69）mm差異無統計學意義；而雙眼狀態下Pupi l lometer測得的瞳孔直徑大小（5.29±0.68）mm均明顯大于照相機拍攝法所測得的瞳孔直徑大小（4.72±0.67）mm，且差異具有統計學意義（P＜0.05）。

比較不同距離和不同狀態下Pupil lometer和照相機拍攝法所測得的志愿者瞳孔直徑的大小發現：近距離測量的瞳孔直徑大小小于遠距離測得的瞳孔直徑大小；且近距離單個清晰注視視標時所測得的瞳孔直徑顯著大于近距離閱讀狀態下測得的瞳孔直徑大小，差異具有統計學差異（P＜0.05）。

3 討論

隨著經濟社會的發展，人民面臨的生活及工作壓力也越來越大，眼部疾病患者也越來越多。視覺質量的不斷下降已引起人們的廣泛關注[5]。早有研究發現導致患者視覺質量下降的主要原因是屈光系統的高階像差，而像差與瞳孔的大小具有密切的正相關關系即：瞳孔越大像差就越大[6]。因此，對瞳孔大小的精確測量在臨床的診斷和治療過程中顯得極為重要。

本研究主要采用臨床工作中最為常用且簡單的瞳孔直徑測量方法，測量結果顯示:普通照明情況下Rosebaum瞳孔尺測量較困難，較難分辨志愿者的瞳孔邊緣，以至于測量結果可能不準確。比較不同距離和不同狀態下Pupil lometer和照相機拍攝法所測得的志愿者瞳孔直徑的大小發現：近距離測量的瞳孔直徑大小小于遠距離測得的瞳孔直徑大小；且近距離單個清晰注視視標時所測得的瞳孔直徑顯著大于近距離閱讀狀態下測得的瞳孔直徑大小，差異具有統計學差異。本研究與之前相關報道結果一致[3-4]。

綜上所述，三種方法中，照相機拍攝法最為自然、精確。瞳孔近反應和閱讀狀態下的主動性導致了瞳孔大小的差異，在以后的臨床瞳孔直徑測量時適當選用測量方法。

[1]Luo-Zhi Z,Jian-Ping H,Dao-Ming W,et al.Innovative measurement of paral lel ism for paral lel t ransparent plate based on optical scanning holography by using a random-phase pupi l[J].Appl ied optics,2015,54(9): 2483-2488.

[2]黃祖烽,苗曉晴.兩種方法暗視下測量瞳孔直徑的比較分析[J].廣東醫學院學報,2014,32(6):846-847.

[3]劉淑玉.淺析瞳孔直徑測量方法[J].中國中醫藥現代遠程教育,2010,8(7):113.

[4]汪育文,保金華,呂帆.三種瞳孔直徑測量方法在不同測量狀態下測量結果的比較和分析[J].眼視光學雜志,2009,11(3): 218-220，226.

[5]Wil l iams AJ,Wyatt KM,Wil liams CA,et al.Exploring the Potent ial of a School Impact on Pupi l Weight Status:Exploratory Factor Analysis and Repeat Cross-Sectional Study of the National Child Measurement Programme[J].PloS one，2015,10(12):e0145128.

[6]Huang FC,Tseng SH,Shih MH,et al.Ef fect of art ificial tears on corneal sur face regularity，cont rast sensit ivi ty，and glare disabili ty in dry eyes[J]. Ophthalmology,2002,109(10):1934-1940．

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.05.055