基于歐盟視角談伊拉克和敘利亞文化財產的保護

○ 薩賓娜·尤本娜緹

(米蘭大學， 意大利 里米尼 47923)

基于歐盟視角談伊拉克和敘利亞文化財產的保護

○ 薩賓娜·尤本娜緹

(米蘭大學， 意大利 里米尼 47923)

自伊拉克戰爭和敘利亞沖突以來，在武裝沖突地區的文化財產正面臨著恐怖分子的惡意毀壞、故意破壞及非法販運。為了解決這一問題，聯合國安理會和歐盟分別通過相關決議和理事會條例特別保護伊拉克和敘利亞的文化財產。文章介紹了聯合國安理會的相關決議以及歐盟理事會條例及其法律基礎，對安理會決議和理事會條例的保護內容和保護方法做出比較分析，建議擴大文化財產的保護范圍和加強文化財產的保護方法。

文化財產； 安理會決議； 理事會條例

當今世界，在武裝沖突地區的文化財產正面臨著恐怖分子的惡意毀壞、故意破壞以及非法販運。這些現象特別存在于伊拉克和敘利亞等武裝沖突地區。為了解決這一問題，除了國家以外，一些國際和地區組織也參與打擊這些行為。這些國際和地區組織有聯合國、聯合國教科文組織、國際刑事法院、國際刑事警察組織以及歐盟。

聯合國安理會特別針對伊拉克和敘利亞的情勢通過了若干決議，其中包括2003年通過的第1483號決議，題為“伊拉克與科威特之間的局勢” (以下簡稱：1483號決議)和2015年通過的第2199號決議，題為“恐怖行為對國際和平與安全的威脅” (以下簡稱：第2199號決議)。這些決議的特征是關注伊拉克和敘利亞的一般局勢，同時將文化財產保護和其他事項一起納入議程。*與此議題相關的決議是2015年通過的安理會2253號決議，題為“恐怖活動行為對和平與安全的威脅”網址：http：//www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2253(2015)(訪問日期：2017年8月2日)。因為在武裝沖突地區保護文化財產越來越重要，聯合國安理會最近通過第2347號決議, 題為 “維護國際和平與安全”, 該決議專門針由戰爭狀況導致的文化財產保護問題。

依照第1483號決議和第2199號決議，歐盟通過了兩部理事會條例*歐盟法律淵源可以分為“基本”立法和“附屬”立法。“基本”立法由國際條約組成，為歐盟立法提供金幣恩準則。“附屬”立法包括依基本國際條約制定條例、指令和決定。條例是本文關注的焦點，具有立法的約束力，對成員國自動生效，在實踐中這意味當歐盟為貨物進口到歐盟境內設置限制時，歐盟通過一個條例，成員國直接適用該條例。： 2003年7月7日通過的第1210/2003號理事會條例，題為“與伊拉克關系中對某些經濟與經濟關系的限制” (以下簡稱： 1210號條例)，以及2012年1月18日通過的第36/2012號理事會條例，題為“鑒于敘利亞狀況的某些限制措施”(以下簡稱： 36號條例)。正如聯合國安理會其他相關決議一樣，這些條例不僅關注文化財產的非法販賣問題，也關注與伊拉克和敘利亞沖突相關的議題。*本文提到的關于聯合國安理會決議和歐盟條例的文章參見： Kretschmer B. 《跨國組織犯罪和文化財產》,載于Hauck P. & Peterke S. 編輯《國際法和跨國組織犯罪》, 2016年, 牛津大學出版社，第327頁; Roodt C., 《國際私法，藝術和文化遺產》, 2015年, E. Elgar, 第119頁; Scovazzi T., 《文化財產回歸的革命性趨勢》，載于Pérez-Prat Durbán L. & Lazari A., 編寫的《文化財產交通》, 2015年, Tirant lo Balch, 第25到90頁; Jakubowski A. & Jakubowski O., Poland, in J.A.R. Nafziger & Kirkwood Paterson R. (eds.), 《文化遺產和國際貿易指南》, 2014年, E. Elgar, 第335頁; Urbinati S., “對抗文化遺產非法流動需要加強合作原則”, 《跨國爭端解決機制》, 2013年; Carducci G., “國際藝術法不斷增長的復雜性：沖突法、統一法、強制性規則、聯合國安理會決議和歐盟條例”, 載于Hoffman B.T. (ed.)編輯《藝術和文化遺產：法律、政策和實踐》, 2006年, 劍橋大學出版社, 第81頁。

由于歐盟本質上主要是一個經濟組織，所以其主要宗旨是促進歐盟27個成員國的自由貿易，而不是把注意力放在歐盟以外發生了什么。然而，以上所引用歐盟頒布的理事會條例表明，歐盟也關注并非其成員國的伊拉克和敘利亞的文化遺產保護問題。那么解釋歐盟干預伊拉克和敘利亞文化遺產保護問題背后的原因就非常有意思與非常有意義了。此外，筆者試圖闡述歐盟理事會條例如何保護伊拉克和敘利亞的文化遺產在沖突中免受非法販賣。最后，作者試圖證明上述歐盟理事會條例是否符合以及如何遵守聯合國安理會的決議。

一、伊拉克和敘利亞文化財產非法販賣現況及原因

為了達到上述目的，非常有必要了解目前現狀。自從伊拉克和敘利亞發生武裝沖突以來，他們國內的文化財產非法販賣呈指數上升。造成這種情況有許多原因，最主要的有三個：

1.恐怖集團，例如伊斯蘭國和基地組織，它們利用從伊拉克和敘利亞非法販賣文化財產的收入來資助其恐怖活動；

2.由當地和跨國犯罪組織實施的敘利亞和伊拉克文化財產掠奪和走私行為，借助武裝沖突局勢已經呈指數增長；

3.從伊拉克和敘利亞逃離的難民可能隨身攜帶文化財產以資助他們的逃亡。

二、相關歐盟理事會條例的規定

歐盟頒布的理事會第1210號和第36號條例，主要是打擊資助伊拉克和敘利亞境內恐怖分子的行為。此外，除了打擊資助恐怖分子的規定，還有其他規定關注文化遺產的非法販賣，以及從這些國家非法移動文化財產等方面的問題。

第1210號理事會條例第3條規定：

“1.禁止以下行為：

a)進口或引進文化產品至歐盟領域；

b)將文化產品出口或移出歐盟領域；

c)伊拉克文化財產的交易行為或其他從伊拉克境內非法移走的其他考古、歷史、文化、科學稀有和宗教重要物品(包括附件二例舉的物品)，特別是：

i)該物件構成伊拉克博物館目錄、伊拉克檔案目錄、伊拉克圖書館保護目錄、伊拉克宗教機構目錄不可分割的一部分；

ii)有合理懷疑表明該貨物是未經其合法產權人同意而從伊拉克移走或違反伊拉克的法律法規而移走的。

2.滿足以下條件之一，不適用上述禁止：

a)文化產品是1990年8月6號以前從伊拉克出口的；

b)依據聯合國安理會第1483號決議第7條設立的安全交還原則回歸伊拉克機構的文化產品。”

歐盟第36號條例第11條規定：

“1.當有合理懷疑表明文化貨物是未經其合法產權人同意而從敘利亞移走或違反敘利亞的法律法規而移走時，應當禁止與敘利亞文化財產進口、出口或轉移相關的進口、出口、轉移或提供代理服務等行為，或其他從伊拉克境內非法移走的其他考古、歷史、文化、科學稀有和宗教重要物品(包括附件二例舉的物品)。特別是文化產品構成敘利亞博物館目錄、敘利亞檔案目錄、敘利亞圖書館保護目錄、敘利亞宗教機構目錄不可分割的一部分。

2.滿足以下條件之一，不適用上述禁止：

a)文化貨物是2011年3月15日前從敘利亞出口；

b)文化貨物安全歸回至敘利亞合法所有權人。”

三、歐盟理事會條例的法律基礎

歐盟第1210號和第36號決議的修改和通過依據聯合國安理會第1483號和2199號決議。在安理會第1483號決議第7條中，安理會認為：

“決定所有會員國應采取適當步驟，促進將1990年8月6日第661(1990)號決議通過以來從伊拉克國家博物館、國家圖書館和伊拉克其他地點非法取走的伊拉克文化財產以及其他考古、歷史、文化、科學稀有和宗教重要物品安全交還伊拉克機構，包括規定禁止買賣或轉讓這類物品和可合理懷疑是非法取走的物品，并吁請聯合國教育、科學及文化組織、國際刑警組織和其他國際組織酌情協助執行本段。”

聯合國安理會第2199號決議第15到17條認為：

“15.譴責毀壞伊拉克和敘利亞文化遺產的行為，特別是伊斯蘭國和勝利陣線的此種行為，無論這種毀壞是有意還是無意的，包括有針對性地毀壞宗教場所和物品的行為；

16.關切地注意到伊斯蘭國、勝利陣線或其他與基地組織有關聯的個人、團體、企業和實體正通過直接或間接在伊拉克和敘利亞的考古場地、博物館、圖書館、檔案館和其他地方搶劫和走私文化遺產物品獲取收入，用以協助它們的招募工作，加強它們組織和進行恐怖襲擊的行動能力；

17.重申安理會第 1483(2003)號決議第7段中的決定，決定所有會員國都應采取適當步驟，防止買賣 1990 年 8 月 6 日后從伊拉克和 2011 年 3 月 15 日后從敘利亞非法流出的伊拉克和敘利亞文化財產和其他具有考古、歷史、文化、珍稀、科學和宗教意義的物品，包括禁止越境買賣這些物品，以便把這些物品最終安全交還伊拉克和敘利亞人民，促請聯合國教育、科學及文化組織、國際刑警組織和其他國際組織酌情協助執行本段。”

因為歐盟并非聯合國的成員國，人們會問，為什么歐盟仍然決定制定第1210號決議和第36號決議？主要是因為歐盟的成員國同時也是聯合國會員國，依據《聯合國憲章》*關于“威脅和平，損害和平和威脅行為”的決議。第7章的規定，聯合國成員國有義務尊重和執行聯合國安理會通過的決議。也因為聯合國安理會決議措施可能影響內部市場的連續性規則，歐盟干預并對立法做出相關調整以方便成員國尊重聯合國安理會的決議。

四、另一相關歐盟理事會條例

除歐盟理事會第1210號和第36號條例之外，還有一部適用歐盟的條例。即2008年12月2日通過的“關于文化貨物出口”的第116號條例 (以下簡稱：第116號條例)。前述兩個條例專門適用于伊拉克和伊朗的武裝沖突，而第116號條例適用范圍更廣，效力延伸至從歐盟境內出口到第三國的文化貨物。

第116號條例第2條第1款規定：

“從歐盟出口文化貨物時，需要向歐盟海關部門出示出口許可證。”

更重要的是，第2條設立了所有文化物件的出口許可證制度：(1)自1993年1月文化物件具有合法身份且位于某成員國境內；(2)文化物件具有合法身份且從另一成員國進入，或從第三國進口，或文化物件自另一成員國合法進入第三國后重新進口。因為伊拉克和敘利亞的文化財產屬于從第三國進口的文化物件，故第116號條例應當適用。

五、歐盟理事會條例條款之評估

為了達到本文的第二個論證目的，需要評估相關歐盟條例規定之適用領域，然后對比聯合國安理會通過的第1483號決議和第2199號決議的適用領域。在評估歐盟條例規定適用領域時，需要考慮下面兩個方面：第一， 文化財產的種類；第二，條例所調整的行為對象。

關于第一個方面，即文化財產的種類，歐盟理事會第1210和第36號條例適用相同的對象：文化財產以及其他有考古、歷史、文化、珍稀、科學和宗教意義的物品，包括上述兩個條例中附件二例舉的物品。*Art. 3, par. 1 c), regulation 1210 and art. 11-quater, par. 1, regulation 36.這些附件的內容是一樣的，特別需要說明是上述兩個條例也適用于構成伊拉克和敘利亞博物館目錄、伊拉克和敘利亞檔案目錄、伊拉克和敘利亞圖書館保護目錄、伊拉克和敘利亞宗教機構目錄不可分割的一部分的文化產品。*Art. 3, par. 1 c), i), regulation 1210 and art. 11-quater, par. 1, regulation 36.

此外，上述兩個歐盟條例都規定文化財產從敘利亞或伊拉克的領土移出是非法的，在此可從兩個方面來定義非法：從第一個方面來說，存在合理懷疑表明文化貨物是未經其合法產權人同意而從敘利亞或伊拉克移出時，該移出是非法的；另一個方面，存在合理懷疑表明文化貨物的移出違反了伊拉克或敘利亞的國家法律或者國際法時，該移出是非法的。*Art. 3, par. 1 c), ii), regulation 1210 and art. 11-quater, par. 1, regulation 36.

最后，本文上一章所介紹的歐盟第116號條例規定適用以下兩個方面：(1)自1993年1月具有合法身份且位于歐盟境內所有文化物件；(2)所有位于歐盟境內的文化物件，具有合法身份且從另一成員國進入，或從第三國進口，或文化物件自另一成員國合法進入第三國后重新進口。*Art. 2, par. 2, regulation 116.當這些文化產品，特別是從伊拉克和敘利亞出口到歐盟境內的文化產品，在進入歐盟時需要出示出口許可證。同時，第116號條例有一個附件，里面列舉了相關文化財產的類型。這種方式與上述歐盟的兩個關鍵條例是一致的。

關于第二個方面，即歐盟條例所調整的行為對象。可以肯定地說，歐盟條例關注非常廣泛的行為對象。歐盟第1210號條例立法防止：(1)進口或引進文化產品至歐盟領域；(2)將文化產品出口或移出歐盟領域；(3)伊拉克文化財產的交易。*Art. 3, par. 1, regulation 1210.歐盟第36號條例立法防止更多更特定的行為，因為除了進口和出口行為以外，該條例還調整規劃與文化產品出口和進口*Art. 11-quater, par. 1, regulation 36.相關的移交和代理服務*In its art. 1 b), regulation 36 將“代理服務”定義為“諸如以買賣或提供文化物件為目的之協商活安排交易的行為”以及非法藝術貿易中的“買賣”過程：試圖交易，幫助交易，實際交易本身，處理有禁令的文化物件活幫助處理這些物件。等行為。最后，歐盟理事會第116號條例第2條第1款調整與出口相關的一切行為，該條款意味將某件文化產品從歐盟領域出口至第三國行為將受到管制，同時不管出口依據什么原因，只要是出口就會受到管制。通過上述評估，我們可以推測，歐盟條例之條款適用范圍非常廣泛，不管是商業行為還是非商業行為都包括在內。

六、歐盟條例與聯合國安理會決議之對比

上一章所做的評估，將有助于比較歐盟相關條例和聯合國安理會決議在保護伊拉克和敘利亞文化財產免遭非法走私這一問題上的區別*Par. 7, resolution 1483 and par. 17, resolution 2199.，這一比較將幫助我們理解歐盟是否嚴格遵守聯合國安理會對其成員國的要求。

為了比較的方便，作者將關注聯合國安理會決議和歐盟條例在適用領域上的異同。依據我們對歐盟條例所做的評估，我們需要考慮下面兩個方面：第一，文化財產的種類；第二，條例所調整的行為對象。

關于第一方面，文化財產的種類。聯合國安理會第1483號決議和第2199號決議整體上關注有考古、歷史、文化、珍稀、科學和宗教意義的文化遺產物品。此外，這些決議要求文化遺產物品必須是非法移出，而不對文化遺產物品下定義。這一點與歐盟條例不一樣，歐盟條例附件列出了文化財產的種類。然而，如果對相關章節做出自由主義的解讀，聯合國安理會決議所調整的對象似乎與歐盟條例所調整的對象幾乎一致。

關于第二個方面，條例所調整的行為對象。條約和決議的文本有細微的區別。聯合國第1483號決議決定所有會員國應采取適當步驟，促進將上述文化財產物品安全交還伊拉克機構，包括規定禁止買賣或轉讓這類物品。聯合國第2199號決議重申安理會第1483(2003)號決議第7段中的決定，決定所有會員國都應采取適當步驟，防止買賣從敘利亞非法流出文化財產，包括禁止越境買賣這些物品。盡管聯合國第1483號決議不僅僅只關注商業活動，聯合國第2199號決議只適用商業活動中文化財產問題。因此聯合國第2199號決議比第1483號決議在適用范圍上受到更嚴格的限制。

將聯合國決議所調整的對象和歐盟條例所調整的對象做比較后可以得出：第一，安理會決議幾乎只關注商業活動；第二，歐盟條例清楚地理解商業和非商業活動。此外，歐盟第116號條例進一步拓寬了歐盟條例的適用范圍。實際上，該條例已經不對合法和非法出口作出區別對待。

最后，聯合國安理會第1210號決議和第36號決議適用自1990年8月6日從伊拉克出口的文化財產以及自2011年3月15日從敘利亞出口的文化財產。這兩個日子分別對應相關武裝沖突開始的日子。歐盟第116號條例將日子期限定為1993年1月1日，對應歐盟國內市場的建立。

此外，需要對聯合國安理會第2199號決議做出評論以完成本章評估。該決議指出*Par. 16.resolution 2199.，聯合國安理會密切關注恐怖主義組織從走私和搶劫文化財產中獲得收益。該決議的這一部分有可能導致以下誤解，即只在與資助恐怖主義活動有關時才防止和禁止伊拉克和敘利亞的文化產品的交易。筆者認為應當避免這樣的誤解或解釋，因為這在提出歸還訴求時會導致舉證責任過重，從而使聯合國安理會第2199號決議在實際上無法實現。

七、結語

基于本文的分析，可以得出下列結論：即使歐盟條例和聯合國安理會決議所認定的文化財產之種類相同，歐盟條例和聯合國安理會決議所采取的活動是不同的。實際上，相比聯合國安理會決議，歐盟條例更多關注商業和非商業活動 (進口、出口、轉移、代理服務等)。 因此，可以表明相對于聯合國安理會第1483號決議和第2199號決議，歐盟條例立法給予伊拉克和敘利亞文化遺產的保護范圍更廣更深入。此結論的一個直接啟示是：歐盟理事會條例表明歐盟更好地理解和把握本文第二大部分所述伊拉克和敘利亞境內文化財產非法走私的不同原因，而聯合國安理會決議只關注文化財產的商業屬性。歐盟建議一項新的立法以關注歐盟境內文化財產進口的問題，表明歐盟愿意在文化財產非法走私這一領域發揮更加核心的作用。2017年7月13日，歐盟委員會向歐洲議會和歐洲理事會提出新的保護文化財產的法律草案，歐盟希望該草案在2018年會得到歐洲議會和歐洲理事會的批準。新法律草案的主要特征有：引入對某些類型文化貨物進入歐盟的進口審查機制；對其他類型的文化貨物進口需要提供一份簽署的聲明或宣誓書；當發現文化貨物不是合法出口時，授權歐盟海關當局查封和扣留文化貨物的權力。

[1]Security Council.Resolution1483(2003)[EB/OL].[2017-08-02].http：//www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/1483%20(2003).

[2]Security Council.Resolution 2199(2015)[EB/OL].[2017-08-02].http：//www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2199%20(2015).

[3]Security Council.Resolution 2347(2017)[EB/OL].[2017-08-02].http：//www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/2347(2017).

[4]“歐盟公報”L 169 8.7.2003,p.6.[EB/OL].[2017-08-02].http：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1501674812303&uri=CELEX%3A02003R1210-20170315.

[5]“歐盟公報”L 016 19.1.2012,p.1.[EB/OL].[2017-08-02].http：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1501675116538&uri=CELEX：02012R0036-20170530.

[6]“歐盟公報”L 39,10.2.2009,p.17.[EB/OL].[2017-08-02].http：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1501679063379&uri=CELEX：32009R0116.

[7]Cultural GoodsImport of Cultural Goods into the EU[EB/OL].[2017-08-02].https：//ec.europa.eu/taxation_customs/business/customs-controls/cultural-goods_en.

TheProtectionofIraqiandSyrianCulturalHeritagefromthePerspectiveoftheEuropeanUnion

Sabrina Urbinati

(University of Milano-Bicocca, Rimini 47923, Italy)

Since the broke of Iraqi war and the Syrian Conflict, we are witnessing the hateful destruction, damaging and illicit trafficking of cultural property especially in situation of armed conflict. In order to solve this issue, the United Nation Security Council has adopted related resolutions and European Union has passed related regulations specifically to protect cultural property in Iraq and Syria. This paper introduces the related resolutions of United Nation Security Council and the related regulations and their legal basis passed by European Union. Then, it continues to make a comparison of the contents and approaches of culture property listed in resolutions and regulations. Finally, the paper makes a suggestion on increasing the protecting content and strengthening the approaches of protecting cultural property.

Cultural Property; United Nation Security Council Resolutions; European Union Regulations

D376.84

A

1672—1012(2017)05—0008—06

2017-08-05

薩賓娜·尤本娜緹(1973—)，女，意大利里米尼人，意大利米蘭大學副研究員。