21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興浪潮中的《新原道》與陳明的“即用見(jiàn)體”評(píng)析

王亞云

(河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院,河南平頂山467000）

21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興浪潮中的《新原道》與陳明的“即用見(jiàn)體”評(píng)析

王亞云

(河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院,河南平頂山467000）

本文認(rèn)為《新原道》與陳明的“即用見(jiàn)體”正是21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的路線之一——儒學(xué)當(dāng)代主義，這一路線雖然與當(dāng)今的儒學(xué)界中的原教旨主義不同，但在“會(huì)通中西”的問(wèn)題上，只是做到了“古今”的圓融，但在處理“西”和“中”上還過(guò)于簡(jiǎn)單化，只是單純的把“西學(xué)”的理論進(jìn)路拿來(lái)應(yīng)用，缺少了消化吸收和圓融互通，其還是將中華文化作為一種弱勢(shì)文化的心理，難以實(shí)現(xiàn)儒學(xué)真正的復(fù)興。

新原道；陳明；儒學(xué)復(fù)興

陳明，一個(gè)與《原道》齊名的人物。自1994年陳明創(chuàng)辦《原道》刊物以來(lái)，到十年后改版為《新原道》，繼而提出“即用見(jiàn)體”的主張，可以說(shuō)稱贊者有之，謾罵者亦有之。稱贊者稱其創(chuàng)辦的《原道》刊物為“大陸文化保守主義的一面旗幟”，謾罵者罵其為新儒家中的“偽儒”。然而，稱贊者為何對(duì)之稱贊，謾罵者又是為何對(duì)之謾罵？

本文從時(shí)代語(yǔ)境出發(fā)去分析，把《新原道》與陳明的“即用見(jiàn)體”放在21世紀(jì)大陸儒學(xué)的復(fù)興浪潮中，分析21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的緣由和契機(jī)，并通過(guò)對(duì)陳明“即用見(jiàn)體”的分析，窺見(jiàn)21世紀(jì)大陸儒學(xué)無(wú)法創(chuàng)新的原因，也即陳明學(xué)說(shuō)的問(wèn)題根源所在。

1 《新原道》與陳明“即用見(jiàn)體”的時(shí)代背景：21世紀(jì)大陸儒學(xué)的復(fù)興

1.1 全球化的現(xiàn)代性：21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的緣由

世界一體化所帶來(lái)的不僅僅是世界經(jīng)濟(jì)的一體化，同時(shí)是文化、社會(huì)、制度的一體化。世界各國(guó)的沖突越來(lái)越表現(xiàn)為亨廷頓所說(shuō)的“文明的沖突。”這種文明和文化的沖突背后，是西方價(jià)值、西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的普世化傾向?qū)ζ渌俏鞣絿?guó)家文明的沖擊，尤其對(duì)中國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家所帶來(lái)的沖突更大。

自九十年代以來(lái)，中國(guó)越來(lái)越積極地參與到全球化的進(jìn)程之中。中國(guó)在這一進(jìn)程中，在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，也帶來(lái)了西方的價(jià)值觀等不同于中國(guó)文化傳統(tǒng)的觀念，從而導(dǎo)致了深刻的社會(huì)、文化、政治制度等等問(wèn)題。正所謂現(xiàn)代性本身就是一個(gè)悖論，現(xiàn)代性的同時(shí)就伴隨著反現(xiàn)代性，尤其是像中國(guó)這樣一個(gè)現(xiàn)代性后發(fā)的國(guó)家，這一切所帶來(lái)的后果是：中國(guó)這樣一個(gè)自身有著悠久文化傳統(tǒng)的文明古國(guó)，如何在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性的同時(shí)，去反思現(xiàn)代性？同時(shí)保持自己的文化傳統(tǒng)？中國(guó)該如何在這一全球化的文明進(jìn)程中發(fā)出自己獨(dú)特的聲音？中國(guó)該何去何從？這是擺在學(xué)界面前的問(wèn)題，為此，學(xué)界大量引進(jìn)西方現(xiàn)代性理論，同時(shí)也引進(jìn)了大量反現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性等等成果。

中國(guó)文化如何應(yīng)對(duì)外來(lái)的文明沖突？如何在全球化“西方普適性話語(yǔ)”下挺立起民族的主體性？如何在成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，保持自我的民族性？如何去消解這些問(wèn)題？這是時(shí)代賦予中國(guó)傳統(tǒng)文化的責(zé)任，知識(shí)界紛紛將研究的力量深入到儒學(xué)。正如《新原道》第一輯后所說(shuō)的“倘若現(xiàn)代性和全球化作為我們所處情境的歷史特征確定無(wú)疑，那么，接納現(xiàn)代性、融入全球化而又使自己的主體性高揚(yáng)不墜應(yīng)該即是我們別無(wú)選擇的致思方向。……如果說(shuō)現(xiàn)代性問(wèn)題主要關(guān)涉民族生命體之內(nèi)部調(diào)適如政治認(rèn)同自由正義諸問(wèn)題的話，全球化問(wèn)題所關(guān)涉者主要就是民族生命體之外部協(xié)調(diào)如文化認(rèn)同、文明沖突諸問(wèn)題。”[1]生活儒學(xué)的黃玉順教授將這一問(wèn)題概括為“現(xiàn)代性的訴求必然尋求民族性的表達(dá)”。[2]而“民族性的表達(dá)”既是儒學(xué)等這樣的代表民族主干話語(yǔ)的強(qiáng)大。甘春松教授也認(rèn)為“就我個(gè)人的了解而言，當(dāng)下儒學(xué)復(fù)興的理論源頭來(lái)自于20世紀(jì)80年代對(duì)于儒學(xué)和現(xiàn)代化之間關(guān)系的討論。”[3]所以說(shuō)，如何應(yīng)對(duì)“全球化的現(xiàn)代化”這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正是大陸儒學(xué)在二十一世紀(jì)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)原因，是復(fù)興的緣由所在。

1.2 “中國(guó)哲學(xué)合法性”討論：21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的契機(jī)

學(xué)習(xí)西方，運(yùn)用西方的理論解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一百多年來(lái)一直是中國(guó)學(xué)術(shù)界為之奮斗的結(jié)果。然而在世紀(jì)初，中國(guó)全面進(jìn)入全球化的現(xiàn)代性之際，面對(duì)現(xiàn)代性所帶來(lái)的中國(guó)文化的危機(jī)，思想界卻對(duì)此陷入了反思之中，即是對(duì)以往西學(xué)漸進(jìn)一始“以西范中”建立起來(lái)的中國(guó)的學(xué)術(shù)范式和學(xué)科范式的反思，這種按照西方的學(xué)科范式建立起來(lái)的學(xué)科是不是具有“合法性”？在哲學(xué)界，即是世紀(jì)初有關(guān)“中國(guó)哲學(xué)合法性”問(wèn)題的大討論。

“中國(guó)哲學(xué)合法性”問(wèn)題討論最初是2001年由陳來(lái)、鄭家棟等學(xué)者提出。學(xué)界認(rèn)為“中國(guó)哲學(xué)”作為一門(mén)學(xué)科，是由馮友蘭、胡適等早年運(yùn)用西方學(xué)科分類(lèi)的方法，分析中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)果，其本身就是一學(xué)習(xí)西方文明的結(jié)果。對(duì)此，學(xué)界質(zhì)疑的是“‘中國(guó)哲學(xué)’作為一種形成于20世紀(jì)的話語(yǔ)系統(tǒng)與表述方式，是否真正接得上中國(guó)傳統(tǒng)思想的歷史脈絡(luò)和精神土壤？經(jīng)過(guò)幾代人艱苦卓絕的努力，‘中國(guó)哲學(xué)’的現(xiàn)代發(fā)展是否真正成就了這樣一種學(xué)問(wèn)系統(tǒng)和思想形態(tài)：它既是‘中國(guó)的’也是‘哲學(xué)的’？換句話說(shuō)，‘中國(guó)哲學(xué)’是否真正具有了‘中國(guó)的’魂魄，從而能夠?qū)τ谌祟?lèi)的當(dāng)代境遇及其問(wèn)題做出某種原創(chuàng)性的回應(yīng)，而不只是成為西方哲學(xué)的贗品與應(yīng)聲蟲(chóng)？”[4]運(yùn)用“哲學(xué)”這一西方的話語(yǔ)范式去分析中國(guó)傳統(tǒng)文化是不是一種“漢化西說(shuō)”、“漢化胡說(shuō)”，如果承認(rèn)了其“合法性”，單純的用西學(xué)中的本體等概念、范疇去框套中國(guó)的傳統(tǒng)文化，中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究就會(huì)失去自主性。如果否認(rèn)“合法性”，就等于否認(rèn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化中沒(méi)有“哲學(xué)”的思想，其最終也是喪失了中國(guó)傳統(tǒng)文化的自主性。那么，中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)該運(yùn)用一種什么樣的話語(yǔ)方式去言說(shuō)？我們是應(yīng)該去“漢話漢說(shuō)”或者是“漢化今說(shuō)”，還是應(yīng)該去繼續(xù)“漢話西說(shuō)”呢？這樣“中國(guó)哲學(xué)合法性”問(wèn)題研究就走進(jìn)了更深一步的“中國(guó)學(xué)科范疇的研究”[5]，如何去面對(duì)當(dāng)今的生活，處理好“中西古今”四個(gè)維度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華文明的自主性？陳明等認(rèn)為：“中國(guó)哲學(xué)合法性問(wèn)題，根本上是民族生命、意志、文化的自覺(jué)程度和實(shí)踐力度的問(wèn)題。”[6]這樣對(duì)“中國(guó)哲學(xué)合法性”的討論將問(wèn)題引向了更為深層意義：中華民族和中華文化的自我更新。

中華民族和中華文化的自我更新需要重新對(duì)以儒學(xué)為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化重新做一研究，從當(dāng)下生活出發(fā)，怎樣處理好“中西古今”這四個(gè)維度，運(yùn)用中華傳統(tǒng)文化去解決當(dāng)今全球化的現(xiàn)代性遇到的問(wèn)題，這帶動(dòng)了學(xué)界的又一“傳統(tǒng)文化熱”，儒學(xué)的復(fù)興在繼八十年代后走向了真正的復(fù)興之路。

2 21世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的困境：《新原道》與陳明“即用見(jiàn)體”的問(wèn)題根源

前面已經(jīng)論述過(guò)，全球化的現(xiàn)代性是二十一世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的緣由，二十一世紀(jì)初“中國(guó)哲學(xué)合法性”討論引發(fā)了大陸學(xué)界對(duì)儒學(xué)的全新關(guān)注，引發(fā)了新一論的儒學(xué)熱，是二十一世紀(jì)大陸儒學(xué)復(fù)興的契機(jī)。正是這種緣由和契機(jī)引領(lǐng)了大陸儒學(xué)復(fù)興浪潮，引發(fā)了學(xué)界對(duì)“中西古今”四個(gè)維度做出了不同的處理態(tài)度，使當(dāng)代儒學(xué)的復(fù)興出現(xiàn)了兩條路線：原教旨主義和儒學(xué)當(dāng)代主義。而這些，恰恰蘊(yùn)含了當(dāng)今儒學(xué)復(fù)興的困境。

當(dāng)今大陸儒學(xué)的復(fù)興可分為兩條路線：原教旨主義和儒學(xué)當(dāng)代主義。這兩條路線的不同，就在于對(duì)“中西古今”四個(gè)維度的處理態(tài)度和圓融會(huì)通的不同上。這兩條路線都是在反思現(xiàn)代新儒家把儒學(xué)“以西范中”的路線，提出自己的主張的。但原教旨主義者，以蔣慶為代表，對(duì)西方的現(xiàn)代理論完全拒斥，主張“以中國(guó)解釋中國(guó)”，無(wú)視生活的流變，可以說(shuō)是只是做到了“古今”，且只僅僅是局限在中國(guó)的“古今”，所以難以去解決當(dāng)今全球化時(shí)代的現(xiàn)代性問(wèn)題，這也是學(xué)界對(duì)原教旨主義批評(píng)的原因所在。那么陳明是如何去在反對(duì)現(xiàn)代新儒家的把儒學(xué)“形而上學(xué)”化的詮釋，也批評(píng)原教旨主義完全拒斥西方的做法，去處理這四個(gè)維度的呢？

陳明明確認(rèn)為中國(guó)應(yīng)走上一條“中體西用”之路，自己的“即用見(jiàn)體”主張“不僅在問(wèn)題意識(shí)和價(jià)值立場(chǎng)上與之銜接，其思想內(nèi)涵也可以視為‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’這一命題在當(dāng)代語(yǔ)境里的深化和拓展。”[7]但以往的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”等以及李澤厚全盤(pán)西化的“西體中用”都還是把“中”“西”作為兩個(gè)框架來(lái)理解，而沒(méi)有達(dá)到對(duì)西學(xué)和中學(xué)的圓融，認(rèn)為“中西”應(yīng)從具體的生活情境中，基于人的存在之基本模式中，才能消除上述種種消極因素。為此，他明確反對(duì)現(xiàn)代性儒家把儒學(xué)形而上學(xué)化，反對(duì)形而上學(xué)。認(rèn)為以往儒學(xué)傳統(tǒng)的“體用”框架下的“體”是本體，是先預(yù)設(shè)了一個(gè)并不存在的“本體”，為此，他不承認(rèn)陳來(lái)等人的將“儒家文化中存在著一種‘價(jià)值優(yōu)先’，這種價(jià)值優(yōu)先具體地說(shuō)就是‘道的優(yōu)先、理的優(yōu)先、義的優(yōu)先’。一再?gòu)?qiáng)調(diào)“即用見(jiàn)體”中“體”的含義，是生存意志或者說(shuō)是生命意志，和“體”在“用“中的自我顯現(xiàn)，這顯然借助了西學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)海德格爾的本質(zhì)直觀的進(jìn)路，但陳明的借助于現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路，只是單純的直接拿來(lái)，而沒(méi)有像生活儒學(xué)的黃玉順那樣在中西比較中，在借用的同時(shí)，看到海德格爾的困境：通過(guò)存在者的存在去通達(dá)存在，是不可能真正通達(dá)存在的。且不說(shuō)陳明并沒(méi)有徹底的走出他反對(duì)的形而上學(xué)，單說(shuō)他這種單純的“借道西方，回道中國(guó)”的進(jìn)路，能否真正“回到中國(guó)”嗎？因?yàn)橹袊?guó)文化傳統(tǒng)畢竟與西方的文化傳統(tǒng)不同。誠(chéng)然，陳明反對(duì)形而上學(xué)，主張“道體”在生活情境中的自我顯現(xiàn)，在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的“古“和今天的生活情境的“今”上是有別于原教旨主義的，但他的這種對(duì)待“西”和“中”的維度上難免過(guò)于簡(jiǎn)單化，這也是陳明難以自圓其說(shuō)，矛盾和糾結(jié)之處，也是學(xué)界對(duì)陳明質(zhì)疑之處，因?yàn)檫@樣的“返本”難以真正的“開(kāi)新”。

從以上分析可以看出，陳明雖然涉及到了“中西古今”這四個(gè)維度，但在處理“西”和“中”上還過(guò)于簡(jiǎn)單化，只是單純的把“西學(xué)”的理論進(jìn)路拿來(lái)應(yīng)用，而缺少了消化吸收和圓融互通。究其實(shí)，在這種進(jìn)路中，這種處理進(jìn)路的心理，究其實(shí)質(zhì)，還是將中華文化作為一種弱勢(shì)文化的心理之下。這樣的弱勢(shì)心理下，只能是簡(jiǎn)單的照搬和模仿。在這種對(duì)西方理論沒(méi)有做到批判，消化吸收下，何談去為我所用？何談中華文化的主體性的挺立？因此，中華文化主體性的挺立，只有在做到“會(huì)通中西”，立足自身的文化傳統(tǒng)、感悟當(dāng)今的生活，在“返本”的同時(shí)去“溯源”，在不僅做到“西學(xué)漸進(jìn)”，而且“中學(xué)西進(jìn)”[8]的基礎(chǔ)上，才能走出當(dāng)今儒學(xué)復(fù)興的困境，才能真正做到真正的“開(kāi)新”，才能實(shí)現(xiàn)儒學(xué)在當(dāng)今生活的真正復(fù)興。

因此，從這個(gè)意義上，陳明的困境也是當(dāng)今儒學(xué)復(fù)興的困境。從另一種意義上，當(dāng)今儒學(xué)復(fù)興的困境所在，也正是陳明和當(dāng)今大陸儒學(xué)界無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正創(chuàng)新的問(wèn)題根源所在。時(shí)代在召喚儒學(xué)的全面復(fù)興，儒學(xué)的復(fù)興還需要我們?cè)诨A(chǔ)上，在生活感悟中，繼續(xù)去“尋路”。

[1]陳明.《新原道》第1輯（《原道》第8輯）“編后”[M].鄭州：大象出版社,2003.

[2]黃玉順.儒學(xué)與生活：民族性與現(xiàn)代性問(wèn)題——作為儒學(xué)復(fù)興的一種探索的生活儒學(xué)[J].人文雜志,2007,（04）.

[3]新儒家對(duì)話：自由主義和新左派都有短板，http://www. t j bdlib.cn/l ilunguandian/20111108/5636.html。

[4]鄭家棟.“中國(guó)哲學(xué)史”寫(xiě)作與中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代困境[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004,（03）.

[5]蔣孝軍.突破與重構(gòu)——中國(guó)哲學(xué)研究的三個(gè)方向與未來(lái)發(fā)展[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2010,（08).

[6]陳明,周謹(jǐn).范式轉(zhuǎn)換：超越中西比較——中國(guó)哲學(xué)合法性危機(jī)的儒者之思[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,（01）.

[7]陳明.“即用見(jiàn)體”再說(shuō)——哲學(xué)和哲學(xué)史背景下的思考[M].原道（第十輯）.鄭州：大象出版社，2007.

[8]黃玉順.從“西學(xué)東漸”到“中學(xué)西進(jìn)”——當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)學(xué)者的歷史使命[J].學(xué)術(shù)月刊，2012,（12）.

責(zé)任編輯：周哲良

G122

A

1672-2094（2017）01-0056-03

2016-10-15

王亞云（1977-），女，河南平頂山人，講師，碩士。研究方向：儒學(xué)、中西文化比較。