民法法典化背景下法律解釋問題初探

□董夢緣

（山東科技大學 山東 泰安 271000）

民法法典化背景下法律解釋問題初探

□董夢緣

（山東科技大學 山東 泰安 271000）

民法法典化傾注于民法典本身體例和具體制度的研究上。法國制定民法典的初衷在于統一全國法制而制定民法典。德國在政治上完成統一后民族意識高漲,從而對民權也得到了前所未有的尊重。我國的民主法制建設已經取得了相當大的發展,正常化的治國理念下，法律再次進入人們生活的空間。就構建健全的民法制度而言，只要彌補物權法律制度缺失就基本完善的民法體系就能形成。與此同時法學教育進入正軌，在司法實踐上，急劇上升的受理案件逐漸有利于法律制度的完善。在全國人大的總體目標下，民法典的制定更顯示緊迫，同時，有關制定民法典的國際交流研討會議形成濃郁而熱烈的氛圍。可見，探討我國民法法典化的現狀，分析在民法法典化背景下法律解釋的發展，闡述民法法典化背景下法律解釋方法，有助于把握法典化的方向和中國民法典的命運。

民法法典化；法律解釋

1 我國民法法典化之現狀

我國的法治發展決定了我國法制的完善，法治的發展決定了我國不可能利用民商事交往規則來制定民商事法律制度。改革開放初，隨著市場經濟體制的逐漸完善，為了體現人權的人文關懷，傳統民法典的一些內容被大量單行的法規所替代。在編纂風格上以保障社會秩序的安定為準，所有民法典的制定可以概括為科學化、抽象化、系統化、革命化。一方面體現在民法與商法的關系上，另一方面有關的民事法律按照一定的體例編纂成法典，是的以民事主體的民事權利得到有效的法律保障。可見，每一部重要民法典的產生，都以強有力的集中統一的政治權力使得統一法律和司法的目標得以實現。

客觀上，民法典不能承擔國家法律統一的重任，我國民法法典化走進了困境。由于社會生活的紛繁復雜和法律本身的滯后性,隨著時間的推移,這些司法解釋和單行法律的數量造成法典被大量的司法解釋和單行法律所埋沒,人們將更多的運用新法來“取代”發典。畢竟法律的最終目的是要回應于社會的。但我們不得不承認民商事法律之間存在著這樣或那樣的沖突,為此，我們必須通過加工整理使得我們的民商事立法更加和諧、更加符合現實的需要。在將“依法治國，建立社會主義法治國家”提高到 憲法條款高度的同時，增強了立法機關的地位。民法典的制定不能將過多希望寄托于制定一部理想性的民法典之上，因為民法典的性格反映了制定該民法典時社會的整體性格。因此，在推進法制建設過程中，應該以客觀、務實的態度面對民法的法典化條件已經成熟這一理論假設。我國經濟運行模式已經向現代社會進行轉型。民法典是體系型、科學性的表現，解決司法中存在的種種問題依然是個歷史難題。在司法環節中，不僅是制度移植和理念流變的外在體現，其改革將涉及國家治理哲學、生命價值以及路徑依賴下的現實變革。無庸諱言，民法典不能只停留在學術理想中的學術問題。無論是法學理論的研究深度還是法律實踐中的司法現狀，推進實現法典化的真正目的就是擺脫無效和浪費，推進法律逐漸走向效率和公平。

2 在民法法典化背景下法律解釋的發展

2.1 民法典要協調相互沖突的內容

如：民法法典化中的公序良俗原則在發揮著確立健康公正的市場交易秩序的重要機能。公序良俗中的善良風俗強調法律或社會秩序之起碼的“倫理性”。在中華民族的傳統文化中，公序良俗被擴展和濃縮成為調整人與人之間關系的重要的倫理化規范。這種倫理化規范在我國民法法典化的過程中不可忽視。可見，以民法法典化為背景的現代法律應當具有形式合理性。法典化是法律的最高形式，我國民法典的制定曾為無數學者所企盼。如今，我國幾個重要的法律已具備了法典的特點和功能。然而，目前還是沒有健全的民商法律制度，從而不能形成成熟的市場經濟。民法其特定內涵就是公民在法律面前人人平等，公民的權利在于對權利的合理確認和對權利的充分保障。當公民的這些權利受到侵害時，均可訴諸于公民法和刑法來得到保障。從而，要大力發展市場經濟，就要建立并完善一套市場經濟的民法典。通過制訂民法典可以有效地解決單行民事和經濟法律的沖突和不協調的問題。今天制訂和頒布一部先進的、體系完整的、符合中國國情的民法典將不僅使現實的社會經濟生活得到有效的調整，而且民法典是保障司法公正的重要措施。不然缺乏系統完備的民法典會使法官在處理案件時無法解決“有法可依”的問題。

2.2 法律解釋要確定民事法律理論的成熟

民法法典化背景下，法律解釋存在著現實的必要性。民商事交往活動中以民法典為主要的行為規范。通過法律解釋的形式來指導實踐，并對實踐中的操作問題提出解決的對策。中國民法典下的法律解釋應注意堅持傳統文化中的“混合法”優勢，“混合法”是中國傳統法律文化的驕傲也是世界法律文化的寶貴財產。我們把握民法典的“混合法”特色，要求從外延上使成文法和判例法及其他法律淵源并生共存。從內容上使民法典在總體上不丟失實體法、民事法等應有固有之物質。

3 民法法典化背景下法律解釋途徑的探索

3.1 明確目標

法律解釋的目標是探究立法者的意旨，將立法者的認識重新認識。法律解釋是以制定法律之時作為時間參照來確定法律的含義，實質上不過分強調歷史解釋。主觀說的支持者認為，在法律解釋過程中，所有的立法資料都是依據立法者的意思。法的淵源法的淵源是指法的具體表現形式。法律的淵源是指以制定法形式表現的法，第一要需要考慮制定法是否包括司法解釋；第二，制定法是否包括國際條約，國際條約是國家之間的約定，但同時也是國家的意思決定，它的簽署具有拘束國民的效力。如：《民法通則》第142條第8款規定:“中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。”可見，就涉外的民事案件來說國際條約沒有要求國際條約必須轉化為國內法。由此可見，法官為了實現法的公平正義，則應當在探求法律的意旨時充分考慮立法者的意旨。

3.2 遵循原則

3.2.1 確立法律解釋的安定性和妥當性。法的安定性和妥當性的統一是法律解釋的基本原則。法官解釋法律的活動是具有創造性的活動。法官“依法裁判”與其創造性解釋法律之間的矛盾是法的安定性與妥當性之間的矛盾。法律解釋學經歷了從概念法學向自由法運動轉變的過程，這一過程就是體現法的安定性和妥當性的統一的過程。概念法學強調法官應當消極地司法，其意圖就是要保障法的安定性。

3.2.2 突破法律解釋方法上的局限性。中國民法典不應完全重踏西方近代民法之路途，應該在充分伸張個人權利保護之民法精神的同時使個人與社會雙重利益在民法中得到衡平與兼顧。如：在民事主體體系中注意對社會群體的保護;在物權中協調科學文化技術發展與精神文明建設之間的關系。民法典應體現以權利本位為主的立法思想。法律解釋的方法是達成共識的方法，其研究的重要任務就是實現法律推理的可理解性。每個法官和案件的當事人都無法實現法律推理的可理解性。

3.3 規范方法

3.3.1 解釋方法的獨立或疊加使用。解釋方法的獨立或疊加使用在解 釋方法體系中占有重要的地位。如比較法方法，其缺陷在于法律具有地 域性，同一法律受歷史、地理、風俗、法律傳統等因素的影響，往往在司法實踐中不同國家之間的法律溝通存在現實的障礙，因而比較法方法在法域不斷融合的趨勢下具有獨立實用價值。

3.3.2 習慣法。習慣僅具有補充制定法不足的作用，習慣法僅輔助制定法發揮作用。在民事方面不承認習慣為法源的觀念已經沒有了存在的空間，習慣法必須以法律共同體的普遍的法律確信為基礎，這樣有助于實現判決的可接受性。如：民法通則的司法關于合同法的解釋也很多。司法解釋僅在法院內部上傳下達，對于一般民眾來說很難了解。因此只能對裁判作出指導。通過制訂民法典，我們可以在很多方面是通過地方政府頒布的地方性規章予以填補的。如關于期房買賣、建筑物區分等“規章調整”，很多規章在制訂中沒有必要設立，可以利用習慣法為民眾提供服務和方便，以罰款沒收為處罰方式來對交易關系干預。我國地區差異較大。在尊重不同習慣的基礎上使法律能夠與社會同步發展，進而避免法本身的僵化。法官不可能從制定法之中尋找到所有可供適用的裁判依據。此時，此時就應當依據自己如作為立法者應提出的規則進行裁判。

3.3.3 法律漏洞補充法。對法律漏洞進行補充分為兩種情況，一是依據習慣進行類推適用、目的性限縮、目的性擴張。依據概括性條款填補法律漏洞等。二是進行超越實在法的法律之續造。法律漏洞補充中所涉及的擴大解釋和限制解釋必定要考慮到立法原意、目的和實施的后果。而比較法解釋和類比解釋同樣是一種參考因素，只有在其他解釋得以成立的前提下他們才具有支持性的證據力或否證力。法律是否存在違反立法計劃，應當考慮的因素包括:價值、目的、原則等。

3.3.4 利益衡量方法。在法律規定明顯缺乏合理性或法律規定爭議較大時，對各種發生沖突的利益進行評價并進行選擇。當問題懸而未決，不同解釋方法出現不同解釋結果時各種解釋方法的選擇和適用就是隨機性的，疑難案件的判決引起的整個司法過程雜亂無章的局面也不會有徹底改觀。因此在無力回答在何種情況下后位的解釋方法可以取代前位的解釋方法，法律解釋規則與解釋本身密切相關，解釋的最終目標在于滿足各種生活需要和利益。但是法律解釋不可能丟失針對法律文本作出“理解”的基本屬性。由于各種形態法律在適用中可能指向不同的結論從而發生沖突，解釋規則所提供的預設作用對于法律解釋的實際操作來說是必不可少的。由此可見，建立一個法律解釋方法的運用體系有助于使得法律在思想、道德的水準上一致。

總之，我國法典化下的法律解釋有助于實現法的淵源的查找和法律解釋方法方面的統一，依據習慣法或法理進行裁判，進而充分發揮法律的社會效果。

[1]郭振杰.中國民法法典化檢討[J].河北法學,2004(6): 31-35.

[2]江平,王利明，等.民法典:建設社會主義法治國家的基礎——專家學者談中國民法典的制定[J].法律科學, 2003(3):3-24.

[3]王利明.關于我國民法典體系構建的幾個問題[J].法學,2003(1),12.13.

[4]韓桂君.中國民法典制定的冷思考[J].甘肅政法學院學報,2004(1):56-57.

[5]王宏宇.關于我國民法典法律解釋的概述[J].法學, 2010(6)_107-108.

1004-7026（2017）05-0095-02

D923

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.05.061