天父、天兄下凡

北京 李潔非

天國之癢

天父、天兄下凡

北京 李潔非

“拜上帝”事業在紫荊山一天天紅火起來，各種情節中，有件事對以后影響最深刻，乃至注定了太平天國的命運。

洪秀全到紫荊山半年后，即戊申年（1848）初，馮云山因鄉民所告被捕，被羈押在桂平縣監獄。為此，洪秀全離開紫荊山，去省城運作施救。當此洪、馮都不在之際，有一個人從廣大會眾當中脫穎而出。

他就是楊秀清。

楊家赤貧。“貧者莫如東王，至苦者亦莫如東王；生長深山之中，五歲失怙，九歲失恃。”無父為失怙，無母曰失恃。楊秀清五歲時死了父親，九歲繼而喪母，是十足的孤兒，賴叔父撫大。長成，燒炭種山為業。入拜上帝會，初無異常，只是普通會眾。《天情道理書》載：

若謂獨楊秀清有此異能，非也。洪、馮不在時，紫荊山此類奇事出了不少，每每上演：

緣當眾人下跪祈禱時，忽有人跌在地上不省人事，全身出汗。在此昏迷情狀之下，其人似乎有神附體，口出勸誡，或責罵，或預說未來之事。其言常是模糊，聽不清楚，或則為韻語。

每個人都聲稱自己代上帝下凡，爭執不下，以至“因而在兄弟中生出糾紛及有分裂之象”。等洪、馮回來時，已經亂成一鍋粥，“兄弟等有記錄其較重要之辭句者，至是盡以呈秀全鑒察”；于是洪秀全親自“判辨各人之孰真孰假”，分別認定“此等辭句一部分是由上帝而來，一部分是從魔鬼而來的”，其中楊秀清的天父附體下凡的身份，得到承認。

前曾講南方神巫文化盛行，尤以兩粵突出。具體到紫荊山一帶，《桂平縣志》載其風俗云，此地鬼神觀念極重，巫術形形色色。例如，“以役鬼驅邪為事。其始傳者屬婦人，故傳其教者行法時必扮女裝，其始必受戒一次，如踏刀梯、行火坑、捉火鏈、含火藥、摩熱油鍋之屬”；又如“人有病，間不服藥，延道士拜斗禳星，或召巫插花舞劍”，或“邑人家有孕婦，禁犯六甲，凡土木興作，以至疏溝渠、掃塵土、釘屋壁、開室戶、更床褥，偶有觸犯，損胎如神，故俗多相戒，不敢妄動”，以及“女巫名鬼婆，或名仙婆，謂能知人疾病及家室墳墓休咎，或招亡魂附其體，絮絮與人語”……可見楊秀清或其他會眾的表演，在當地習以為常，屢見不鮮。

若單論神明附體之一技，有個專門名詞，叫“降僮”，是很古老的法術。許地山先生曾做過一番概括：

宋人名這方法為“穢跡金剛法”（見《夷堅志》（甲）卷十九），是神靈附在人體上使他成為靈媒。有時附身者不一定是善神，惡神也一樣可以降僮。僮子在神附上身體底時候，身體底動作漸改常態，全身顫動，有時雙眼緊閉，口流白沫，或以刀劍砍身，針錐穿舌，而不流血（參看庸訥居士《咫聞錄》卷十“北虎青衛”條）。蒙古與西伯利亞底通古斯人名這種人為“薩曼”，粵人稱他為“僮子”或“僮魕”，迎神賽會時每每看見他站在神輿后面。僮魕會說預言，能治病，和解答疑難問題，所以也是占卜底一種。

“會說預言，能治病，和解答疑難問題”，楊秀清化身為上帝，就基本是比照這個規范行事的。

諸如此類的迷信舊俗，本來與基督教信仰格格不入，其邪瀆意味并不在各種偶像崇拜之下，恰恰應被堅決擯排。按基督教原義，上帝是至高無上、抽象無形的存在，所以不立偶像，正是因了宇宙間一切有形之狀均無法載其廣大無限的實質——“不可以天上地下或水里的任何形象為偶像”——奈何竟能設想上帝形相轉托于一介燒炭種山之夫軀殼？

洪秀全卻不但接受，且從“上帝之子”的角度，親自確認楊秀清的天父附體為真實。他的思考過程，史無明文，我們居旁為之推測和分析出來三條原因：第一，楊秀清等人的做法，在當地民間十分普遍，禁止不可能，反對也不實際，處理不當或者將出亂子（參照韓山文“兄弟中生出糾紛及有分裂之象”的說法），不如順水推舟從中指定某人為真，而將別的“降僮”加以制止；第二，洪秀全對基督教本來僅知皮毛，沒有意識到上帝附體于人類的想法，根本是大忌；第三，他對楊秀清詭稱天父下凡以及“降僮”這種方式，另有所悟，從中發覺了有益于傳教、聚眾的重大利用價值。此三者，最關鍵的當屬末一條。“拜上帝”，本身是“夷鬼”玩意兒，其于中國文化之隔膜，必有種種水土不服，況且拜上帝會會眾，九成九以上乃是楊秀清一類目不識丁、頭腦靈魂深受鄉土文化束縛的底層人民，真正能夠齊其心、導其行的，并非“神爺火華”“耶穌基督”這些不知所云的話語，仍數降僮、顯靈、請乩、召仙、感應、巫蠱一類可行好使；對這些有著深厚群眾基礎的習俗，很堪借重、利用，以羽翼自己的“天王”神話。

中國權術發達，早在唐開元間，就有一位隱士名趙蕤者，“撰《長短經》十卷，王霸之道，見行于世”。這部書，因特重從反面蒐集政治謀略，又稱《反經》。作者總結權力爭勝之道曰：“夫霸者，駁道也。蓋白黑雜合，不純用德焉。期于有成，不問所以。”意謂，政治不能死守道德，想要成功，須不擇手段。在它搜羅的成千上萬招法中，有這么一條：

裴子野曰：“夫左道怪民，幻挾罔誕，足以動眾，而未足以濟功。”今以諺觀之，左道可以動眾者，信矣！故王者禁焉。

就是說，“幻挾罔誕”之術，適合動員群眾。這經驗是被歷史證明了的。當然，此類手段對于起事階段很有用，等真正成了事，穩坐江山時，它將反利為害，故又說“王者禁焉”。相關的著名范例，有陳勝、吳廣起義：

乃行卜。卜者知其指意，曰：“足下事皆成，有功。然足下卜之鬼乎！”陳勝、吳廣喜，念鬼，曰 ：“此教我先威眾耳。”乃丹書帛曰“陳勝王”，置人所罾魚腹中。卒買魚烹食，得魚腹中書，固以怪之矣。又間令吳廣之次所旁叢祠中，夜篝火，狐鳴呼曰“大楚興，陳勝王”。卒皆夜驚恐，旦日，卒中往往語，皆指目陳勝。

裝神弄鬼以“威眾”，是陳、吳的法寶；過了兩千年，洪、楊祭出的仍然如此。道理何在？民俗學家為我們指出，因為“巫蠱信仰”有著“社會控制的功能”。當尚未形成和掌握權力機器而又需要對群體施展某種控制時，可以指望于它，它在其漫長傳播過程中，早已預置了一種懾服人心的力量，而我們所需做的，只是使這種力量指向我們自己。陳勝、吳廣的手法就是這么簡單：一只貌似神秘出現在活魚腹中、寫有字跡的布條，一聲夜間穿過閃爍篝火傳來的野狐鳴叫，即令“卒皆夜驚恐，旦日，卒中往往語，皆指目陳勝”。楊秀清之于洪秀全的角色，與吳廣之于陳勝一模一樣，若有差別，無非吳廣扮演了一只中國巫覡傳說的野狐，楊秀清則扮演了洋教中上帝之化身。

但無論如何，承認某人上帝附體或有權徑與上帝對話，是十分冒險的決定。它對最高權威之分散分流顯而易見。這里面，主動或被動的成分各占幾許，我們不能確切言之，唯在初期，洪秀全事業借此收效甚佳，卻一目了然。其于拜上帝會的裨益，至少見諸如下幾點：

一、以贖病消災吸聚廣眾。楊秀清的天父附體，是以有病之身顯現的，“口啞耳聾，眼內流水，苦楚殆甚”，而這被解釋成“代弟妹贖病之勞”，將所有會眾之病災匯聚一身，由他一人的受苦疏散而空。換言之，信從上帝、加入拜上帝會，就可以免于病魔災禍襲擾，如所周知這對于缺醫少藥、多災多難的貧苦大眾極具魅誘性。舉例而言，后來位居忠王、身為天國干城的李秀成，回憶自己所以加入拜上帝會時就著重提道：“肯拜上帝者無災無難，不拜上帝者，蛇虎傷人。”又描述當時的心理：“自拜上帝之后，秋毫不敢有犯，一味虔信，總怕蛇虎傷人。”這都證明楊秀清所演神跡，對百姓與會眾施加了深刻影響。

二、恐嚇威壓，收拾人心。楊秀清“代上帝傳言”，每每“嚴厲肅穆責人之罪惡，常指個人而宣傳其丑行”，此當涉及個人諱莫如深之隱私，雖然本人以為匿之甚深、無人知曉，“天父”卻借楊秀清之口，無情揭露；這必是楊秀清費盡心機、密設耳目發掘而來，但隱其來源，詭稱神靈天眼所見，從而令私丑被抖露于世之人，在無地自容的同時，懾服于“天父”無所不在、無所不知、無所不察，旁觀者亦暗中惇惇以天不可欺為訓。當時作為年輕的普通會眾，李秀成目睹楊秀清為天父附體后的奇特功能，就不禁驚愕敬畏：“至東王楊秀清，住在桂平縣，往住山名叫作平隘山即‘平在山’，有時被簡稱‘平山’，在家種山燒炭為業，并不知機，自拜上帝之后，件件可悉，不知天意如何化作此人？其實不知。”

三、鞏固洪秀全天命地位，進一步推動男女會眾對他的絕對服從。楊秀清以及稍后扮演“天兄”（基督附體的蕭朝貴）所傳之言，有大量圍繞此內容，如“頭一煉正，第二遵旨”，“遵旨得救逆旨難，天王旨令最緊關”“不使得性，不逆得他，逆他就是逆我天父，逆天兄也”“天父在東鄉下凡圣旨：天父曰：‘眾小爾們要一心扶主，不得大膽。我差爾主下凡作天王，他出一言是旨是天命，爾們要遵，一個不顧王顧主都難。”神化不特著眼政治倫理，亦涉家庭瑣事。洪秀全入紫荊山以來，漸漸形成“后宮”，口角頗多，亦有對洪氏本人嫌厭失敬者，“天父”“天兄”屢屢降旨，或平息蛾妒，或嚴禁忽怠：“天父在石頭腳下凡圣旨：天父上主皇上帝曰：‘眾小媳，他說爾這樣就這樣，說爾那樣就那樣。’”“天父曰：‘眾小媳，不是同爾校笑，爾們煉得好好他不不（衍字）知幾好笑也。’”“眾小媳，孝順爾丈夫，服事爾二姊國母（指正妻賴氏，洪秀全有天兄天嫂，故稱賴氏“二姊國母”）也一樣。”“天兄耶穌在石頭腳下凡圣旨：天兄曰：‘咁多小嬸有半點嫌棄怠慢我胞弟，云中雪飛。’”“自今以后，各小嬸有半點嫌朕胞弟，云中雪飛。有半點怠慢朕胞弟，云中雪飛。”“云中雪飛”猶言處死：“‘云中雪’為‘刀’的隱語，‘云中雪飛’即‘刀在飛舞’，猶言‘要殺人’。”

四、發奸究宄。拜上帝會乃半秘密會社性質的組織，防止內奸、叛徒及各種離心活動，一直是其重中之重，而天父天兄下凡則為解決此類問題提供了極有利的方式，發展到后來，楊、蕭手上應該掌握著太平天國一個高效的特務系統，多次在關鍵時刻粉碎陰謀，幫助太平天國渡過危機，其最著名者，如初期的張釗叛投清軍事和周錫能潛伏案。前者發生在金田起義后不久，《天情道理書》云“時有大頭妖在江口，全無一點真心……”，“大頭妖”即張釗，本系天地會頭目，江湖綽號“大頭羊”，因他后來拉走一批人馬降清，故稱他為“妖”。張釗是在大湟江與天地會另兩位頭領羅大綱、田芳率眾加入太平軍。起義之初，條件艱難，糧草短少，張釗和田芳很快便后悔，起意降清，被偵知，于是“天兄下凡，喚醒弟妹，指出大頭妖乃是賊匪，實非真心敬拜上帝之人，我們若隨其徒，必致中其計，受其惑，遭其荼毒，入其網羅，那時悔之將何及乎？于是從兄弟聆天兄圣旨，憬然醒，恍然悟，因之不敢前往”。張釗和田芳叛逃事雖未能完全阻止，但損失有限，羅大綱部留了下來；其次是來得及補救，在內部清查其徒，“旋將妖黨概行剿滅”。所以《天情道理書》歡呼說：“其時若非天兄大顯權能，化醒兄弟，焉有今日之威風快活乎？”周錫能案發生在辛亥年（1851年，太平天國稱“辛開年”）十月太平軍駐扎永安期間，先是五月間，有博白會眾周錫能說可以返鄉招收人馬，得到批準，但他九月在回來途中被清軍拿獲，叛變后與其他三人被派遣潛伏，以為內應，楊秀清經月余暗查，掌握了這一奸情，遂于十月二十九日夜審周錫能，周抵死不承，這時楊便祭出“下凡”大法，“是夜即蒙天父勞心下凡，指出周錫能陽為團接兄弟，陰為投入妖營，串同謀反”，將偵緝來的情節，轉托天父之口一一道來，“毫發不爽”，不論周錫能自己，還是其他人，都目瞪口呆，思忖“夫以周錫能之奸謀如此詭譎，如此隱秘，若非天父指出，而誰知之？其誰發之？”而紛紛認為“鑒觀在上，天眼恢恢”，舉營震怖。除以上兩個典范，《天情道理書》還載有陳先進、李裕松等其他案例，也都是以“天命誅之”，以示“人茍有妄心邪心，變妖通妖，縱使隱其事匿其跡，秘其謀，天父鑒觀赫赫，終莫得而掩飾也”。

繼楊秀清之后，同一年（戊申1848年）九月，又有蕭朝貴代天兄耶穌下凡。蕭朝貴“與楊秀清比鄰”，自幼相隨，亦貧，不識字，然家境似稍好，“自耕而食，自蠶而衣”，大約尚有幾畝薄田。耶穌第一次下凡的情形是：

戊申年九月間，天兄勞心下凡，垂憐救世，時在平山，因蕭朝隆有罪當責等事，欲一一明示天王，爰降托西王金口云：“朕是耶穌……”

洪秀全考慮后，決定接受他的這個身份：

十月二十四日，平山時，天兄基督諭天王云：“洪秀全弟，爾認得朕么？”天王曰：“小弟認得。”

天兄始下凡后二月，又有天嫂即所謂耶穌之妻下凡：

戊申年十一月下旬，天兄勞心下凡，時在平山。天兄帶天王正東宮與天王相會，并天嫂亦降與天王相見。

時天兄基督之妻亦下降云：“叔叔爾認得我么？”天王曰：“是天嫂否？”天嫂曰：“是也。叔叔下凡幾十年還不回朝到幾時？爾妻及爾子時時掛望也。”天王曰：“天嫂放心，為叔做畢爺事，自然早早回朝也。”天王曰：“天嫂，我記得當時升高天時，天兄或有怒我，天嫂即勸止天兄，真真難得這等思量我也。”天嫂曰：“我實是思量叔叔也。叔叔，爾好早早回朝矣，我打馬上天矣。”天王曰：“天嫂放心，為叔自然早早回朝也。”

事載《天兄圣旨》，似乎蕭朝貴這次施“降僮”術，同時扮演了三個角色：天兄、正月宮和天嫂；但并不排除他攜兩位婦人一道完成此過程——如果是這樣，就不能不提到蕭的妻子楊宣嬌，并讓人懷疑此次“降僮”主要是為她安排的。

楊秀清……嘗與西賊妻宣嬌私，睡未醒，賊伙至不及避，乃假作天父下凡狀，謂賊伙曰：宣嬌我第六女，秀清同胞妹，當易姓楊，蕭朝貴為貴妹夫，我命秀清臥為天下兄弟贖病也，命宣嬌同臥，為天下姊妹贖病也，同胞兄妹，同臥毋害，眾勿疑。

簡而言之，楊秀清與宣嬌私通，被人撞破，情急中捏出如上謊言，而命宣嬌從此改姓楊，并給她上帝“第六女”的身份。此即蕭朝貴在太平天國“神天小家庭”獨為“妹夫”，而別人則為兄弟的由來，也是楊宣嬌后被訛傳為“洪宣嬌”的原因，以為她是洪秀全之妹，正解則是：她是“上帝之女”，與洪、楊、馮等皆為兄妹關系。

《金陵癸甲紀事略》寫于天京時期，作者謝炳又是站在清方立場上，故多有人指此段記述是污蔑。然而，精于太平天國史事考證且一貫竭力維護太平天國的羅爾綱，卻斷言它可信。他說：

謝炳（號介鶴）是個反革命分子，于太平天國癸好三年春被俘，在天京糧館中工作，到第二年秋天后始逃出。他曾得見太平天國這部史書指太平天國一部接《太平天日》記事，起清道光二十八年戊申迄太平天國癸好三年二月克復南京止的史書，太平天國稱為《詔書》……他記楊宣嬌事及洪秀全等所稱神天家庭事，當據自此書……《金陵癸甲紀事略》所記卻是可以補充《天兄圣旨》的。

亦即謝炳所述并非出乎杜撰，而以太平天國官方材料為來源。

楊秀清偷情事，當發生在他取得天父代言人身份之后，這一點，由故事中彼詭稱天父下凡而脫窘可證；又必發生在蕭朝貴取得天兄代言人身份之前，因為《天兄圣旨》伊始他已被稱“貴妹夫”。換言之，事情約在戊申年三月至九月之間。此事對于蕭朝貴繼楊秀清后脫穎而出、迅速攬得拜上帝會部分重要權力的具體作用，尚難知詳，但肯定不無關系，至少楊秀清借上帝名義封他“貴妹夫”，從而使他躋身“神天小家庭”的事實擺在那里。此后，楊、蕭形成政治結盟，聯手削弱馮云山地位，蕭朝貴不久又被確認為天兄化身，這些趨勢走向，其草蛇灰線都只能追溯于楊宣嬌紅杏出墻。

回頭再說楊宣嬌，從捏造十年前上帝托夢之事看，她是不甘寂寞和平庸的女人，眼下又在楊、蕭間充當紐帶，起到那樣的作用，蕭朝貴躍起之后，她必不肯安之如故。十月，洪秀全剛剛正式承認蕭朝貴為天兄下凡，十一月就有了“天嫂亦降與天王相見”之一幕，且整個過程主角明顯是“天嫂”，一多半的答話，都在洪秀全與“天嫂”之間，“下凡”明顯是為“天嫂”而設，而這個“天嫂”如果有人充之，則只能是楊宣嬌。然而，“天嫂下凡”后來終未能如天父、天兄下凡那樣成為常態。那次“天嫂下凡”，有可能是對楊宣嬌促成楊蕭同盟的一點酬謝，不料她就此過分跋扈和膨脹，大逾拜上帝會嚴奉厲行之婦德婦道。到了第二年（己酉1849年）十二月，天父和天兄，亦即與其有特殊關系的兩個男人，聯起手來制裁她。先是斥責：“天兄恐西王娘（即楊宣嬌）等未能遵正，以享永福，爰降圣旨諭曰：‘爾為朕胞妹，總要煉得好好，替爾天上爺爺、媽媽、哥哥、嫂嫂爭面光，又要替爾秀全兄、云山兄、秀清兄、韋正等爭面光也。’”“天父在平在山教導先嬌（即宣嬌，客家話“先”“宣”音近）姑：天父開言清口講，發令易飛木兒房，先說天花嬌為貴，因何無僅（或為“謹”字之誤）逞高張。”次而警告：“天父發令為一女，不遵天令亂言題，若是不遵天命者，任從全（洪）清（楊）貴（蕭）杖爾。”繼續不肯收斂，果然用了刑罰：“奉天詔命盡勢打，亂言聽者不留情。”楊宣嬌受杖六十以上，凡聽她妄言而不知回避者，也受杖六十：“亂言講者六十起，聽者亦杖六十爾。”受杖后，太平天國官書有關楊宣嬌的記載到此為止。

“下凡”的紛擾塵埃落定。一番明來暗去，最終楊、蕭互為猗角，洪秀全則圖其所利予以認可，拜上帝會悄然誕生了權力新三角。初，馮云山位次仍居楊、蕭之前，戊申年九月天兄第一次下凡，曾這樣對洪秀全說：“馮云山、楊秀清、蕭朝貴俱是軍師也。洪秀全胞弟，日頭是爾，月亮是爾妻子。馮云山三個星出身，楊秀清亦有三個星，蕭朝貴有二個星。”但緊接著又說：“楊秀清、蕭朝貴他二人是雙鳳朝陽也。”此乃伏筆，提前預告未來教內核心，將是一個“太陽”配“雙鳳朝陽”，馮云山則被擠出第一層級。果然，永安封王之時，楊秀清褒封東王、正軍師，蕭朝貴褒封西王、又正軍師，馮云山褒封北王、副軍師，地位較楊、蕭已降一格。

對洪秀全而言，馮云山的利用值下降，而楊、蕭二人，則無論其“降僮術”，還是作為本地人的淵源人脈，包括兩人種種言行，對鞏固、提高自己天命地位的作用、好處，都開始超過馮云山。他對楊、蕭在會內特殊地位的承認，可能有被迫的因素，也可能出于主動、順勢而為，抑或被動、主動兼而有之。然而水可載舟亦可覆舟，世間禍福總是相倚。洪秀全貪一時之利而俾楊、蕭非常權柄，將來勢須償其所欠。無論如何，他居然分別賦予兩人天父、天兄附體的特權，長遠來看何啻乎作繭自縛？僅此一條，太平天國祚運就覘之難遠。更何況，權力三角中的蕭朝貴不久戰死，僅有的平衡打破，三足之鼎變作跛足殘鬲，怎能不傾覆倒圮？但歸根結底，關鍵并不在于蕭朝貴死活，而在于這種權力結構注定具有內耗的特質。蕭早死使洪、楊沖突與分裂加劇，若不早死，洪、楊間雖有緩沖，但內耗也可能換作更復雜、更難解的方式釋放出來。

①②?????《天情道理書》，《中國近代史資料叢刊·太平天囯（一）》，上海人民出版社1957年版，第370頁，第365—366頁，第366頁，第367—368頁，第376—378頁，第380頁，第371頁。

③④??韓山文：《太平天國起義記》，《中國近代史資料叢刊·太平天囯（六）》，上海人民出版社1957年版，第866頁，第866頁，第866頁，第857—858頁。

⑤?《桂平縣志》，民國九年鉛印本，中國方志叢書第一三一號，成文出版社影印1968年版，第1094-1096頁，第1895頁。

⑥許地山：《扶箕迷信底研究》，岳麓書社2011年版，第3頁。

⑦馮象譯注：《摩西五經》，三聯書店2013年版，第150頁。

⑧⑨趙蕤：《長短經》，岳麓書社1999年版，第1頁，第806頁。

⑩司馬遷：《史記》，上海古籍出版社1997年版，第1524頁。

?洪涵：《巫蠱信仰與社會控制》，《云南大學學報法學版》2009年第9期。

???《李秀成親供手跡》，排印文，岳麓書社2014年版，第1-2頁，第6頁，第3頁。

????????????《天父詩》，《中國近代史資料叢刊·太平天囯（二）》，上海人民出版社1957年版，第434頁，第436頁，第449頁，第449頁，第449頁，第449頁，第449頁，第450頁，第448頁，第448頁，第448頁，第449頁。

???????《天兄圣旨》，《影印太平天國文獻十二種》，中華書局2004年版，第69頁，第28頁，第28頁，第32—33頁，第31頁，第40頁，第29頁。

?史式：《太平天國詞語匯釋》，《史式文集》第一卷，廣西師范大學出版社2015年版，第136頁。

?謝介鶴：《金陵癸甲紀事略》，《中國近代史資料叢刊·太平天囯（四）》，第667頁。

?羅爾綱：《重考“洪宣嬌”從何而來》，《歷史研究》1987年第5期。

作 者：

李潔非，文史學者，歷年從事中國當代文學理論批評、中國當代文學史研究、明清史研究等。

編 輯：

斛建軍 mzxshjj@126.com