《史記》的虛構(gòu)與想象的合理性分析

李雅雯

【摘要】《史記》強(qiáng)調(diào)“實(shí)錄”，但同時(shí)也存在虛構(gòu)與想象的成分。然而，想象與史實(shí)在《史記》中不構(gòu)成矛盾，因?yàn)樗⒃诨臼穼?shí)的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)于對(duì)歷史場(chǎng)景、人物言行神情的虛構(gòu)，對(duì)填充和完善歷史史實(shí)有必不可缺的作用，可以增強(qiáng)人們對(duì)歷史人物的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】想象；虛構(gòu)；史記；合理性

一、虛構(gòu)與想象在《史記》中的體現(xiàn)

1、歷史事件的場(chǎng)景虛構(gòu)

項(xiàng)王身亦被十余創(chuàng)，顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項(xiàng)王也。”項(xiàng)王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”乃自刎而死。王翳取其頭，余騎相蹂踐爭(zhēng)項(xiàng)王，相殺者數(shù)十人。

上文出自于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，項(xiàng)羽受困，兵敗垓下后遇故人呂馬童，把自己的人頭送給他作為獎(jiǎng)賞，自刎于江邊。然而在《樊酈滕灌列傳》中，卻明確提到“項(xiàng)籍?dāng)≯蛳氯ィ瑡雽④囼T追項(xiàng)籍至東城，破之，所將卒五人共斬項(xiàng)籍”，項(xiàng)羽是被灌嬰率五個(gè)士兵所殺而非自殺。這里的“實(shí)錄”便出現(xiàn)了矛盾，因此其中必然有一個(gè)是虛構(gòu)的，而另一個(gè)是歷史真相。司馬遷在《樊酈滕灌列傳》中強(qiáng)調(diào)的是灌嬰卓越的軍功，以灌嬰為主要描述對(duì)象，并通過其他相關(guān)人物的描述彰顯其特點(diǎn)，那么此處項(xiàng)羽之死的場(chǎng)景是最符合客觀歷史事實(shí)的。《項(xiàng)羽本紀(jì)》中將項(xiàng)羽之死場(chǎng)景描寫為“自刎”，同樣是為了突出描述對(duì)象的人物性格、特點(diǎn)。司馬遷作為記錄者，會(huì)通過已知的歷史事件對(duì)每個(gè)歷史人物做出褒貶評(píng)價(jià)，他由衷欣賞和贊美項(xiàng)羽的勇猛剛烈、豪俠之氣，因此采用虛構(gòu)、想象的方式處理項(xiàng)羽之死的具體場(chǎng)景。項(xiàng)羽當(dāng)時(shí)的處境和情緒狀態(tài)，在史料中是很難找到的。司馬遷對(duì)垓下之圍的敘述，充分體現(xiàn)出他詩人般的表達(dá)方式，整個(gè)場(chǎng)面有一種難以名狀的真實(shí)。

2、人物言語的虛構(gòu)

《史記》中，司馬遷似乎站在全知的角度，對(duì)歷史人物之間的隱秘對(duì)話也描寫得十分詳盡，例如《呂不韋列傳》中呂不韋與子楚之間的私語，文中記錄了子楚心知呂不韋所言之意，就拉他坐在一起深談。因此這是一個(gè)沒有第三者在場(chǎng)的二人私語，這些具體而又富有邏輯思維的對(duì)話又怎能被人聽到甚至被詳實(shí)的記錄下來呢？這顯然只可能是司馬遷自己根據(jù)事情發(fā)展的脈絡(luò)，進(jìn)行合理的虛構(gòu)和想象，并作為橋梁連接歷史事實(shí)的前因后果，是歷史事件發(fā)生的更加完整。

3、人物神情、動(dòng)作細(xì)節(jié)的虛構(gòu)

“軻既取圖奏之。秦王發(fā)圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首椹之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。拔劍，劍長(zhǎng)，操其室。時(shí)惶急，劍堅(jiān)，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環(huán)柱而走。”

后人對(duì)荊軻刺秦王的這段描寫給予了很高的評(píng)價(jià)，司馬遷將刺殺的復(fù)雜細(xì)節(jié)緊湊地連接在一起，運(yùn)用短句和連續(xù)的動(dòng)詞營造出緊張迅速的動(dòng)作氣氛。對(duì)這一部分的史實(shí)描寫是可信的，然而事情發(fā)展如此緊湊迅速，即便是史官也難以完全記錄下全過程，因此在司馬遷的敘述中，其細(xì)節(jié)動(dòng)作或多或少都有虛構(gòu)成分。但也正是這些細(xì)小的虛構(gòu)動(dòng)作，使碎片化的歷史資料變成了血肉豐滿的歷史現(xiàn)場(chǎng)，讓讀者不由覺得歷史就在眼前，并且真實(shí)可信。

4、人物心理活動(dòng)的虛構(gòu)

《史記》中有大量對(duì)人物心理活動(dòng)的具體描寫，其特點(diǎn)是以自我獨(dú)白的方式來揭示。例如：《史記·魏公子列傳》：公子行數(shù)里，心不快，曰：“吾所以待侯生者備矣，天下莫不聞，今吾且死而侯生曾無一言半辭送我，我豈有所失哉？”復(fù)引車還，問侯生。信陵君待后生殷勤備至，到危難之際，侯生只是淡淡地跟他說：“公子勉之矣，老臣不能從。”信陵君心生猜忌，且多有不甘，嬰兒返回去問侯生。信陵君的“曰”很明顯是一種內(nèi)心的獨(dú)白。而這種內(nèi)心的獨(dú)白又是作者通過事情的前因后果的推理而想象虛構(gòu)出來的，由內(nèi)心的猜疑過渡到復(fù)引車還，是意識(shí)影響實(shí)踐的過程，自然且符合邏輯，若將內(nèi)心的獨(dú)白刪去，史實(shí)則變得片段化、生硬化，讀者也難以感受信陵君內(nèi)心感受的變化極其鮮明的人物個(gè)性。

二、《史記》虛構(gòu)與想象的原因

“史學(xué)中的想象應(yīng)從兩個(gè)方面解讀，一是認(rèn)定想象為一種文學(xué)性的思維活動(dòng)或者創(chuàng)作手段對(duì)于歷史敘述具有特殊的意義，一是將想象等同于詩性精神或史學(xué)家的藝術(shù)品質(zhì)。”正如筆者開頭所說，前者是指司馬遷將想象力運(yùn)用到史學(xué)著作中，使歷史人事有了具體細(xì)節(jié)的展現(xiàn)，這是在實(shí)錄基礎(chǔ)上的一種“以虛補(bǔ)真”，以自己的虛構(gòu)來補(bǔ)充史實(shí)，填補(bǔ)無從知道的真實(shí)；后者是指歷史包含對(duì)文學(xué)想象性的理解，司馬遷以詩人的思維情感進(jìn)行歷史寫作，因而，《史記》“是一部波瀾壯闊、包羅萬象、雄偉無比的史詩”，從總體上又體現(xiàn)出一種歷史審美品格。

1、尙奇?zhèn)€性

司馬遷的詩性精神體現(xiàn)在他的尙奇?zhèn)€性，劉振東指出：“司馬遷之‘愛奇，就是對(duì)于‘奇人——有特異性的歷史人物的推崇與偏愛。至于‘旁搜異聞、‘多聞廣載等，都是圍繞著表現(xiàn)和突出有特異性的歷史人物這一中心點(diǎn)派生的具體問題。”可謂抓住了司馬遷審美觀的核心。司馬遷“尙奇”的傾向極大的影響了他對(duì)傳主的選擇，李廣未被封侯卻得以名傳百世，項(xiàng)羽雖未漢朝劉邦的敵人司馬遷卻表示了極大的敬佩與稱贊，正是因?yàn)樗抉R遷“尙奇”的審美觀，才是他們的人生事跡能為后人所津津樂道。《項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載著項(xiàng)羽的臨危不懼：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”“乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰(zhàn)。獨(dú)籍所殺漢軍數(shù)百人。項(xiàng)王身亦被十馀創(chuàng)。”寥寥數(shù)語，卻不難看出項(xiàng)羽面臨危亡時(shí)的從容鎮(zhèn)定，呈現(xiàn)出一副氣勢(shì)悲壯、使天地動(dòng)容的畫卷，但其中也存在虛構(gòu)的成分。該虛飾主要來源于司馬遷對(duì)反秦英雄項(xiàng)羽的格外欣賞，來源于司馬遷“愛奇”的審美個(gè)性，否則他完全可以用寥寥數(shù)筆交代清楚垓下之戰(zhàn)的過程及結(jié)果，而不必濃墨渲染項(xiàng)羽的上述豪言及壯舉。

2、文獻(xiàn)資料的可信程度

司馬遷明確地宣稱《史記》是“紹明世，正《易》傳，繼《春秋》，本《詩》、《書》、《禮》、《樂》之際”，即謂“考信于六藝（經(jīng)）”，他掌握的材料，符合六藝（經(jīng)）的才能寫進(jìn)《史記》。然而，六藝的可信度也有待商榷。司馬遷既釆用了前代史官的記載，也廣采了各家的傳聞異說，所以難免會(huì)有同一事情兩存其說，或虛妄不實(shí)的情況。《史記》的記載應(yīng)添加了民間傳說的成分，原來的故事在傳遞過程中發(fā)生了變異，增加了傳說著的想象和猜測(cè)。“考信”的史料和采訪得來的流傳在人民口頭的鐵聞，通過作者的想象加工，即形象思維過程，在頭腦里真實(shí)地再現(xiàn)出一幅幅活生生的圖景。在“文史不分家”的歷史時(shí)期，人們對(duì)想象的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)也或多或少、自覺不自覺的運(yùn)用和滲透到史書的寫作中。

3、歷史追思有一個(gè)想象的維度

歷史學(xué)家追尋過去，描寫消逝了的過去，往往帶有審美主義的眼光和創(chuàng)造精神，從而讓死者復(fù)活，再現(xiàn)昔日文化的神秘色彩。“所謂歷史書寫，就是將歷史事件敘事化；而所謂敘事化，就意味著給褪去了神話色彩的過去再鍍點(diǎn)神話色彩。歷史解釋處理的是作為語言構(gòu)成物的文本形式，因此，通過多歷史話語的修辭性進(jìn)行分析，就是接近深層結(jié)構(gòu)的途徑。”時(shí)間的距離讓歷史不能完全重現(xiàn)，但可以無限接近歷史。司馬遷將個(gè)人“詩感”、“審美”融于《史記》，在復(fù)原歷史的同時(shí)，采用想象的手法，跨越了過去與現(xiàn)在的時(shí)間差，將后人的評(píng)價(jià)暗含于“實(shí)錄”之中，是對(duì)歷史事件敘事化的再次完善。

想象能夠使歷史充滿詩意，能夠使作者的情感和人文關(guān)懷也成為歷史應(yīng)有的一種特質(zhì)。能夠關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生、具有鮮活生命力的才能稱之為歷史，而不是簡(jiǎn)單地將人物事件復(fù)制粘貼。歷史想象固然有著一定的范圍和局限性，但這不能完全抹去它在歷史寫作中的重要性。司馬遷的史學(xué)才能不僅體現(xiàn)在史料的運(yùn)用上，更多地體現(xiàn)在他運(yùn)用詩人般的想象思維對(duì)歷史所做的詩化工作，將個(gè)人的情感、人文情懷投入撰寫之中，去塑造一個(gè)個(gè)個(gè)性鮮明、躍然于紙上的人物形象。

三、結(jié)語

《史記》被稱為文學(xué)瑰寶，得益于司馬遷對(duì)歷史描述的精準(zhǔn)、形象，能用寥寥數(shù)語將人物形象刻畫得活靈活現(xiàn)、栩栩如生，或是善于運(yùn)用文字渲染場(chǎng)景氛圍，讓原本冰冷僵硬的歷史通過文字重新充滿煥發(fā)光彩。要達(dá)到這樣的文學(xué)效果，光憑僅有的歷史文獻(xiàn)資料是不夠的，因?yàn)槭饭俚挠^察以及文字的記錄具有局限性，不能將每一個(gè)畫面、每一個(gè)動(dòng)作細(xì)節(jié)甚至是人物背后的內(nèi)心世界全部記錄下來。即便將過去的相關(guān)文獻(xiàn)羅列出來，也拼湊不出一個(gè)毫無缺漏的歷史現(xiàn)場(chǎng)。海德格爾對(duì)歷史做出了這樣經(jīng)典性的定義：“歷史是生存著的此在所特有的時(shí)間中發(fā)生的往事”。適當(dāng)?shù)南胂蟪蔀闅v史重構(gòu)中必要的媒介，以彌補(bǔ)資料闕略造成的空白與斷層。如此，司馬遷就必須在尊重歷史的基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過個(gè)人生命體驗(yàn)和自身學(xué)識(shí)的理性推斷和分析，選取適合適量的虛構(gòu)片段將零碎散亂的史實(shí)粘連為一，填補(bǔ)中間的空白，使歷史發(fā)展的邏輯更清晰、更合理。而這些虛構(gòu)的片段大多為故事場(chǎng)景的設(shè)置、人物心理活動(dòng)、語言、表情等細(xì)節(jié)動(dòng)作的補(bǔ)充，并不影響史實(shí)的主線，反而增強(qiáng)了人物的個(gè)性特點(diǎn)，讓歷史的敘述更加完滿。因此，司馬遷所運(yùn)用的想象與虛構(gòu)有其存在的必要性和合理性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 文 丹. 論《史記》的想象藝術(shù)[D]. 陜西師范大學(xué)， 2014.

[2] 楊丁友. 淺論《史記》歷史敘事虛實(shí)結(jié)合方法[J]. 作家， 2009（12）.

[3] 陳 曦. 《史記》歷史虛構(gòu)探索——兼論中國古代歷史文學(xué)的虛構(gòu)傳統(tǒng)[J]. 解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005（01）.

[4] 紀(jì)玉娜. 《史記》諷刺藝術(shù)研究[D]. 華中師范大學(xué)， 2010.

[5] 葉幼明. 試論司馬遷的美學(xué)思想[J]. 求索， 1986（01）.

[6] 劉 寧. 《史記》敘事學(xué)研究[M]. 北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社， 2008：272-273.

[7] ﹝德﹞海德格爾. 存在與時(shí)間[M]. 上海： 三聯(lián)書店， 1987：446.

[8] ﹝漢﹞司馬遷原， 著. 劉興林， 等， 點(diǎn)注. 史記[M]. 中國友誼出版公司， 1993.