論金庸作品中的哲學隱喻

徐鈺瑩

【摘要】中國近代武俠文化的領軍人物，金庸先生只用了十四部作品就達到這樣的高峰。金庸先生作品里展現了深厚的文化兼容性，將趣味盎然的中國古代俠文化與西方的人文思想相融合，展現了更厚重的文學價值。而金庸作品里最深刻的哲學隱喻，更是具有研究意義。

【關鍵詞】儒家君子；道家思想；佛學宿命論；哲學圓缺

“趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明。”每每我們談之于武俠，就必然無法忽視香港這一現代武俠文化的燈塔。若是要深究其燈芯之要義，就永遠離不開一個人——金庸。“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。”十四部經典的問世，也標志著一代文學傳奇的降生與成長。而當我們想要挖掘這份成功后的奧義時，我們就不得不提及金庸先生深厚的文化功底及其十分具備時代感的創作思路，其作品極好地將西方文學中的人文思想融匯吸收，革命性地將哲學探究引入其作品并使之充滿了昂然的趣味性和生命力，就傳統武俠小說相比，更具有了文學研究價值，今天筆者就將從小說的哲學隱喻方面，對金庸先生的作品進行探究。

我們觀察金庸先生的作品不難發現，其作品的哲學思路是隨著作者本身際遇的變化而變化的，從意氣飛揚的《書劍恩仇錄》，海納百川的“射雕三部曲”，到曲折戲劇的《天龍八部》，再到自由不羈的《笑傲江湖》，以及最后的《鹿鼎記》我們可以看出金老儒釋道順序的演變，當然，這也和金庸的坎坷遭遇有著直接性的關系。

由《書劍恩仇錄》的陳家洛我們可以看到金庸最初的影子——涉世未深的儒生卻又帶著很深的入世思想，修身齊家治國，在小說中陳家洛是一位先天完滿的的儒家君子形象，他正義單純，外形俊朗，同時擁有極高的武功造詣，而正是這樣一位先天完滿不可能不成功的君子，成為金庸筆下第一失敗的主角。不得不說，陳家洛的失敗正是金庸所看到他對之前所秉承的儒家思想的困惑，一個初涉世事的青年儒者與現實間不可調和矛盾的質問，包括主角與兩個女主間的恩怨糾葛，同樣反映了青年人面對愛情的自卑與逃避，而這時也是金庸剛剛開始真正人生的年份，他把自己的困惑很大程度上反映到了小說之中，我們可以說，陳家洛很大程度上是金庸理想化的自身，而陳家洛不可逃的命運也正是金庸所遭遇的不可逃的生活的投影。

而到了射雕系列，金庸從一個迷茫的探索者漸漸成為了武俠文學界的第一旗手并開始自己的明報事業，所見所聞自是從前所不能比，金庸自此放開枷鎖，多元化的思潮開始涌入他的創作，使其作品擁有了更加強大的生命力，我們開始看見一個個完滿的血肉骨皮出現在了射雕之中——富含極其象征化的意義的幾大高手。首先我們要提到的是王重陽，雖說王重陽出身全真教，但在筆者的眼中絲毫是不見其清逸灑脫的一面的，無論是華山論劍的參與目的還是之后對于《九陰真經》的處理，亦或到和古墓派祖師婆婆的感情糾葛，我們都可以看出其高尚的奉獻精神和極致的自制力。可以說，王重陽代表的是儒家文化千百年來所追捧的衛道者，有著統治級別的實力與自我犧牲主義的仁者形象。再看其他幾位——東邪，熟悉魏晉文化的同好們應該可以看出，東邪完完全全是脫胎于以竹林七賢為代表的隱士形象，放蕩形骸，桀驁不羈，有著自己的理想天地，又不恥于與世俗比肩。西毒，歐陽鋒是一個實用主義的極客，一個離經叛道的梟雄代表，如果說將其放在現代社會之中，很可能會成為一個成功的企業家、政客，當然這樣一個人在傳統的中庸文化中是極其抑制的，金老也很詼諧地以西方代表著這個異域梟雄，我們可以將它看作西方文化對傳統中原文化的沖擊的具象化。南帝，一燈大師是一位風評極雜的人物，才子倪匡說他佛性全無，而在金庸的本身立意點上，一燈不得不坐住佛家代言人的位置，筆者認為，作為一個九五至尊，能學會放下，無論于感情或是權力，一燈大師在這一個方面，是值得肯定的。北丐，可以說，真正意義上可以稱之為一個圓滿的俠者形象，首先在設定上他是一個完人，沒有矛盾的羈絆，是一個純粹的游俠，乃至他所率領的丐幫都可以看作墨家的縮影。至于真正的道家，筆者是偏向于頑童周伯通，這個人物給人的深刻印象高于所有的五絕人物，有趣的是之后的一款經典游戲《仙劍奇俠傳》的酒劍仙與其一系列故事，都借鑒了老頑童和瑛姑的一場孽緣，這樣一個游離于這個武俠世界平衡外的一個角色，他對劇情的推動都是以無為而為的形式開展的，這正是道家的終極追求。所以說當我們看射雕系列，其實也就在看一個古代社會的縮影，金庸所想表達的東西是遠超于小說故事性本身的。

再議《天龍八部》，到了這本書，從書名里我們便能看出濃厚的佛學味道，而這本書全篇以宿命作為一個論題，以佛家的八部眾生像象征各個人物的因果循環，最后推導出佛家所言的眾生皆苦。不得不說這是一部十分具有文學價值的武俠經典，金庸在這里真正做到了雅俗并行的創作境界。通讀新版全篇，天龍八部中每一個人物都呈現了佛家所謂的貪嗔癡，求不得。段王爺一生風流成性，但最終的業報苦果落下，膝下無子，愛人在自己面前一個個死去，不得不說令人扼腕。喬峰少年成名，所求不過無愧天地，卻只因身世，于聚賢莊與舊友割袍斷義反目成仇，被罵作遼狗，苦苦徘徊于遼宋之間，最終為了已然拋他而去的蒼生斷刀自盡，一生追逐一個歸宿，卻不得歸宿，其中之佛偈不得不說為玄妙。段譽也是一生求神仙姐姐而不得。而虛竹，一生只求在少林寺安安靜靜做一個小和尚，卻機緣巧合地成為了七十二洞天眾魔頭的領袖。所以當我們再觀《天龍八部》，不得不說它反應了這個時期金庸的一些經歷和他的思索，在筆者看來，這部小說是一部在文學價值上僅次于《鹿鼎記》的經典。

而當我們來到《笑傲江湖》的世界，道家思想就一覽無余了，整個笑傲世界充滿的是對于這個世界的拷問與質疑。和往常的寫作不同，金庸的這部作品充滿了政治隱喻性，全文的諷刺辛辣有力，而令狐沖似乎確實還是那個金老理想的化身，這個勇敢的赤子瀟灑行走于光明黑暗間而一塵不染，至始至終都在沖擊著固執腐化的古舊社會秩序。而笑傲的江湖更像一個官場的江湖，從一開始左冷禪與岳不群的角力，再到任我行與東方不敗的對抗，再到最終任我行這個梟雄的腐化墮落，無一不隱喻著權力對于人心的腐化，而最終令狐沖的抉擇也正是金庸對于這樣的社會的態度，這部作品的完成也預示了金庸從一個入世的儒家精英到一個出世的道家隱者的轉變。

最后到了金庸的封筆之作《鹿鼎記》，金庸已然淡化了儒釋道的依附氣息，他回歸到了追溯一個武俠小說的終極問題——俠。在這本書里，金庸十分聰明地擲出了幾個人物，讓觀眾自行比較。陳近南，古代社會傳統定義的俠，堅守傳統的忠義之道，但他的結局說明了他的道義已經被時代所拋棄，終于這樣一個傳統意義上的完人，死在了自己的主人手上，不得不說是金庸辛辣的諷刺。韋小寶，道德上的殘缺者，說他是小人不為過，而他的選擇并沒有過多考慮蒼生大眾，奉行的只是互利性的現實哲理，著實不能算一個俠者，但在金庸看來卻是要高于古舊君子和偽君子的存在。而我們概看全篇，真正意義上的俠者，正是遠在廟堂的統治者，康熙。我們都說廟堂和江湖是兩個對立的世界，但是當我們站在一個終極高度上來講，兩者是可以統一的，金庸先生在這里給出了我們答案，一個全篇反江湖的統治者其實才是整個江湖的集大成者，到了這里，金庸的武俠哲學可以說完滿了，我想，這也便是金庸先生封筆的原由所在。

我們可以從作品的一生看到作者的一生。金庸從一個躊躇滿志的青年斗士轉變到一個釋然安靜的哲人，是一種哲學上的圓缺，我想這也便是他之所以成為傳奇的原因。