淺析民事訴訟法修改與民事證據制度的完善

張亞

【摘要】隨著《民事訴訟法》的修改，我國民事證據制度也發生了很大的改變，不僅在證據種類上有所增加，對于證據排序也作出了一定的調整。不管民事證據制度如何完善，它始終都是《民事訴訟法》實施的重要依據，在民事訴訟程序中發揮著重要的作用。《民事訴訟法》的修改與民事證據制度的完善對我國民事訴訟現代化起著積極的作用，推動了我國民事審判的健康發展。

【關鍵詞】民事訴訟法；民事證據制度；修改；完善

證據是訴訟案件中非常重要的組成部分，相當于訴訟程序中的“無冕之王”，據理力爭的辯論始終不如拿出證據要可靠。涉案當事人可以采用向法官提出證據的手段明確自己在法庭上的有利地位，法官在審理案件的時候也會優先考慮證據的因素，從而做出更加明智的判斷。修訂后的《民事訴訟法》對民事證據制度做出了進一步的完善，擴大了訴前證據保全的機能，更好的發揮出《民事訴訟法》在民事訴訟案件中的重要作用。

一、《民事訴訟法》修改的背景

1、民事證據制度的立法水平不足

隨著社會水平的不斷進步，現行的民事證據制度已經無法滿足現代化社會的需求，還需要不斷的完善去適應時代的發展。我國民事證據制度的立法水平嚴重不足，并沒有為民事證據制度設立明確的法案，只有在民事訴訟和司法解釋中才能夠看到與民事證據制度相關的法律、法規。在《民事訴訟法》修改的影響下，我國民事證據制度也做出了一定的完善，但是其完善的點往往針對程序建構是否合理方面，很少針對立法水平方面進行研究，長此以往，我國民事證據制度的相關規定呈現出原則化和簡單化的傾向。

2、不完善的民事證據規則

證據規則是民事證據制度中的重要組成部分，在民事訴訟案件中發揮著關鍵的作用，對證據資格和證據效力等方面內容做出了明確的規定。完善的證據規則能夠幫助法官確定對象，做出合理的判斷。而且，證據規則還能夠幫助各訴訟主體對證據效力做出明確的判斷，更好的對案件結果進行預測。但是，根據我國現行的《民事訴訟法》來看，在證據規則的制定方面并不是非常的完善。

在使用證據規則的時候，需要滿足職權主義和客觀真實的要求，不完善的證據規則是無法實現這一目的的。目前，我國法院并沒有過多的限制調查證據的權利和范圍，對于證據規則中證據的可采性、證明力等方面也并沒有明確的規定，不利于證據規則發揮其效果。很多立法中關于證據規則的使用和嘗試都非常有限，并沒有詳細的介紹，像是證據交換規則、舉證時限規則、舉證特權規則都沒有做出系統的劃分與規定。

3、無法為當事人取證提供保障

我國法律采用“誰主張、誰舉證”的原則進行舉證責任的分配，對當事人舉證與法院調查取證的范圍做出了明確的規定，但是，在當事人收集證據權利、收集證據方式、取證困難等方面的考慮卻并不是非常的完善，無法為當事人取證提供全面的保障。要想滿足以上需求，還需要建立完善的當事人取證的保障制度。

二、基于《民事訴訟法》修改下的證據制度完善

1、增加了證據種類

《民事訴訟法》修改后，明確了電子證據的地位，將電子證據也作為民事證據類型中的一種，增加了證據種類。電子證據是指通過電子技術生成、存在于磁盤等載體中的證據，電子證據的內容是獨立的、可復制的，在民事訴訟案件中發揮著重要的作用。常見的電子證據有電子發票、電子郵件等。其實，《民事訴訟法》中并沒有對電子證據進行系統的歸類，但是，依然不會影響電子證據在民事訴訟案件中的重要作用。目前，電子證據在民事訴訟案件中受到了廣泛的關注與應用。

2、明確了舉證時限

傳統的《民事訴訟法》中堅持著“證據隨時提出主義”的原則，這種原則雖然保障了當事人在民事訴訟案件中的地位與權力，但是由于新證據的界定比較模糊，反而會對民事訴訟造成極大的損害。在民事訴訟案件中，由于堅持著“證據隨時提出”的原則，所以經常會出現突然提出證據、故意延遲證據提出時間的現象，給民事訴訟程序的正常運行帶來很大的干擾。不僅會增加當事人的訴訟成本，還會浪費審判資源，不利于審判效率的提升。

修改后的《民事訴訟法》對舉證時限做出了明確的規定，如果真的是由于特殊原因造成證據不能及時出現的情況，當事人應該按照法律程序向法院申請延期，獲得批準之后才能繼續使用證據。否則，對于超出舉證時限的證據，法院將不予以采用。修改后的《民事訴訟法》加強了舉證時限的法律效應，明確了新證據的界定，盡可能的避免“證據隨時提出主義”對訴訟程序造成的干擾，維護當事人訴訟權利的平等，杜絕訴訟突襲現象的發生。

3、承擔證人出庭的費用

證人出庭作證始終都是困擾著法律界的問題，影響證人出庭作證的原因非常多，其中比較常見的就是證人出庭的費用問題。證人在出庭作證之前，一定會對自身的安全和出庭作證所帶來的經濟損失進行考慮，如果法庭無法保證證人的這兩方面需求，很少有證人會選擇出庭作證。在修改后的《民事訴訟法》中，對證人出庭作證的費用問題和安全問題進行了完善，對威脅、阻礙證人作證以及對證人實施打擊報復的行為進行嚴厲的處罰，最大限度的保護證人的安全，解決證人的顧慮，敢于出庭作證。

另外，制定了完善的證人出庭作證的費用補償制度，最大限度的彌補證人的經濟損失。如果由當事人提出出庭作證申請，費用補償就先由當事人墊付；如果有法院提出出庭作證申請，費用補償就先由法院墊付，最后由敗訴的一方支付證人的出庭費用，解決了證人出庭的費用問題。

4、規范證據簽收制度

《民事訴訟法》在修改的過程中，會參考最高人民法院司法解釋的相關內容，對當事人提交證據簽收制度做出了明確的規定，并且出示相關的證明收據，由相關工作人員簽名、蓋章之后才算結束。這種規范化的管理不僅是為了方便證據材料的保存與查閱，也是為了避免因證據材料出現問題而導致的當事人與法院之間的矛盾。《民事訴訟法》修改后對證據簽收制度進行了規范，避免出現證據丟失、證據銷毀的情況。如果真的發生這種情況，對根據當事人情節嚴重程度進行審判，追究其法律責任。

5、提供證據保全制度

民事訴訟案件的核心是民事證據制度，如果民事證據制度的制定出現了問題，不僅會影響都民事訴訟案件的審判，不利于當事人權益，還會對民事訴訟程序的正常運行造成干擾，不利于民事訴訟活動的開展。以往的《民事訴訟法》中并沒有對證據保全方面做出明確的規范，而修改后的《民事訴訟法》對證據保全制度做出了進一步的完善，明確指出在證據丟失、銷毀、證據難以取得的情況下，利害關系人可以根據實際情況向法庭提出訴訟。或者在申請仲裁前向人民法院提出證據保全的申請，推動了證據保全制度的發展。

三、結論

綜上分析可知，民事證據制度在《民事訴訟法》中占據著重要的地位，是民事訴訟案件能夠順利解決的基本保障，同時，民事證據制度的復雜性也決定了《民事訴訟法》修改過程中將會耗費大量的人力、物力，是一個長期發展的過程，絕不是一蹴而就的工程。目前，我國《民事訴訟法》雖然對民事證據制度進行了完善，但是，民事證據制度在實際使用過程中仍然存在一些不足之處，還有很大的上升空間。

【參考文獻】

[1] 張衛平. 民事訴訟法修改與民事證據制度的完善[J]. 蘇州大學學報： 哲學社會科學版，2012，03：34-42+191.

[2] 廖歡歡. 民事訴訟法修改與民事證據制度的完善分析[J]. 法制與經濟， 2014，12：28-29+34.

[3] 周 洋. 辯論原則下民事證據收集制度的兩種進路——兼評我國《民事訴訟法》之修改[J]. 西部法學評論， 2013，04：104-109.

[4] 宋春雨. 新《民事訴訟法》中有關證據制度理解和適用的幾個問題[J]. 法律適用， 2013，10：18-25.

[5] 趙 輝. 民事訴訟法修改與民事證據制度的完善分析[J]. 法制博覽， 2016，14：222.

[6] 周繼平. 淺談民事訴訟法修正與民事訴訟證據制度的完善[J]. 法制博覽， 2015，18：194-195.