民事責任能力的價值分析

唐瑋蔚

【摘要】民事責任能力屬于民法中的基礎性概念，為保障公民生命財產安全不受侵害，保護部分不具備民事責任能力的主體免于法律的嚴格追責，必須明確民事責任能力的價值與判定模式。本文主要針對民事責任能力的價值與判定模式進行分析。

【關鍵詞】民事責任能力；價值；判定模式

民事責任能力是指自然人在實施不法行為之后，責任主體承擔的責任的能力。對民事責任能力的分析主要評判前提的是責任主體能夠分辨和控制自己的行為。民事責任能力的分析能夠在一定程度上為低齡兒童和部分特殊人群諸如精神病患者、智力低下的病患提供免責保護。

在分析民事責任能力時，要從過失行為為出發點，從過失行為的實施者以及過失行為導致的后果綜合評判。所謂過失，是指責任主體在過失行為之前能夠遇見行為造成的結果，并且未對這種行為進行有效回避或者回避無效的情況，對于這種責任主體應該被追究法律責任。

一、民事責任能力概念的主流觀點

對于民事責任的認知，目前主要由以下幾種觀點。第一、民事責任能力不是不法行為能力。不法行為能力與民事責任能力屬于不同的范疇，具有其自身的特點。民事責任能力要從不法行為能力中評判，可以說是來源于不法行為，但是卻不等同于不法行為能力。個體實施不法行為卻不一定具有民事責任能力承擔法律追責。在自然人實施不法行為之后，主要是通過分析個體的精神能力來評判民事責任能力，諸如意識能力是識別能力薄弱者，則無法承擔民事責任。第二、違約責任與民事責任能力。違約責任一般存在于日常商業交易中，合約簽訂雙方可以獨立自主的對合約內容商榷后直至雙方均滿意進行簽約。而這種獨立自主的簽約行為默認合約簽訂雙方均具有理解力、辨別力，因而具備民事責任能力，在簽訂合約之后，一方違約必須被追究民事責任。但是精神能力并未達到這種辨別水平的自然人無法分辨和預測合約簽訂后將要承擔的后果。目前較為常見的具有爭議的合約違約責任追責案件是未成年人簽訂的不具有償還能力的債務合約，由于未成年人辨別意識薄弱、對于簽訂合約后的法律效應并不能完全理解，因此未成年人不承擔嚴格的民事責任；除此之外，精神能力薄弱的責任主體也不承擔嚴格的民事責任。第三、不當得利和民事責任能力。不當得利是指無法律原因而受益并且致使他人利益受到損害的實事。這種不當得利的本質是實事而非行為，因此對于不當得利實事的分析就沒有必要分析受益人是否具備民事責任能力。第四、民事責任能力和民事權利。民事責任能力的分析要基于對民事權利能力的分析。民事權利規定了既對主體享有的民事權利的資格，同時也對個體所要承擔的義務和超越主體權利、違反承擔義務所要承擔責任資格進行界定。

二、民事責任能力的價值

為保障公民生命財產安全不受侵害，保護部分不具備民事責任能力的主體免于法律的嚴格追責，必須明確民事責任能力的判定標準。對其判定的首要評判因素就是責任主體的識別能力。所謂識別能力，不同的學者持有不同的看法。部分學者認為識別能力應當是社會價值的能力，也有學者認為識別能力應當是辨別利害的能力。但是由于是非辨別能力和識別能力的判定不具有權威的評判標準、并且容易出現鉆空子逃避法律追責的行為。因此，目前廣泛被認可的識別能力應當是最低限度的智力和辨識能力。另外，對于有辨識能力的責任主體的追責問題還要分不同情況來判別。一類是在有辨別意識的責任主體因知識、經驗、或者自身的疏忽而導致的違法侵害行為；另一類則是在有辨別意識并且具備知識經驗而蓄意侵害他人權益的違法行為。因此對于責任主體導致侵權損害等行為，要從責任主體自身的辨識能力、知識經驗和行為動機等三個方面評判民事責任能力。目前，民事責任能力判定的模式主要由三種：主觀主義、客觀主義、結合主義。其中主觀主義的優點是能夠充分的了解民事主體的具體情況，更具有人性化。但是，在實際操作中，由于主觀主義需要對案件進行逐一審查，對判別標準不一，彈性較大，因而主觀主義在案件審理中應用范圍并不廣泛?？陀^主義則是嚴格按照統一的評判標準，對案件的審理按照同一程序進行，操作步驟主觀主義較為簡單，但是由于案件的審理涉及多方面的因素，單一的審理模式人性化程度較低。結合主義則是分別采用主觀主義和客觀主義的優點，去其不足，將責任能力、行為能力、辨別能力等結合起來，綜合多方面的因素評判民事責任能力，保障了案件審理和評判的公平性、公正性、合理性。

【參考文獻】

[1] 陳家新. 民事責任能力研究——換一種思路認識民事責任能力[J]. 廣西政法管理干部學院學報， 2007（03）.

[2] 鄭曉劍. 不應被淡化的侵權責任能力——對侵權責任能力制度若干功能的考察與審思[J]. 法律科學： 西北政法大學學報， 2011（06）.

[3] 雷 濤. 再論自然人的責任能力——兼與識別能力及過錯關系辨析[J]. 私法研究， 2015（01）.

[4] 程 嘯. 論共同危險行為的構成要件——以《侵權責任法》第10條為中心[J]. 法律科學： 西北政法大學學報， 2010（02）.