論組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪

趙夢(mèng)如

【摘要】近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步，社會(huì)上未成年人違法案件層出不窮，其中很多起案件是他們被犯罪分子組織起來(lái)實(shí)施違法行為，給國(guó)家、學(xué)校和家庭造成了嚴(yán)重的破壞和傷害。我國(guó)法律必須對(duì)這種新興的犯罪行為給予足夠的關(guān)注，及時(shí)制定相應(yīng)的法規(guī)來(lái)約束這種犯罪行為，這對(duì)于保護(hù)未成年人和維持社會(huì)穩(wěn)定都是極其重要的。

【關(guān)鍵詞】未成年人；犯罪違反治安管理活動(dòng)；組織行為

為了嚴(yán)厲遏制這種違法現(xiàn)象，維持社會(huì)的穩(wěn)定和諧，更為了讓未成年人能夠在一個(gè)更加安全的環(huán)境中生活，我國(guó)在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》中增設(shè)了本罪，法條明確規(guī)定了本罪的定義、適用情況以及相應(yīng)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了法律空白，有效保護(hù)了未成年人的人身權(quán)利。

一、本罪的立法缺陷

1、入罪門(mén)檻偏低

本罪有一個(gè)主要的爭(zhēng)議點(diǎn)就是入罪門(mén)檻偏低，主要反映在本罪規(guī)定的既遂標(biāo)準(zhǔn)是行為犯，也就是說(shuō)，行為人只要實(shí)施了組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為，就應(yīng)當(dāng)以本罪定罪量刑。而且當(dāng)下在我國(guó)的司法實(shí)踐中，還存在著比較重的“刑法萬(wàn)能論”觀(guān)點(diǎn)，想運(yùn)用刑法來(lái)解決一切犯罪問(wèn)題，減少犯罪分子犯罪的幾率，這種觀(guān)點(diǎn)并不現(xiàn)實(shí)。本罪行為犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)，就很容易導(dǎo)致將不應(yīng)該以犯罪論處的行為歸入了刑罰的層面。這就造成了行為人實(shí)施的同一行為，即有可能按照刑法處罰，又可能按照行政違法來(lái)處罰，導(dǎo)致了司法運(yùn)用的混亂。實(shí)踐證明嚴(yán)苛的刑罰并不能減少犯罪的發(fā)生，而且加大刑罰的處罰力度，也可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子采取更為隱蔽的作案方式，更不利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

2、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定不明確

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重”主要有兩種解釋。一是解釋為量刑情節(jié)，也可以稱(chēng)為量刑要素；二是解釋為定罪情節(jié)，也可以稱(chēng)為犯罪構(gòu)成的要素。刑法修正案在規(guī)定本罪時(shí)，將本罪設(shè)立為兩種不同的法定刑檔次，即基本刑和加重刑。但是卻并沒(méi)有規(guī)定具體的“情節(jié)嚴(yán)重”的適用情況，這就造成了在司法實(shí)踐中運(yùn)用這一條款的爭(zhēng)議，導(dǎo)致了不用或者濫用“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。所以如何解釋本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，成為了目前司法實(shí)踐中的一大爭(zhēng)議。

3、法定刑設(shè)置偏低

本罪的法定刑設(shè)置為處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金與三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這一法定刑設(shè)置就與組織兒童乞討罪的法定刑設(shè)置相同，而且這兩個(gè)罪名都規(guī)定在了刑法第262條中。行為人組織未成年人進(jìn)行乞討本身并不構(gòu)成犯罪，行為人只有以暴力、脅迫手段組織未成年人進(jìn)行乞討，才會(huì)違反刑法，構(gòu)成組織兒童乞討罪。而在本罪中行為人只要實(shí)施了組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為，就可以成立本罪，并不要求行為人一定要對(duì)未成年人采取暴力、脅迫手段。這在某種程度上就違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不利于更好地保護(hù)未成年人的人身權(quán)利和社會(huì)的管理秩序。

二、本罪的完善建議

1、提高入罪門(mén)檻

行為人只要實(shí)施了組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)的行為，就可以構(gòu)成本罪，而沒(méi)有考慮到本罪的組織方式有多種多樣，組織行為的社會(huì)危害性也在不斷波動(dòng)，這就造成了本罪的入罪門(mén)檻偏低，因此可以適當(dāng)提高本罪的入罪門(mén)檻。筆者認(rèn)為，可以將本罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)改為情節(jié)犯，以“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”作為本罪的成立要件。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，并不是所有的違法行為都具有刑罰當(dāng)罰性，只有當(dāng)違法行為達(dá)到一定的程度以后，才具有刑法上的可罰性?？梢詫⒈咀锏姆l修改為“組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)，情節(jié)惡劣的，處……”，這樣構(gòu)成本罪不僅需要滿(mǎn)足犯罪構(gòu)成的主客觀(guān)要件，還需要具備犯罪達(dá)到了情節(jié)惡劣的程度。這樣的修改就提高了本罪的犯罪門(mén)檻，符合了刑法謙抑性的要求，可以有效地限制刑法的盲目擴(kuò)張。將一些一般的違法行為定義為不構(gòu)成犯罪，通過(guò)行政法規(guī)對(duì)其進(jìn)行處理，這樣既優(yōu)化了法律保護(hù)體系的內(nèi)部工作，也有利于更好地保護(hù)未成年人的人身權(quán)利和社會(huì)的管理秩序。

2、明確“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為了更加有效地保護(hù)未成年人的人身權(quán)利，降低司法成本，提高司法效率，明確“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是十分重要的。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)以下這些方面來(lái)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)：

第一，根據(jù)組織者采取的行為手段來(lái)劃分。組織者采取強(qiáng)制性手段比采取非強(qiáng)制性手段造成的社會(huì)危害性更大，應(yīng)當(dāng)將采取強(qiáng)制性手段作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。

第二，根據(jù)組織者組織違法行為的次數(shù)以及被組織者的人數(shù)來(lái)劃分。組織者反復(fù)組織違法行為，控制被組織者人數(shù)較多，這造成的社會(huì)危害性也很?chē)?yán)重，應(yīng)當(dāng)將組織次數(shù)及人數(shù)較多作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。

第三，根據(jù)組織者獲取非法利益的數(shù)額多少來(lái)劃分。組織者組織未成年人實(shí)施違法行為，獲取非法利益巨大，同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)將獲取非法利益巨大作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。

3、適當(dāng)提高法定刑

結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法，筆者認(rèn)為，本罪的罪名可以規(guī)定為組織、威脅、引誘未成年人進(jìn)行違法治安管理活動(dòng)罪，如果同時(shí)行為人又實(shí)施了其他犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。本罪現(xiàn)有的法定刑設(shè)置較輕，而且也欠缺對(duì)實(shí)施暴力手段的組織者的處罰，這不利于保護(hù)未成年人的人身權(quán)利，及時(shí)高效的懲治犯罪。因此，筆者認(rèn)為，可以將本罪的加重部分法定刑修改為：“有下列情形之一的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：第一，組織未成年人人數(shù)眾多的。第二，組織不滿(mǎn)十四周歲的未成年人的。第三，采取暴力、脅迫手段的。第四，多次組織未成年人的。第五，有其他嚴(yán)重情節(jié)的?！?