論柯爾施的總體性理論及現實意義

(青島科技大學 山東 青島 266061)

論柯爾施的總體性理論及現實意義

張萍萍

(青島科技大學山東青島266061)

柯爾施在1923年出版的《馬克思主義和哲學》被稱為西方馬克思主義的“圣經”，在這部著作中，主要描述了他著名的總體性理論和馬克思主義發展的三階段論思想。總體性理論在柯爾施的思想體系中起著重要作用，它是柯爾施馬克思主義觀的基礎。柯爾施的馬克思主義觀理論豐富，柯爾施建構了以“總體性原則”為核心的馬克思主義觀。文章通過研讀《馬克思主義和哲學》，論述柯爾施總體性理論的形成與發展，概括總體性思想的主要內容，柯爾施的總體性思想集中體現為理論與實踐的辯證統一。在今天重新審視和研究柯爾施的理論觀點，對新時期豐富和發展馬克思主義理論具有重要意義。

總體性理論；柯爾施

卡爾·柯爾施是西方馬克思主義的“亞圣”，與盧卡奇、葛蘭西同屬于西方馬克思主義的早期代表人物，一起開創了西方馬克思主義的哲學流派。在《馬克思主義和哲學》一書中，柯爾施的總體性理論在其中占據著非常重要的地位，研究柯爾施的總體性理論是非常有必要的。

一、柯爾施總體性理論的形成與發展

柯爾施的總體性理論的產生是當時特定時期的一個產物，有其背景，它的發展也有一定過程。

(一)柯爾施總體性理論的產生背景

柯爾施認為，關于馬克思主義與哲學是否具有本質聯系這一問題，可以有兩種回答：一種是與現實存在相認同的實證性理論，一種是超越現實存在的總體性革命理論。柯爾施認同后一種觀念，并認為這一說法含有深邃的哲學意蘊。

(二)柯爾施總體性理論的形成與發展

總體性概念最初出現在柯爾施1919年3月發表的論文《什么是社會化？》中，在此時的應用不帶有理論分量，但可以看作是柯爾施總體性概念的萌芽。

1920年柯爾施發表的《社會化的基礎》一文，以更高的精確性提出了總體性這一概念。在此時文中提到的“完全經濟學和心理學的知識的總體”已接近總體性的概念，并具備了很高的精確性。

1923年柯爾施在《馬克思主義和哲學》中說，不僅經濟、政治和意識形態，而且歷史過程和有意識的社會行動，都一起構成了革命的實踐的活的統一體。在這里，總體性理論正式成形。

二、柯爾施總體性理論的主要內容

柯爾施認為“總體性”范疇是馬克思主義的本質和核心。圍繞著這一基本觀點，柯爾施的總體性理論主要包括以下四個內容：

(一)作為一種認識論的總體性理論

柯爾施看來，總體性理論首先是一種認識論理論，總體性范疇在方法論上具有決定性的意義，因而總體對于每個環節都具有方法上的優越性，這是柯爾施認識論的核心內容。柯爾施認為，由于我們在認識事物時首先必須從總體出發，因而總體具有起源的意義，沒有總體對象的意義便無法闡明，因而他認為總體是馬克思主義認識論的核心概念。

(二)作為一種歷史觀的總體性理論

柯爾施把自己的總體性理論應用于社會歷史領域，便形成了他以總體性為標志的歷史觀。柯爾施認為，“實在”和“社會”由三個方面構成，分別是“經濟”、“法和國家”和“純粹的意識形態”。“經濟”是客觀的存在，是非意識形態的；“法和國家”并非全是真實的，因為它們為意識形態所覆蓋；“純粹的意識形態”既不是客觀的，也不是真實的，它是對社會存在的扭曲的反映。

(三)作為一種革命觀的總體性理論

柯爾施由總體歷史出發，引出了他的“總體革命論”思想。他認為既然社會是一個具體聯系的總體，社會的歷史過程也是一個總體，那么，在看待社會革命問題時，也應以總體的觀點看待，即無產階級的革命應該是總體性的，也應將革命看作一個整體的革命。

(四)馬克思主義是一種活的總體的社會革命理論

從將馬克思主義視為總體理論這一觀點出發，柯爾施把馬克思主義的發展分為三個階段：第一階段(1843—1848)。這一階段以《黑格爾法哲學批判》為起點，以《共產黨宣言》為結束。柯爾施說：“作為社會革命理論的馬克思早年和青年時期的理論形式的最好例子就是《共產黨宣言》”。①在這一階段中，馬克思主義學說完全表現為一個活的總體的社會革命理論，它并沒有被分解為經濟的、政治的和精神的各個因素或各個知識的分支，極大保持著理論的完整性。第二階段(1848—1900)。這一階段經歷了第一國際的建立和解散，第二國際的建立等重大事件，總的說來，工人運動處于低落階段，馬克思主義的創始人更加注重理論研究。

柯爾施要求：“馬克思的科學理論必須再次回到他作為《共產黨宣言》的作者所贊成的東西那里去，不是作為一個單純的回復，而是作為一個辯證的發展，回到把所有社會領域綜合為一個總體的社會革命理論那里去。”②

三、柯爾施總體性理論的現實意義

柯爾施作為西方馬克思主義的奠基人之一，他的總體性理論特別是對列寧哲學的批判等方面有著這樣那樣的片面性甚至錯誤。但是他立足于時代，堅持用歷史的眼光、發展的眼光、科學的眼光看問題，發現并指出了傳統馬克思主義者的一些錯誤和缺陷，提出了自己的獨特見解。這種精神對于我們今天繼承和發展馬克思主義理論，建設有中國特色的社會主義事業，有著重要的理論和現實意義。

(一)批判了第二國際的錯誤傾向

柯爾施竭力糾正對馬克思主義作科學實證解釋的錯誤傾向，并徹底批判了第二國際的機械決定論和歷史宿命論。他認為，經濟決定論實質是一種盲目信奉經濟力量的機械論剝奪了馬克思主義理論本質上的革命特征，只有重新樹立起馬克思主義的總體性原則，才能恢復馬克思主義理論的革命性本質。

(二)重新強調了理論和實踐的統一

柯爾施的總體性理論，是以理論和實踐的辯證統一為本質特征的。他強調辯證的理論和革命的實踐二者是同一歷史進程不可分割的兩個方面，二者構成一個有機聯系的整體。柯爾施的總體性理論的重要意義就在于它強調了馬克思主義的革命性，突出了馬克思主義的實踐精神，從根本上恢復了馬克思主義理論和實踐相統一的概念。

柯爾施所強調的理論和實踐的辯證統一性，不僅在一定程度上弘揚了馬克思主義的革命性和批判性特征，并且對于我們今天進行社會主義建設有著重要的指導意義。

總之，柯爾施的理論既有精髓，也有其歷史局限性，對于他的總體性理論的積極意義及局限性，我們應用辯證的眼光看待，發揮他思想中對現實仍有積極意義的作用，取其精華、去其糟粕，正確的對待他的思想。

【注釋】

①柯爾施.馬克思主義和哲學.重慶：重慶出版社，1989:57.

②柯爾施.馬克思主義和哲學.重慶：重慶出版社，1989:57.

[1]李佃來.“柯爾施問題”的政治哲學求解[J].馬克思主義與現實，2012(6):102-108.

[2]梁樹發.柯爾施的革命馬克思主義觀及其啟示[J],馬克思主義研究，2003(5):74-81.

[3]汪信硯.論柯爾施的馬克思的哲學觀的誤讀[J].國外馬克思主義研究，2016(6):5-12.

[4]任健.柯爾施的馬克思主義整體性與完整性述評[J].哲學研究，2015(2):21-23.

張萍萍(1993-)，女，漢族，山東濰坊人，青島科技大學馬克思主義學院2016級研究生，研究方向思想政治教育。