財務舞弊警示：基于S公司的案例研究

楊自清

(重慶理工大學會計學院 重慶 400050)

?

財務舞弊警示：基于S公司的案例研究

楊自清

(重慶理工大學會計學院 重慶 400050)

近幾年來，經(jīng)濟的發(fā)展變幻莫測，雖然股市處于低迷狀態(tài)，但企業(yè)上市的熱情依然很高漲。越來越多急于上市的企業(yè)出現(xiàn)問題，其中非常典型的問題就包括財務舞弊，在我國資本市場上，雖然證監(jiān)會等監(jiān)督單位的監(jiān)管越來越完善，但像ipo財務造假的案例也是一直都有出現(xiàn)。本篇文章運用了歷史數(shù)據(jù)及檔案資料等多種分析方法，并從S公司這個案例入手，針對性探討了財務舞弊的過程及后果，而且對財務造假方和監(jiān)督管理單位進行了多方面分析，在此基礎(chǔ)上得出了一些結(jié)論和建議。

財務造假；ipo；防范措施

一、引言

針對全世界而言，美國的經(jīng)濟始終處于最發(fā)達的狀態(tài)，其證券市場相比我們國家來說歷史相當久遠，監(jiān)管機構(gòu)也相對更成熟一些，但財務舞弊的現(xiàn)象也是屢見不鮮，可見財務舞弊的影響也是非常深遠的了。我國的證券市場成立于1992年，在這二十幾年的時間里，我國經(jīng)濟也是在不斷發(fā)展中，在其發(fā)展的同時，也免不了存在財務舞弊的現(xiàn)象。擬上市公司急于上市，在ipo進程中財務造假，接下來就以S公司為研究對象進行了相關(guān)分析。

二、研究背景

我國證券市場的歷史雖然不長，但因財務舞弊被止步于上市公司行列的企業(yè)有很多，典型的企業(yè)就有S公司。該公司全名為湖南S生物科技股份有限公司，主要利用高科技生物生產(chǎn)黃酒，于2010年登陸深圳中小板上市，成功發(fā)行1700萬股，以每股34.20元的價格融資5.81億，但是就在上市的前一天，各大媒體爆出其存在一系列財務造假，涉嫌虛構(gòu)收入利潤、銷售量大幅度注水及虛構(gòu)行業(yè)地位等嚴重性舞弊問題，這促使證券監(jiān)督委員會介入調(diào)查，在新股掛牌前半個小時，S股票被緊急叫停。

三、研究問題

在相關(guān)研究背景下，提出了以下兩個研究問題：

問題一，保薦機構(gòu)是幕后推手還是幕后黑手？

問題二，中國證監(jiān)會發(fā)行審核委員會是放任還是嚴格監(jiān)管？

問題三，會計師及律師事務所是嚴格審計還是隨意放任？

四、案例分析

(一)S公司ipo財務造假問題分析

首先，該公司的銷售毛利率和利潤率高出了同行業(yè)平均水平。從2013年到2016年，S的毛利率和利潤率一直是穩(wěn)步前進并增長的，數(shù)據(jù)如下：

S公司從2013-2016年的銷售毛利率分別為54.45&、48.36%、50.14%和51.38%；利潤率為20.14%、24.62%、18.57%、22.56%。

黃酒行業(yè)的平均毛利率是40%，顯然，S公司的銷售毛利率高于行業(yè)平均值十多個百分點；該行業(yè)的利潤率平均水平是8%，而且一直都處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，但S公司高出了平均水平很多個點。經(jīng)過調(diào)查研究，在大型超市及批發(fā)市場都很難找到該公司的產(chǎn)品，其知名度也遠遠不如很多其他的牌子，并且廠區(qū)也很冷清，設備也不齊全，對于這樣一個地勢和經(jīng)濟因素都處于不利地位的公司來說，是很難創(chuàng)造出這樣高的收入和利潤的。顯而易見，其招股書所顯示的數(shù)據(jù)是不合理的。

其次，該公司的銷售均價高出黃酒行業(yè)龍頭企業(yè)1.7倍～3.6倍。招股書數(shù)據(jù)顯示，古越樓臺平均銷售價格達2.436萬元/噸，而其他的龍頭企業(yè)的銷售價格均在此之下，甚至是遠遠在此之下，數(shù)據(jù)如下：

2014年S公司的平均銷售價格為2.436萬元/噸，其他的龍頭企業(yè)比如古越龍山、張家港和會稽山的分別為0.62萬元/噸、0.84萬元/噸、0.6萬元/噸，比其他行業(yè)高出的幅度分別為293%、190%、306%。

可以看出，S公司在價格方面存在很大的不同，大大高出其他企業(yè)。但是根據(jù)進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同一個規(guī)格的黃酒，S是比古越龍山低不少的，這就明顯的說明了該公司在ipo招股書上出現(xiàn)了財務舞弊。

最后，存貨金額過大，現(xiàn)金流量偏緊。

2010年6月底，S總資產(chǎn)為40,682.52萬元，其中存貨為31,174.24萬元，占總資產(chǎn)比例為76.63%，所占比例明顯偏大。與此同時，該公司在2009年的存貨周轉(zhuǎn)率為0.32，周轉(zhuǎn)天數(shù)為1125天，時間太長。從而導致公司的流行性變?nèi)酰唐趦攤芰σ灿兴陆怠４尕浗痤~如此之大，財務造假的跡象又更加明顯了。由第二組數(shù)據(jù)可見，該公司的現(xiàn)金流量偏緊，按照這個形式發(fā)展不會給公司業(yè)績帶來有利的變化。

因此，S存在涉嫌虛構(gòu)存貨金額及現(xiàn)金流偏緊等問題，存在諸多財務風險。

(二)S財務舞弊原因分析

S財務造假的事情引起了廣泛關(guān)注，該公司的領(lǐng)導人及保薦單位都難逃其咎。S迫于各方面壓力，想要在同行業(yè)穩(wěn)固競爭地位，虛構(gòu)了自己在各個方面的實力，就是為了盡快上市，能夠融入更多的資金，其內(nèi)部管理不善，從而蒙蔽了大眾的眼睛，美化招股書。

除了內(nèi)部管理的問題，還有更重要的外部因素問題導致了該公司的財務舞弊行為，主要有以下幾個方面：

第一，保薦機構(gòu)及保薦代表人責任缺失。S的保薦機構(gòu)是P證券公司，該機構(gòu)在2014年一月份就已參與到S的ipo工作中，在這兩年多的時間里，保薦人林某對該公司的銷售情況、客戶情況等方面的檢查均不完善，對會計師的工作也審核不到位。林某在路演致辭時還表示，S多年來專注市場，擁有雄厚的創(chuàng)新能力，高效的執(zhí)行團隊，這都為S在黃酒行業(yè)上奠定了很好的競爭優(yōu)勢。在調(diào)查后很清晰的就可以發(fā)現(xiàn)保薦人所言均是虛假言論，保薦人和S是利益共同體，為了雙方的利益，保薦機構(gòu)往往成功的做了幕后助手，參與造假。

第二，發(fā)審委監(jiān)管不力。中國證監(jiān)會發(fā)行審核委員會是一個專業(yè)的、已審核為己任的經(jīng)驗十足的發(fā)行審核委員會，是不可能注意不到財務造假問題的，很顯然，是該中介機構(gòu)的監(jiān)管不充分才造成的。

第三，會計師審計不足，律師事務所檢查不充分。S公司的中審會計師在沒有取得充分、適當審計證據(jù)的情況下，出具了標準無保留意見的審計報告，會計師在此方面存在重大過失。Q律師事務沒有對S發(fā)行人關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易、股東間的關(guān)系等事項徹底核查，在該公司的法律意見書、律師工作報告等文件中對發(fā)行人關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易事項、發(fā)行人大股東之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系披露不充分。這些專業(yè)機構(gòu)并沒有依據(jù)專業(yè)標準，嚴重失職。

五、建議和結(jié)論

S的財務舞弊事件，給各大機構(gòu)帶來了深思和反省，為了防范企業(yè)ipo財務造假行為，要從企業(yè)內(nèi)部和外部監(jiān)管部門兩個方面入手。

首先，企業(yè)內(nèi)部方面，應該健全公司內(nèi)控體體系和內(nèi)部審計。嚴格遵守企業(yè)會計準則和會計制度，努力提高會計信息可靠性，保持會計信息的真實性，明確各部門職責。還應該配置專業(yè)的審計人員，保證其獨立性。

其次，企業(yè)外部監(jiān)管部門方面，健全證券市場監(jiān)管層的監(jiān)督體系，高度重視保薦機構(gòu)及保薦人的責任，做到嚴格監(jiān)管。與此同時，還應該加大對不符合規(guī)定的擬上市公司的懲罰力度，要有專門的政策應對這樣的企業(yè)。

總而言之，通過對Sipo過程中財務造假的整個過程進行的分析，可以得出本篇文章研究問題的結(jié)論。保薦機構(gòu)在整個造假事件中起到了推波助瀾的作用，并沒有堅持自己本身應該堅持的原則，而且中國證監(jiān)會發(fā)行審核委員會也沒有嚴格監(jiān)管。各大責任部門都應該認真反思，財務舞弊行為是與我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展相悖而行的，必須杜絕，這樣才能更好的發(fā)展我國的經(jīng)濟，讓我國市場經(jīng)濟秩序變得更加有條理。

[1]鄭賢龍.淺析IPO財務造假動因、手段及防范對策[J].商業(yè)會計,2013(17):92-93

[2]曹昌.勝景山河IPO背后[J].中國經(jīng)濟周刊,2010(44):40-42

[3]張泉.勝景山河股票發(fā)行失敗案例[J].新會計,2012(02):18-19

楊自清(1992-)，女,漢族,河南商丘人,碩士研究生在讀,重慶理工大學會計學院，會計專碩。