論雇傭合同與承攬合同的區別及其實踐意義

李 昂

(西華師范大學 四川 南充 637002)

?

論雇傭合同與承攬合同的區別及其實踐意義

李 昂

(西華師范大學 四川 南充 637002)

隨著社會主義市場經濟的發展，承攬合同與雇傭合同廣泛存在于經濟生活領域。由于承攬合同與雇傭合同在司法實踐中均表現為一方當事人向另一方當事人提供了勞務。因此，在某些情況下區分承攬關系與雇傭關系變得極其困難。同時由于雇傭合同與承攬合同在風險責任承擔上的截然不同，使得區分好雇傭合同與承攬合同在司法實踐中具有很大的現實意義。

雇傭合同；承攬合同；區別及實踐意義

一、從典型案例入手對比分析兩種合同

楊某有杉木一堆，共計100立方米。其雇傭王某將杉木該運到指定的另一處。雙方約定：只要將100立方米杉木運到指定地點即可，是否另外請人由王某決定。完成后由楊某支付報酬500元。不運完則不付款。在搬運過程中王某受傷。事發后，王某向法院提起訴訟要求楊某給付醫療費用等經濟損失。另外一個案例，張某有杉木一堆，共計有56顆。其雇傭李某、吳某、陳某等三人將該杉木運到不遠的另一處，每運一棵為2.5元，多運多得，運完為止。其中陳某在扛運一杉木過程中不慎跌傷，共用去醫療費2100元，事發后陳某向法院提起訴訟，要求楊某給付醫療費用2100元。

以上兩個案例中的王某和陳某的請求法院能否支持，關鍵在于楊某與王某、張某與陳某之間形成的是雇傭合同關系還是承攬合同關系。如果是雇傭合同關系，王某和陳某的請求就應得到支持。如果是承攬合同關系，陳某和王某的請求法院就不應當支持。要區分楊某與王某、張某與陳某之間形成的是雇傭合同關系還是承攬合同關系。要分析兩者之間的特征來表現出兩者間的區別。

二、雇傭合同和承攬合同的特征和區別分析

(一)雇傭合同的特征

所謂雇傭合同(勞務合同)，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。勞務合同(雇傭合同)具有以下兩個顯著特征：1)雇傭關系是提供勞務的合同,以完成一定的勞動為標的，雇主為其提供的勞務支付報酬，至于工作成果則不是合同的標的；2)雇員的工作不具有獨立性。他一般以雇主的設備、技術為依托而工作，受雇主的指揮管理；3)雇傭關系中所從事的事項范圍比較廣，包括生產經營活動及其他各項勞務活動，活動技術含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動力，其報酬成分也單一，僅僅包括勞動力的價值；4)雇員在從事雇傭活動中的風險由雇主承擔。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！?/p>

(二)加工承攬合同的特征

加工承攬合同，按照合同法第251條的規定“是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作?！背袛埡贤哂幸韵聨讉€特征：(1)其標的是按照定做人的要求完成工作成果,定做人就完成的工作成果而支付報酬；(2)標的物具有特定的性質，以滿足定作人的特殊需要；(3)承攬人工作具有獨立性。承攬人應以自己的設備，技術和勞力，完成主要工作，不受定作人的指揮管理，同時承攬事項的完成具有一定的人身依附性，故不得隨意交由他人進行。(4)承攬人自擔風險。承攬人應以自己的風險獨立完成工作，對工作成果的完成負全部責任。

(三)對比兩者分析兩者間的區別

通過對兩者概念的分析，雇傭合同與承攬合同的區別主要表現為：1、雇傭合同是以直接提供勞務為目的承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務僅是完成工作成果的手段。如果工作的目的只是單純的提供勞務則為雇傭；如果以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作的手段則為承攬。2、雇傭關系的雇主與雇員之間存在著一定的人身依附關系。雇員對于工作地點、工作時間、工作進程等如何安排沒有自主選擇權，雇主可以隨時干預雇員的工作。承攬關系的定作人與承攬人之間存在合同關系，雙方自始至終地位平等不存在人身依附承攬人對工作如何安排完全有自主決定權，定作人無權進行干預。3、報酬確定的基礎和風險不同。雇傭關系中報酬的確定是根據市場勞動力的價格結合相應的行業標準確定的。報酬一經確定后，雇員一般能在長時間內取得穩定的報酬數額，不存有虧損的風險。而承攬關系的勞動報酬是基于自身的技能或生產規模，原材料的價格等確定的。勞動報酬有時與材料的價格相結合，而且承攬人還要承擔潛在虧損的風險。4、合同義務可否轉移不同。雇傭關系的雇員不能將自己應負的勞務義務轉移給他人承擔，必要親自履行雇傭契約。承攬關系中，承攬人可以將承攬的工作部分交給第三人完成。也可以與人合伙完成工作，還可以請幫手共同完成工作。5、法律責任不同。依《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第10條、第11條規定雇員與承攬人在完成工作過程中造成自身損害的歸責原則是不同的。雇員損害賠償適用無過錯責任原則，雇主能夠舉證證明雇工人身損害是由不可抗力引起或由雇工故意行為造成才可以免責。承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，適用過錯責任原則。即原則上由承攬人自己承擔，但在定作人對定作、指示或者選任有過失的情形下，定作人依其過錯承擔相應賠償責任。

三、區別兩者之間關系的實踐意義

在司法實踐中，承攬人在工作中獨立承擔風險，對工作成果的完成應負全部責任。承攬人完成的工作成果在交付定作人之前毀損、滅失的風險，由承攬人承擔。若該風險是由不可抗力引起的，承攬人可以免除承擔違約責任，但承攬人不能以為完成定作人交付的工作為由，要求定作人給付報酬和賠償損失。

綜上，我們可以得出這樣的結論。如果是雇員在從事雇傭合同的工作時，造成自己或第三人損失，雇主與雇員承擔連帶責任。如果是承攬人在從事承攬合同時造成自己或第三人損害是，應由承攬人承擔全部責任，除非定做人有重大過錯或故意。因此，承擔責任的主題，取決于對合同性質的定，對我們研究兩者之間區別具有現實的意義。

[1]謝友清,張春華,曹佃州.淺論承攬合同與雇傭合同的區分規則[J].西南科技大學學報(哲學社會科學版),2006,01:28-32.

[2]韓學平,張志民.試論承攬合同與雇傭合同的區別[J].北方經貿,2001,03:213-214.

[3]劉春德.論勞務合同、雇傭合同、承攬合同和勞動合同的辨析[J].法制與社會,2014,32:276-277.

李昂(1990-)，男，漢族，河南平頂山人，法律碩士，西華師范大學法學院法律碩士專業。