“霧霾”引發的公民個人提起環境公益訴訟的思考

王 靜

(山西財經大學 山西 太原 030006)

“霧霾”引發的公民個人提起環境公益訴訟的思考

王 靜

(山西財經大學 山西 太原 030006)

隨著霧霾天氣的日益嚴重，霧霾侵權已經成為環境污染主要問題之一，而作為環境公共利益損害的直接感受者，公民個人提起環境公益訴訟作為解決環境問題，維護公共利益的一種有效方式，已為世界多國所采用。然而，我國修改后的《民事訴訟法》并未將個人納入可以提起環境公益訴訟的主體中。雖然公民個人提起環境公益訴訟會存在濫訴、訴訟成本過大等問題，但是我們應該更多的看到公民積極地參與到環境公益訴訟中，不僅能給環境公益訴訟注入全新的活力，也具有完善公眾參與原則和信息公開制度等現實意義。

霧霾；環境民事公益訴訟；公民原告資格

隨著我國新《環境保護法》以及最高人民法院關于《審理環境民事公益訴訟案件司法解釋》的先后發布明確了環保社會組織環境公益訴訟的起訴資格。作為私權利救濟主體，環保社會組織一直被視為公民個人環境維權的強有力支持者。在環境污染與破壞問題日益頻發和嚴峻的形勢下，賦予公民個人環境公益訴訟起訴資格能夠緩解環保社會組織訴訟壓力，并能更有效地推動我國的環境保護事業。

一、 霧霾環境問題概述

(一)霧霾的概述。霧霾，是一種大氣的污染狀態，是由霧和霾組合的詞語，霧是指在近地面的大氣層中大量水汽凝結物在空中懸浮，從而使得空氣水平能見度急劇下降。霾是指諸如煙、顆粒等微塵空氣懸浮從而出現渾濁的大氣現象，霧霾主要有二氧化硫、二氧化物、可吸入顆粒物這三種組成①。自2013年以來，“霧霾”成為年度關鍵詞的同時，也成為國家環境治理的首要問題。有資料顯示，世界上霧霾最嚴重的10個城市中有7個就在中國，環境問題的日益嚴重影響著人們的生活和身體。

(二)霧霾環境問題的現狀。據數據資料顯示，2003年我國城市空氣污染物PM10造成的健康總損失分別為1570億元和25900億元，分別相當于當年國民生產總值的1.2%與3.8%②。然而，霧霾對人體健康和社會經濟造成的傷害遠不止于這些。人們因為霧霾導致停工、停課，導致航班延誤和動車取消等的經濟損失等，目前，尚無確切的數據統計。

霧霾侵權帶給人們的不只是經濟上的損失，更嚴重的是身體的傷害。但我國目前就霧霾環境問題的救濟并不完善，環境公益訴訟作為霧霾侵權的重要途徑之一，其在日益嚴峻的霧霾問題中的適用竟然屈指可數。我國首例針對霧霾問題而提起的環境公益訴訟是于2015年，中華環保聯合會起訴振華公司大氣污染一案。本案于2015年7月20日，山東省德州市中級人民法院審判庭依法公開作出一審宣判，判決被告振華公司賠償因超標排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環境質量修復。這一環境公益訴訟打開了霧霾侵權公益訴訟的大門，可由于訴訟原告主體資格的限制，關于霧霾的環境公益訴訟任然寥寥無幾。

二、 環境公益訴訟概述

對于環境公益訴訟的概念本文比較贊同的是呂忠梅教授提出的，她認為，環境公益訴訟是指“在任何行政機關或者其他公共權利機關、法人或者其他組織及個人的行為有使環境遭受侵害或者侵害之虞時，任何公民、法人、公司、公眾團體或國家機關為維護環境公共利益而向法院提起訴訟的制度。③”這一概念將公民個人列為可以提起環境公益訴訟的主體，即擴大了提起環境公益訴訟的主體范圍；也將“可能遭受環境侵權的危險”加入到環境公益訴訟的范圍內。

目前，我國環境法學界最大的爭議焦點之一就是公民個人是否可以具有環境公益訴訟的原告主體資格。雖然我國現有的立法并沒有賦予公民個人原告主體資格，但從環境公共利益的有效保護和司法實踐出發，本文認為應該賦予公民個人起訴主體資格。

三、 我國公民個人提起環境公益訴訟的法律路徑

面對當前環境問題的日益趨重，對于公民個人作為環境公益訴訟原告主體存在著緊迫的現實需要，我們不能因為存在困難而否認公民個人享有民事環境公益訴訟的合理權利，應該結合我國國情，借鑒外國經驗，為建立公民個人民事環境公益訴訟制度努力。

(一)完善立法，為公民環境權提供法律保障。公民作為民事環境公益訴訟原告主體有其獨特的優勢，那么為了更好保護環境我們應該設立相應的法律條文，為公民更好的享有環境權提供法律保障。在憲法及環境保護基本法等法律中明確規定公民的環境權。目前我國憲法、環境保護基本法和各單行法律法規中對于公民環境權的規定都非常概括，不具有任何實體權利性質④。因此，只有將環境權寫入憲法及環境保護基本法等法律中，才能正式成為公民法定的基本權利，為公民提起環境公益訴訟提供根本依據，讓公民更加積極地參與到環境保護中。

(二)完善訴訟激勵制度，為公民訴訟費用提供保障。環境公益訴訟通常產生較高的訴訟成本，這是公民個人很難承擔的。因此，要賦予公民環境公益訴訟起訴資格，必須要完善訴訟激勵機制。結合國外環境公益訴訟運行經驗，建議采取以下兩種訴訟激勵機制:(1)完善訴訟費用制度。為了鼓勵公民個人提起民事環境公益訴訟,在訴訟費用負擔上應實行有利于原告的機制，可借鑒美國法律的相關規定，在法院認為合適的情況下，將本應由原告承擔的費用，如律師費和專家作證費等，由被告合理分擔。即使原告敗訴，在案件審結后，其訴訟費用也要按最低價費用等。另外，公民個人可向國家提出申請，經環境主管部門審查通過后獲得資助，從而減少其對訴訟費用的承擔，保證公益訴訟正常進行。(2)設立專門環境公益訴訟基金。公民提起環境公益訴訟時可先向專項基金申請資金用于相關訴訟費用，若勝訴則由被告方承擔，若敗訴則由基金承擔，當然，對于公民申請專項基金必須受到一定條件的限制。昆明就是一個典型例子，其設立了“環境公益訴訟救濟專項資金”，來資助原告因資金問題而使得訴訟困難的情況。

(三)完善濫訴制度，為公民更好維權提供保障。學界多數學者認為賦予公民個人提起環境公益訴訟資格會造成濫訴現象。因此，賦予公民環境公益訴訟起訴資格時，必須要對前置程序進行詳細規定，以有效防止濫訴。

1、設立訴訟前置程序。 我國應堅持“窮盡救濟”原則，即設立預先告知程序，公民在向人民法院提起環境公益訴訟之前，要先將采取其他救濟方式，看是否能實現消除環境侵害。這可以借鑒美國在起訴前提前告知污染者或主管機關，經過60日告知期限后才可向法院提起訴訟。

2、明確規定救濟方式。 在救濟途徑方面，雖然各環境基本法及相關法律沒有對公民個人提起環境公益訴訟的救濟方式進行列舉，但目前普遍的認知是公民個人作為環境公益訴訟原告主體，其無權請求金錢上的損害賠償。

四、結語

隨著霧霾帶來的環境問題的日益嚴峻，如果不及時采取措施,留給我們的將是破敗山河,嚴重威脅子孫后代的生存。從我國環境司法實踐來看，我國環境公益訴訟制度必須得到完善,其核心問題,即主體資格問題，必須得到解決。只有這樣，目前的環境問題才能得到有效解決。因此，我們要完善我國法律制度中的一些缺陷，允許公民個人提起環境公益訴訟，這不僅是提供了一種救濟途徑來保護公民環境權，也體現了公民承擔的社會責任，更能促進我國環保事業發展。

[1]別濤.環境公益訴訟[M].法律出版社,2007.

[2]金瑞林.環境與資源保護法學[M].北京大學出版社,2006.

[3]徐祥民,胡中華、梅宏等.環境公益訴訟研巧一一制度建設為中心[M].中國法制出版社,2009.

[4]王新,何茜.霧霾天氣引反思[J].生態經濟.2013.(4):18-23.

【注解】

①魏宏彥.霧霾背后環境法治分析[J].法治與社會，2016(9)：20-21.

②劉惠杰.霧霾侵權救濟機制淺論[J].山西青年職業學院學報，2016(2)：62-63.

③張鐸.我國環境公益訴訟的原告資格問題研究[D].吉林大學，2013.

④崔麗，呂忠梅．環境權條款應寫入憲法中-呂忠梅的講話，中國青年報，2014(8).

王靜(1989.04-)，女，漢族，山西省長治市，研究生在讀，山西財經大學，環境與資源保護法。