論WTO爭端解決機(jī)制中的磋商制度

王 寧

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

論WTO爭端解決機(jī)制中的磋商制度

王 寧

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

磋商制度作為WTO爭端解決機(jī)制中一種獨特的制度，兼具政治性和法律性，是一項前置和必經(jīng)的程序。本文通過對磋商程序內(nèi)容的分析，然后和國際法上傳統(tǒng)的協(xié)商談判進(jìn)行比較，總結(jié)磋商程序的進(jìn)步之處。同時結(jié)合磋商程序在實踐中的案例，解決一直備受爭議的磋商與專家組的聯(lián)系。最后指出磋商程序的缺陷與不足，并給出修改意見。

WTO；磋商；談判協(xié)商；專家組

一、磋商程序概述

根據(jù)DSUG規(guī)定，WTO中的“磋商”是指爭端當(dāng)事人之間通過協(xié)商解決爭議的爭端解決程序。由于WTO爭端解決機(jī)制的目的在于保證爭端的積極解決，爭端方能達(dá)成均接受的并與DSU“適用協(xié)定”相一致的解決辦法明顯是首選辦法①。在DSU第4條和第3條中，都對磋商程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。GATT第22條、第23條也對磋商制度作出了概括性的規(guī)定。與此同時，WTO的各相關(guān)協(xié)定中同樣涉及很多磋商制度的規(guī)定。

二、磋商程序的不完善之處

1.磋商的完成性和充分性的界定標(biāo)準(zhǔn)問題

磋商制度作為WTO爭端解決機(jī)制中一種強(qiáng)制性措施，是進(jìn)入專家組的前置程序。因此，對于磋商的完成情況以及完成的是否充分需要進(jìn)行考量和斟酌。實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)一方積極促成，而另一方消極怠慢，從而將會導(dǎo)致專家組在認(rèn)定其沒有進(jìn)行磋商的情況下是否還具有管轄權(quán)的問題。根據(jù)DSU第4.3款的規(guī)定，在被申請方拒絕或者超過時間不予配合的情形下，起訴方可以直接要求設(shè)立專家組。

磋商的完成性是程序性的，而磋商的充分性則是實質(zhì)性的。雖然磋商的本質(zhì)就是讓爭端方收集到準(zhǔn)確、并與之相關(guān)的信息，但是磋商之后的結(jié)果并不一定能使?fàn)幎穗p方都取得自己想要的結(jié)果。因而，爭端方往往會以此為由向?qū)＜医M提出磋商不充分的爭議。這同樣會導(dǎo)致專家組產(chǎn)生對此是否還享有管轄權(quán)問題的疑慮。

2.惡意磋商行為普遍存在

在WTO爭端解決機(jī)制中存在三個程序，一是磋商程序，二是專家小組程序，三是上訴程序。為了保證爭端的順利解決，一定要處理好磋商程序和專家小組程序的銜接問題。實踐中，由于DSU對于設(shè)立專家小組程序的門檻很低，要求較少，因此引發(fā)了很多惡意磋商的行為。爭端雙方對待磋商的態(tài)度消極，等到磋商時效已過，就要求進(jìn)入專家組程序。這種行為，就會導(dǎo)致磋商形同虛設(shè)，達(dá)不到收集準(zhǔn)確信息的目的。爭端方不積極促成磋商，主要是想在進(jìn)入專家組程序后很好的維護(hù)自己的利益。尤其針對一些發(fā)達(dá)國家，在進(jìn)入專家組程序后它們利用自己的人力資源、經(jīng)濟(jì)實力方面的優(yōu)勢達(dá)成對自己有利的判決。

3.違反磋商程序的懲罰性措施不夠完善

在WTO爭端解決機(jī)制中，磋商作為爭端解決的前置性程序，同時也是爭端解決中不可或缺的一部分。但是在國際實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)爭端雙方消極磋商，或者在磋商過程中態(tài)度惡劣沒有達(dá)到磋商的完成性和充分性，違反了WTO規(guī)定的法定義務(wù)。但是在目前的WTO體制中還沒有建立一套與之相對應(yīng)的懲罰措施。在實踐中有當(dāng)事方受到程序性違法的侵害，卻沒有與之相對應(yīng)的救濟(jì)制度。程序所要求的正義價值沒有體現(xiàn)，對當(dāng)事方權(quán)利的保護(hù)也沒有實現(xiàn)。這無疑是對磋商程序公平和合法性的褻瀆。

三、磋商程序的完善措施

1.限制磋商程序的保密性

雖然根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商應(yīng)是保密的，但是保密性也只是為了給爭端方制造一種和諧的氛圍。但是實踐中不乏出現(xiàn)磋商程序的濫用，使磋商程序形同虛設(shè)，流于形式。為了保障磋商能到夠?qū)崿F(xiàn)其充分性和完成性，讓雙方能夠積極參與磋商的過程，嚴(yán)格規(guī)范WTO的法紀(jì)，在一定程度上需要限制磋商程序的保密性。單純遵守磋商的秘密性也不一定能夠充分保障磋商程序里當(dāng)事方的權(quán)益，尤其是陷于弱勢地位的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的利益。

2.提高進(jìn)入專家組程序的條件

雖然磋商是進(jìn)入專家組程序的前置條件，但DSU對進(jìn)入專家組程序的要求很低，現(xiàn)實中就會出現(xiàn)很多惡意磋商的行為。筆者認(rèn)為，為了提高進(jìn)入專家組程序的條件，可以在相關(guān)條件下撤回當(dāng)事方的磋商請求。到目前為止，DSU對于撤回當(dāng)事方的磋商請求這一問題沒有做出具體及明確的規(guī)定。如果實踐中遇到于此相關(guān)的案例，可以運(yùn)用此原理來解決。比如一些長期處于被擱置的磋商，而爭端方在有限時間內(nèi)沒有要求進(jìn)入專家組程序，此情況下該磋商請求就應(yīng)該被撤回。

所以DSU應(yīng)該規(guī)定一定成員正式撤回措施請求，因為在目前比較復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端中，一些非其它法律因素將會導(dǎo)致當(dāng)事方解決爭端的積極性。因為在很多情形下，最算磋商不成功而直接進(jìn)入專家組程序也不一定能起到保障其國家權(quán)益的目的，因為進(jìn)入專家組程序解決爭端也是需要很多的時間，這期間也是比較漫長的。

3.完善磋商程序的懲罰性措施

筆者認(rèn)為為了規(guī)范磋商程序，應(yīng)建立一套完善的懲罰性措施。如在WTO機(jī)制中建立一種程序性的制裁機(jī)制，用來防范、制裁和制止程序性違法行為，讓程序規(guī)范得到很好的落實，保障因程序違法而遭到損失的受害者能夠得到司法救濟(jì)?！皺?quán)利的生命則恰恰在于實現(xiàn)。而確保權(quán)利實現(xiàn)就需要建立權(quán)利救濟(jì)制度，使那些被侵犯的權(quán)利能夠獲得補(bǔ)救機(jī)會②?！?/p>

四、總結(jié)

根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商程序是進(jìn)入WTO爭端解決的第一步。磋商程序具有雙重要求，一是程序性要求，二是實質(zhì)性要求。同時DSU磋商程序不同于傳統(tǒng)的談判協(xié)商的原因顯而易見。根據(jù)DSU的規(guī)定，磋商程序作為WTO爭端解決方法中不可或缺的一部分,還是作為啟動專家組程序的前置程序。傳統(tǒng)的“磋商”用來指概括代指那些防止?fàn)幎税l(fā)生的談判③。概括來說，傳統(tǒng)談判協(xié)商方法較磋商程序而言，缺乏一些法律方法上的特點。磋商程序與專家組程序有聯(lián)系同樣也有會矛盾，這依舊是WTO爭端解決機(jī)制中備受關(guān)注的問題?？傊枭淌且环N爭端解決的傳統(tǒng)的國際方法，雖然仍有不足和完善，但是只要加以重視，總結(jié)不足，不斷完善，磋商程序?qū)跔幎私鉀Q中發(fā)揮不可估量的作用。

【注釋】

①關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解(第3條第7款)

②陳瑞華.程序性制裁[M].北京:中國法制出版社,2005:197.

③See Note by the Secretariat,Concept,Forms and Effects of Arbitration,MTN.GNG/NG13/W/20,22 February 1988,para.I1(A).

[1]陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京:中國法制出版社，2005:197.

[2]宋世輝,湯維建.證據(jù)法學(xué)研究述評[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2006:354.

[3]周忠海.論國際法在WTO爭端解決機(jī)制中的作用[A].周忠海.周忠海國際法文集[C].北京:北京出版社,2006:522.

[4]趙維田.世貿(mào)組織(WTO)法律制度[M].長春:吉林人民出版社,2000:415.

[5]袁松.DSU磋商程序與傳統(tǒng)談判協(xié)商制度的比較[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2007,(4):41-42.

王寧(1990.12-)，女，漢族，河北省深州市，研究生，法學(xué)碩士，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院國際法專業(yè)，研究方向:國際公法。