犯罪數額中部分既遂與未遂并存時的量刑問題
——以王某合同詐騙案為例

(西南政法大學 重慶 401120)

犯罪數額中部分既遂與未遂并存時的量刑問題
——以王某合同詐騙案為例

劉鵬程

(西南政法大學重慶401120)

刑事案件的審判中，能否準確的定罪量刑，是體現一個國家司法公正與否的關鍵所在。針對犯罪數額中，部分既遂與部分未遂并存時如何進行數額的計算，不僅影響著行為人在基本法定刑幅度內的量刑輕重，有時也成為決定是否適用加重法定刑的重要節點。本文以最高人民法院發布的指導案件為例，通過列舉當前多種主流觀點并一一分析，旨在找出一種較為合理的解決方式。

數額；部分既遂與部分未遂；并存；量刑

一、案例概述

(一)案情簡介。被告人王某使用偽造的戶口本、身份證，冒充房主即王某之父的身份，以出售某區一處房屋為由，與被害人徐某簽訂房屋買賣合同，約定購房款為一百萬元，并當場收取徐某定金一萬元。后王某又收取徐某支付的購房首付款二十九萬元，并約定余款過戶后給付。后雙方在辦理房產過戶手續時，王某虛假身份被該區住建委工作人員發現，余款未取得。一年后，王某被公安機關查獲。王某的親屬將贓款退還被害人徐某，被害人對王某表示諒解。

(二)法院判決。該區人民法院經審理作出(2013)石刑初字第239號刑事判決，認為被告人王某的行為已構成合同詐騙罪，數額巨大，同時鑒于其如實供述犯罪事實，退賠全部贓款，取得被害人的諒解，依法對其從輕處罰。公訴機關指控罪名成立，但認為數額特別巨大且系犯罪未遂有誤，予以更正。遂認定被告人王某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元。

宣判后，公訴機關提出抗訴，認為犯罪數額應為一百萬元，數額特別巨大，而原判未評價七十萬元未遂，僅依據既遂三十萬元認定犯罪數額巨大，系適用法律錯誤。王某以原判量刑過重為由提出上訴，在法院審理過程中又申請撤回上訴。該市第一中級人民法院經審理作出(2013)一中刑終字第4134號刑事裁定：準許上訴人王某撤回上訴，維持原判。

(三)裁判理由。法院生效裁判認為：王某以非法占有為目的，冒用他人名義簽訂合同，其行為已構成合同詐騙罪。一審判決事實清楚，證據確實、充分，定性準確，審判程序合法，但未評價未遂七十萬元的犯罪事實不當，予以糾正。根據刑法及司法解釋的有關規定，考慮王某合同詐騙既遂三十萬元，未遂七十萬元但可對該部分減輕處罰，王某如實供述犯罪事實，退賠全部贓款取得被害人的諒解等因素，原判量刑在法定刑幅度之內，且抗訴機關亦未對量刑提出異議，故應予維持。鑒于二審期間王某申請撤訴，撤回上訴的申請符合法律規定，故二審法院裁定依法準許撤回上訴，維持原判。

二、關于此類案件的多種處理原則

在本案的審理過程中，分歧主要集中在該案件的量刑上。我們要考慮到的是，數額上的既遂與未遂會相互組合，因此主要存在三種形態，第一種是既遂部分與未遂部分都不構成犯罪；第二種是既遂部分與未遂部分只有其一構成犯罪；第三種是既遂部分與未遂部分均單獨構成犯罪。本文將在下面的文章中對將每個原則適用于這三種情形，來分析該原則是否合理可行。

(一)吸收原則。吸收原則也可稱為擇一處理原則，是指將既遂部分與未遂部分分別量刑，量刑較重的吸收量刑較輕的部分。我國《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定：“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰；達到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。”同時，《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條也有大致相同的規定。該原則具有一定的合理性，對于行為人的保護力度較大，但有些違背刑法罪責刑相適應的原則。因此，本文認為該原則可以適用于既遂部分與未遂部分只有其一構成犯罪的情形，而對于兩者都達到較高檔次的不同法定刑時，適用此原則就會使刑法懲罰犯罪的功能有所衰減。

(二)折算原則。此原則是指將未遂部分的犯罪數額按照一定的比例，折算為既遂部分的犯罪數額，再按照既遂形態的犯罪數額進行定罪量刑的原則。本文認為此觀點不可取，因為未遂與既遂是兩個不同的犯罪形態，在犯罪中所表現的實際危害性、主觀惡性等方面有所不同，不能簡單地將未遂數額按比例折算為既遂數額計算，此原則忽略了區分既遂與未遂的意義，也無法體現出刑法對未遂犯的規定。此外，對于各類數額犯罪的未遂情形，如何確定相應的折算比例是很困難的，實踐不具有可操作性。

(三)累加原則。累加原則是指把既遂部分與未遂部分分別量刑后，將其進行累加計算求得總和刑罰，并把從輕或減輕的未遂情節考慮在內的一種原則。此原則下還可分為兩種觀點，第一種是在對未遂數額進行量刑時，就考慮從輕或減輕的情節，后再與既遂部分的量刑相累加；第二種是在既遂部分與未遂部分分別量刑并累加后，把未遂情節作為整個案件量刑情節來適用，即認為整個案件都是未遂的狀態。本文認為前一觀點具有一定的合理性，因為它嚴格遵守了罪責刑相適應的原則，并且符合相關司法解釋關于既遂未遂并存時處理原則的精神。而后者把既遂部分的量刑也進行從輕或減輕，顯然與客觀事實和刑法規定相違背，無法準確評價行為人的既遂行為，是不可取的。

盡管兩種觀點有一些區別，但本文認為累加原則實際上也并不十分合理。首先在理論上，這里的累加原則一定程度上與刑法數罪并罰中的并科主義相類似，但是數罪并罰適用的前提是存在數罪，而本文所討論的案例都是一罪的情形，既遂與未遂只是這一罪中同時存在的兩個犯罪形態，將兩種形態視為實質的數罪有客觀歸罪之嫌。在司法實踐中，如果一味的適用此原則，有可能出現量刑畸重的現象，不利于保護行為人的合法利益，有悖于刑法教育與懲罰相結合的初衷。

(四)折中原則。折中原則是指將既遂部分與未遂部分分別量刑后，按照刑法數罪并罰中，折中主義的方法進行量刑的原則，即在最高刑以上，在總和刑以下，選擇適當的刑罰進行處罰。相對其他幾個原則來說，本文較為認同此原則，雖然它與累加原則一樣，在理論上與數罪并罰的數罪相沖突，但它的量刑方法是較為可取的。該原則遵循了刑法罪責刑相適應的大原則，保證了對既遂部分與未遂部分的相應的懲罰，符合罰當其罪的要求。同時該原則又避免了量刑畸重的出現，能夠充分體現刑法教育與懲罰相結合的功能，有利于社會效果與法律效果相統一的實現。

三、全文總結

本文以真實案件為例，引出了關于犯罪數額中，既遂部分與未遂部分量刑原則的討論。可以看出，當前很難找出一種針對此類案件完全適用的量刑方法。因此在司法實踐中，我們只能在立足案情的基礎上，選擇適用較為合理的方法，從而保證量刑的科學性、準確性，維護司法的公正性、權威性。

[1]張平壽.既遂、未遂并存情形下犯罪數額的處理[J].人民檢察,2015,11:38-40.

[2]馬曉珂.論數額犯未遂[D].華東政法大學,2012.

[3]莊緒龍,王星光.銷售假冒注冊商標的商品罪中“既、未遂形態并存”的司法認定反思—“折算說”理念的初步提出[J].政治與法律,2013,03:56-66.

[4]最高人民法院網.指導案例62號：王某合同詐騙案[EB/OL].http://www.court.gov.cn/shenpan-xiangqing-27551.html.

劉鵬程(1994-)，男，漢族，山東曹縣人，研究生在讀，企業法方向。