摸索中前進(jìn)
——淺談刑法發(fā)展中的錯(cuò)案反思

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

摸索中前進(jìn)
——淺談刑法發(fā)展中的錯(cuò)案反思

劉佳欣

(上海海事大學(xué)上海201306)

公平正義，是雕刻在我們內(nèi)心深處的價(jià)值坐標(biāo)，它是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民矢志不渝的崇高追求，是五千年中華文明積淀傳承的精神基因，是今天中國(guó)共產(chǎn)黨人治國(guó)理政的一貫主張。作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分，公平正義是人民群眾獲得安全感和幸福感的重要保障。

公平正義；群眾；保障

人們常說(shuō)，正義只會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。從沉冤18年的呼格吉勒?qǐng)D被宣判無(wú)罪來(lái)看，中國(guó)司法領(lǐng)域的公平正義邁出了堅(jiān)定勇敢的一步，然而與之而來(lái)的是被媒體先后披露的佘祥林殺妻案、聶樹斌奸殺案、張氏叔侄奸殺案及李懷亮殺人案等刑事錯(cuò)案，這些錯(cuò)案的產(chǎn)生正一次次挑戰(zhàn)者法律與道德的底線，也考驗(yàn)著人們承受能力的極限，司法權(quán)威受到了前所未有的挑戰(zhàn)?！芭ψ屓藗?nèi)罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中都感受到公平正義”是習(xí)近平總書記的重要指示，也是民心所向，在崇尚法治及人權(quán)保障的現(xiàn)代文明社會(huì)，如何最大限度地減少形式錯(cuò)案和保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益顯得尤為重要。

什么是冤假錯(cuò)案？如何界定一個(gè)案件屬于冤假錯(cuò)案呢？對(duì)于錯(cuò)案的界定與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，理論界與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一，通過(guò)查閱與總結(jié)，個(gè)人認(rèn)為，刑事錯(cuò)案，是指司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的各訴訟階段，所作出的終結(jié)性法律裁決，或與證明標(biāo)準(zhǔn)不符，或與法律規(guī)定不符，或因違反訴訟程序并導(dǎo)致與證明標(biāo)準(zhǔn)或法律規(guī)定不符的案件。從立案到執(zhí)行，由于每個(gè)階段的證明標(biāo)準(zhǔn)不同，后一階段的否定性終結(jié)性法律裁決并不必然是對(duì)前一環(huán)節(jié)錯(cuò)誤的認(rèn)定，非辦案人員的故意“漏罪、漏人”的情況，量刑偏重偏輕、存疑撤案、不起訴或被宣告無(wú)罪裁決的案件以及一般性違反法定程序沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的或者有關(guān)法律、紀(jì)律規(guī)定免于追究或者不予追究的的情形，都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為錯(cuò)案。而“冤案”是最嚴(yán)重的一種錯(cuò)案。其容易發(fā)生在嚴(yán)重犯罪案件中，導(dǎo)致無(wú)辜者被處以重刑，是錯(cuò)誤立案、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤起訴和錯(cuò)誤判決的最典型和最完整的形式。

冤假錯(cuò)案是如何形成的呢？一件刑事案件一般需要經(jīng)過(guò)立案、偵查、審查起訴、一審判決、二審判決、死刑復(fù)核等環(huán)節(jié)，之所以設(shè)置這么多環(huán)節(jié)，如同船上設(shè)置的一個(gè)個(gè)密閉的艙門，每一個(gè)閥門都獨(dú)立起著阻斷滲入海水的作用。理論上，刑事司法制度是公安偵查、檢查公訴、法院審判，三者分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，任何一個(gè)部門，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有著獨(dú)立的阻止錯(cuò)案產(chǎn)生的權(quán)力與職責(zé)，所以冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生并不是一個(gè)部門，一個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)案件有了問(wèn)題，那么它的偵查、批捕、起訴和審判就相應(yīng)的都出了問(wèn)題，是整個(gè)系統(tǒng)的失靈崩潰。

其產(chǎn)生的成因也是多方面的，就檢察環(huán)節(jié)而言，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)

1、錯(cuò)案產(chǎn)生的根源在于錯(cuò)誤的司法理念，以致錯(cuò)案的發(fā)生難以避免,已經(jīng)發(fā)生的錯(cuò)案又難以發(fā)現(xiàn)和糾正。佘祥林“殺妻”錯(cuò)案使我們看到，刑事訴訟的基本原則在實(shí)踐中并未得到認(rèn)真貫徹，刑事訴訟活動(dòng)中的疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕等錯(cuò)誤理念，滲透在執(zhí)法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)檢察人員也并未能堅(jiān)守法律底線，堅(jiān)持證據(jù)客觀性的底線，因此成為了了錯(cuò)案的根源，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

2、錯(cuò)誤的理念必定會(huì)產(chǎn)生不規(guī)范的執(zhí)法行為。

張氏叔侄強(qiáng)奸殺人一案在一審舉證質(zhì)證時(shí)，檢察辦案人員非但沒(méi)有主動(dòng)出示對(duì)被告人有利的DNA鑒定意見，反而有隱匿之嫌，該份證據(jù)竟然是在辯護(hù)律師的據(jù)理力爭(zhēng)之下才得以在法庭上展示。由此可見，在實(shí)踐活動(dòng)中，如果檢察機(jī)關(guān)喪失客觀性原則，不能認(rèn)真聽取和分析當(dāng)事人的申辯意見，仔細(xì)復(fù)核每一個(gè)證據(jù)，那么錯(cuò)案的產(chǎn)生將成為必然。

3、執(zhí)法行為不規(guī)范必然導(dǎo)致辦案流程的不合理。

雖然憲法賦予了檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的權(quán)力，但在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)行政化色彩濃厚，案件的訴訟性與行政性之沖突明顯，“獨(dú)立”二字難以真正落實(shí)。同時(shí)受地方權(quán)力部門影響，案件的法律屬性和客觀性進(jìn)一步虛化、弱化，行政性反而增強(qiáng)。所以檢察機(jī)關(guān)所推行的辦案流程，即以承辦人、科(處)長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)(檢委會(huì))的三級(jí)審批，未能使檢察機(jī)關(guān)形成檢察性強(qiáng)的工作流程，反而助長(zhǎng)了其以上命下從的行政性關(guān)系為特點(diǎn)的辦案責(zé)任機(jī)制，嚴(yán)重違背了司法的親歷性和直接性要求，催化了刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生。

4、辦案流程不合理，體現(xiàn)出的是工作機(jī)制的不完善。

長(zhǎng)期以來(lái),檢察機(jī)關(guān)十分重視工作機(jī)制的建立和改革，但是通過(guò)分析錯(cuò)案我們也可以看到,其工作機(jī)制依舊存在著諸多不合理現(xiàn)象。其不完善的辦案流程機(jī)制使刑事錯(cuò)案失去制度監(jiān)管，不健全的執(zhí)法責(zé)任追究機(jī)制，使辦案人員在面對(duì)案件諸多矛盾和一點(diǎn)的時(shí)候隨心所欲，不合理的案件質(zhì)量考評(píng)機(jī)制，才使檢察人員片面的追求效率,環(huán)環(huán)相扣下來(lái)，反而在某種程度上直接刺激了錯(cuò)案形成。

黨的十八大以來(lái)，司法改革蹄疾步穩(wěn)。十八屆三中全會(huì)將司法改革確定為全面深化改革的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，“健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”，“完善人權(quán)司法保障制度”。新一輪司法改革按下了啟動(dòng)鍵，其統(tǒng)籌部署被提高到了中央層級(jí)。在司法改革中，對(duì)于防范冤假錯(cuò)案，我們能做什么呢？抓住錯(cuò)案產(chǎn)生原因逐一解決，各個(gè)擊破。

1.轉(zhuǎn)變檢察人員司法理念。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重實(shí)際，結(jié)合相關(guān)法律，從思想上徹底改變過(guò)去陳舊的執(zhí)法觀念，從保障人權(quán)出發(fā)，堅(jiān)決破除“有罪推定”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”以及“留有余地判決”的錯(cuò)誤觀念，堅(jiān)持執(zhí)法規(guī)范化，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，樹立起打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的理念與客觀證據(jù)優(yōu)先的辦案理念，不僅收集有罪、罪重的證據(jù)，也要注重收集無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，力爭(zhēng)不枉不縱。

2、規(guī)范執(zhí)法行為。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，規(guī)范自身執(zhí)法行為，強(qiáng)化自身執(zhí)法管理，加強(qiáng)對(duì)案件證據(jù)的審查、分析、判斷和運(yùn)用，充分保障每一起案件的辦理質(zhì)量。建立健全“檢務(wù)公開”的新途徑新方式，實(shí)現(xiàn)“檢務(wù)公開”從執(zhí)法職責(zé)公開向執(zhí)法狀況公開、從執(zhí)法程序公開向執(zhí)法依據(jù)公開、從執(zhí)法結(jié)果公開向執(zhí)法過(guò)程公開的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步增強(qiáng)執(zhí)法透明度，以看得見、可感知的方式提升執(zhí)法公信力，進(jìn)而降低刑事錯(cuò)案的發(fā)生率。

3、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)回歸法律屬性。檢察機(jī)關(guān)的行政化傾有其存在的合理性，但因社會(huì)的變革與其自身的缺陷性，對(duì)錯(cuò)案的產(chǎn)生有一定的影響。因此，在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)原有機(jī)制與流程進(jìn)行創(chuàng)新與完善，加強(qiáng)其法律屬性，充分保障檢察官的獨(dú)立性，防止有悖司法認(rèn)識(shí)規(guī)律的“審而不定，定而不審”等現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而實(shí)現(xiàn)公平與正義。

4、完善工作機(jī)制。應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，梳理辦案流程，建立責(zé)任追究機(jī)制，同時(shí)完善考評(píng)機(jī)制，以提高意識(shí)、明確職責(zé)、科學(xué)考評(píng)為出發(fā)點(diǎn)輔之以透明化的檢查監(jiān)督，形成一套完善科學(xué)地工作機(jī)制，更好地捍衛(wèi)司法的公正公平。

客觀事物是復(fù)雜的、變化的，其本質(zhì)的暴露和展現(xiàn)也有一個(gè)過(guò)程，這就決定了人們對(duì)一個(gè)事物的正確認(rèn)識(shí)往往要經(jīng)過(guò)從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)，再?gòu)恼J(rèn)識(shí)到實(shí)踐的多次反復(fù)才能完成。因此錯(cuò)案的發(fā)生也是不可避免的，但我們應(yīng)盡最大努力去杜絕。因?yàn)樗痉ú粌H關(guān)乎紙面規(guī)則的落地，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，更關(guān)乎人心所向，倫理人情。及時(shí)反思才能使司法之樹常青，辦案者也只有讓民眾切實(shí)感受到公平正義，才能使法律經(jīng)得起法治考驗(yàn)、時(shí)間檢驗(yàn)。

劉佳欣(1992.02-)，女，漢族，四川自貢人，在讀研究生，上海海事大學(xué)，研究方向國(guó)際海上犯罪學(xué)。