債的相對性及其突破

(江西理工大學 江西 贛州 341000)

債的相對性及其突破

劉謖

(江西理工大學江西贛州341000)

民法的兩大基石主要是債權和物權，而債的相對性更是民法領域內的，尤其是在債權領域內的一項基礎性原則，日益快速發展的市場，社會關系變得越來越復雜，這一原則便有了漏洞，若一味固守，將會限制民法的發展，更不利于法律發揮其對社會的調控作用。因而債的相對性這一原則便受到了挑戰和質疑，在立法和司法上也同樣面臨著諸多的問題，勢在必行的便是對債的相對性的突破。

債；相對性；突破；意義

一、債的相對性概述

債的相對性主要是在主體、內容、責任方面的一個突破，主體方面主要是合同的雙方加入了第三人，在內容方面，在得到第三人同意的情況下，為他增加義務，賦予權利，并不限于在合同雙方當事人上發生。責任方面也為同樣加入了第三人。

債的相對性原則對大陸法系有及其重要的價值。在《拿破侖法典》就有規定依法訂立的契約在當事人雙方發生效力并接受約束，我國《民法通則》當中也有對于債的規定，債是根據當事人雙方的意定或者法定約束雙方的一種制度。因此債的相對性原則在我國的民法體系當中得以確立下來。我們應當知道債的相對性原則依然起著重要的作用。首先，如果不遵循債的相對性原則，會使整個社會都陷入一個混亂的狀態，這也與長期以來的人類的交易習慣也不同，這樣的法律原則是不利于社會的發展的。其次，此原則在民法中當中扮演著十分重要的角色，如不遵守，整個民法體系也會進一步的被破壞。最后，在司法實踐的過程當中，若沒有遵守債的相對性原則也不利于法院審理案件，法院也會濫用職權，比如，法院為了某一方當事人的利益，判決與案件無關的第三人去承擔債務，豈不是十分荒謬。

二、債的相對性的突破的原因

任何被稱為原則的東西都會存在例外，尤其是人與人之間的關系的變得愈來愈復雜，這一原則也受到挑戰，如果一味固守這一原則將難以平衡利益沖突，實現社會公正，司法活動也難以有效的執行，尤其是近代以來，由原來的“個人本位”的思想轉向“社會本位”法律的制定，法律執行，法律遵守，這一系列的活動過程都必須要考慮到社會以及公共的利益，在相對較為簡單的商品經濟的環境里都或多或少的有助于債的相對性的發展。正是在商品經濟的人環境下其復雜性導致了第三人介入到債的特定雙方當中，究其原因債的相對性突破主要原因有一下幾點：

(一)社會經濟發展日益復雜

法律是離不開社會的，離開社會的法律只可能是一堆廢紙。若沒有社會的支撐法律的蒼穹隨時可能坍塌。早期商品經濟的簡單，活動范圍有限，交易方式也固定，債的內容很少會涉及第三人，隨著社會化大生產的發展，經濟活動越來越復雜，涉及第三人的合同也越來越多，若固守債的相對性原則，將不再適應社會變化的發展，將會導致法律對社會關系起不到調控的作用，利益分配也會受到偏離。這樣一來，法律進行變動，以適應社會經濟的發展。

(二)社會主體的利益沖突導致

每一個人都有自己的利益需求，法律不可能兼顧到每一個人的利益需要如若不用法律制度去平衡利益沖突，整個社會將會陷入混亂的狀態。所以我們不能固守一個原則，要突破固守，尋求例外。無論是一個國家，還是個人的發展不可能僅僅停留在原地，不前行。所以我們仍然是要不斷的打破原則，尋求例外，這樣我們才能夠才能夠去尋求利益之間的平衡點，讓法律去為整個社會服務，減少社會之間的矛盾，或者說使矛盾趨于平緩的狀態。就像合同當中，不可能僅僅是約束兩方的，第三人總會以某種利益要求介入到到兩者之間來，所以合同的內容當中必須是要為第三人去考慮的。

(三)法律主體實力不平等所致

交易當中往往存在主體之間不平等，法律制定過程當中則會對其進行傾斜性保護，若在《消費者保護法》《產品質量法》一味的強調合同雙方即消費者和經營者才能進行合同糾紛訴訟，將會導致消費者的利益得不到保障，經營者也不能去向生產者進行追償。法律價值的轉變也逐漸從崇尚個人平等，契約自由逐漸過渡到為社會利益服務的。

我們可以發現，唯有對債的相對性進行突破才能夠去達到利益主體與社會公正的動態平衡關系。

三、債的相對性突破的方式

(一)涉他合同

合同雙方因某些原因的需要加入了第三人，去滿足雙方當事人以及第三人的需要，可能是為了方便雙方當事人，也可能第三人的利益需求，總之涉他合同是為了合同的自由，自治性的體現。所以可以看出，債的相對性的堅持，必然不適合現今的債權關系的處理，法律不能夠很好的調整社會出現的問題，將會出現法律漏洞，立法的缺失將會進一步的導致司法工作難以進行。所以完善涉他合同的相關立法，是十分必要的。比如小李和小王簽訂了一個綠豆買賣合同，但這批貨物是要交給第三人小劉的，由小李運輸。這樣小李的義務來講并不是僅限于對小王負責，還要將貨物無誤的交給小劉，才履行了這個買賣合同。

(二)債的保全制度

債的保全制度是為了維護債權人利益所設置的,為了避免債權人隨意的處置財產，從而逃避債務，債權人可以介入債務人與第三人之間的合同，為了保護其權利,經濟的復雜化，對法律制度提出了新的要求，也是為了更好的維護債權人的利益，促進經濟發展的需要。比如，王某欠了肖某50萬，王某惡意不還錢，將其所有的房屋賣給第三人，并且是以十分低的價格出售，肖某在知道此情況下，可以請求法院撤銷這種行為。這樣就保護了肖某的50萬的債權可以得到更好的實現。這樣便減少了社會的利益沖突。肖某在權利受到損害的時候是可以尋求法律的救濟的，而不是對肖某這種行為無計可施。肖某是以第三人的身份介入到王某與第三人的房屋買賣合同當中，此為撤銷權，突破了債的相對性。

(三)買賣不破租賃

買賣不破租賃的制度出現主要為了維護社會的穩定，因為我們知道，承租人無論從社會地位上看，還是從信息獲取上看，都是出于劣勢的一方，所以為了維護社會的穩定，法律制度的制定也要更多的去恢復社會的穩定。我們試想如果沒有規定買賣不破租賃制度，那么承租人不得不去頻繁的更換住所，尤其是在中國的家庭里，對于住房的穩定需求，便更是如此了，為了對租賃權的保護，為了法律與民生的動態平衡，促進物盡其用，我們立法時不得不考慮這些問題。

四、債權的物權化觀點評析

當前有學者提出債權物權化的極端觀點，這種觀點是錯誤的，民法當中債權和物權一定是民法當中的兩大體系，一些個案的出現，不能打破兩者之間的界限，二者之間的關系必須是明晰。根據以上的分析，我們可以知道債的相對性突破只是為了處理一些個案的情形，并不可以以偏概全，從而去得出債權物權化的概念，從而去否認整個民法體系債存在的合理性，社會對法律的影響只是個別化的情形，債仍然是民法當中不可或缺的一部分。并且對法律關系的調整起著十分重要的作用。沒有債權的民法體系，是不完整，或者不能稱之為一部民法。只有明晰債權和物權，我們才能夠在兩者的比較、互通的關系當中進一步的理解民法，發現民法的的魅力所在。

五、債的相對性突破的意義

債的相對性原則的突破并不是對債的相對性原則的推翻。而是發展，若一樣制度，不隨著時代的發展，那么它終究會被時代所擯棄。唯有發展，才是保持債的相對性原則長青之唯一選擇。

代位權制度、買賣不破租賃制度等制度的出現也是面臨社會問題的出現，為了某些地位以及信息處于不平等的當事人進行傾斜性的保護。為了社會的整體公平，也是為了在法律價值沖突當中所做出的取舍。

所有制度的出現都有其意義，那么債的相對性突破的意義是什么呢？主要有一下幾點：一、從法律價值上來說，主要是為了公平正義，也是法律在面臨價值沖突后進行利益衡量后的選擇。對債的相對性的突破也主要是如若一味的固守將會破壞法律的價值之間的平衡。要調節現實生活當中的矛盾，如果不去設立一些對債的相對性突破的制度，法律將不會代表公平正義，良好的法律必是能夠隨著社會變化發展，才能在社會當中發揮重要作用的局面都具有重要的意義，所以就法律本身而言，制定一部良法，才能夠給社會秩序的管理提供一個規則。二、從債的主體的角度來說，對于債的相對性的堅持從整體上講，對于債的雙方主體來講都是有利的，只是在個別情形的時候，我們對其進行突破是為了更好去維護債的雙方之間的利益或者是對主體雙方的不平衡關系進行一個平衡。三、從法律的程序價值上看，司法資源是有限的，而現今人們的而法律意思的提高，人們大多愿意通過司法訴訟的方式去解決糾紛，但是我們是存在其他的解決途徑比如調解、和解、仲裁等方式。向在代位權制度當中，如果我們賦予債權人代位權，債權人可以直接行使這項權利，則省去了不必要的訴訟，節約了司法資源。

結語

債的相對性在民法當中的重要組成部分，我們必須堅持以債的相對性為根本，以其突破為例外，在堅持債的相對性的同時也要看到債的相對性突破的價值。同時這也給了我們一個啟示，在立法當中，包括在司法當中，也應當根據實際的情況去做出制定法律，這樣的法律才能正在去為社會所服務。而不能為了固守原則而脫離現實，這樣的法律是應當被社會所摒棄。這便是我們討論整篇論文的意義所在。

[1]A.G.蓋斯特.英國合同法與案例[M].張文鎮譯，北京：中國大百科全書出版社，1998:56-78.

[2]鄧玉波.民法債編總論[M].北京：三民書局，1996:145-167

[3]梁慧星.民商法論從第四卷[M].北京：法律出版社，1996:175.

[4]蔣玲.債權人代位權制度若干問題研究[D].華東政法大學論文,2006年:15-17

[5]李合歡.合同的相對性原則及其例外分析[M].吉林大學論文，2011:14-15

[6]馬超，邵和平.論合同相對性原則突破的原因、內涵與價值[D].華東政法大學2013:14-15.

[7]彭萬林.民法學[M].第六版.北京：中國政法大學出版社，2007:342-367

[8]王澤鑒.民法學說與判例研究(第六冊)[M].北京：中國政法大學出版社，1998:186.

[9]王利民.論第三人利益合同[M].北京：法制現代化研究，2008.

[10]謝在全.民法物權論[M].北京：中國人民大學出版社，1999:213-216.

[11]許磊.債的相對性及其之突破[D].華東政法大學論文.2007:25-26.

[12]張玉敏.民法學[M].北京：高等教育出版社，2008:368-396.

[13]周霖.淺論合同相對性原則及其突破[J].載法制與社會.2014:12-15.

[14]ClioaKelly.Privity of Contract:The benefits of Reform[J].Judicial Studies Instute Journal.2008(1)：154—157.

[15]Forbes，Robert E.Practical Approaches to Privity of Contract Problems[J].Canadian Business Law Journal.2007(37)：312—315.

The two cornerstones of the civil law real right and creditor's right,and relativity of obligation is the civil law in the field,especially in the field of creditor quot;rights of a basic principle,the increasingly rapid development of the market,social relations become more and more complex,this principle has the vulnerability,if blindly solid Shou,will limit the civil law,more is not conducive to the law play a role in the regulation of society.Thus the principle of relativity of obligation has been impact and challenge,in the legislative and judicial also faces many challenges and consequent is the breakthrough in relativity of debt.

debt;The relativity of debt; Breakthrough; Meaning

劉謖(1994-)，女，漢族，江西吉安人，江西理工大學，法律碩士，環境法方向。