淺談引渡制度中的重要原則

(甘肅政法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

淺談引渡制度中的重要原則

張楠

(甘肅政法學(xué)院甘肅蘭州730070)

死刑不引渡原則是現(xiàn)代引渡制度中的重要原則之一，隨著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起而日漸受到國(guó)際社會(huì)的重視。死刑不引渡原則涉及到國(guó)家主權(quán)和人權(quán)保護(hù)等多方面的內(nèi)容，各國(guó)不同的法律制度決定了對(duì)該原則采取的各自不同的態(tài)度，對(duì)此，中國(guó)作為至今仍保留死刑的國(guó)家，在國(guó)際刑事司法合作的過(guò)程中難免存在諸多的障礙。在司法實(shí)踐中，盡管目前國(guó)內(nèi)相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)于死刑不引渡原則采取回避態(tài)度，但我國(guó)不斷完善國(guó)內(nèi)的死刑政策，積極的與其他國(guó)家制定雙邊或多邊引渡條約，以期達(dá)到實(shí)現(xiàn)順利引渡和懲罰犯罪的目的。

引渡制度；主權(quán)與人權(quán)；量刑承諾

一、引渡制度的重要原則的概況

死刑不引渡原則是指當(dāng)被請(qǐng)求引渡國(guó)有理由相信引渡客體在被引渡后有可能被請(qǐng)求引渡國(guó)判處或執(zhí)行死刑時(shí)，被請(qǐng)求引渡國(guó)可以予以拒接引渡的原則。引渡是指一國(guó)應(yīng)某外國(guó)的請(qǐng)求，把在其境內(nèi)被該外國(guó)指控為犯罪或判刑的外國(guó)人移交給該外國(guó)審理或處罰的一種國(guó)際司法協(xié)助行為。死刑不引渡原則是引渡制度的一項(xiàng)重要原則，也是為國(guó)際法和國(guó)際刑法所公認(rèn)的原則。

在此，有必要將死刑不引渡原則與死刑犯不引渡原則加以區(qū)分，死刑犯不引渡原則的外延更為狹窄，特指被判處死刑的罪犯外逃后，判刑國(guó)為執(zhí)行刑罰而提出引渡。國(guó)際上，更為廣泛適用的是死刑不引渡原則這一概念，既包括為了執(zhí)行死刑而提請(qǐng)引渡，也包括為了進(jìn)行刑事追訴可能被判處死刑的罪犯提出的引渡。

死刑不引渡原則與死刑存廢問(wèn)題盡管發(fā)端相同有所聯(lián)系，但卻是分屬不同法律范疇的。在論理上，死刑的存廢問(wèn)題是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，是一國(guó)的內(nèi)政，是否將死刑廢除要根據(jù)各自國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情做出決定，他國(guó)不可以妄加干涉；而死刑不引渡原則是兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家之間基于彼此的自主意愿和國(guó)家利益，為開(kāi)展彼此間的刑事司法合作而確立的。實(shí)踐中，不排除一些廢除死刑的國(guó)家以“死刑問(wèn)題”作為引渡的障礙而迫使保留死刑的國(guó)家接受廢除死刑的觀點(diǎn)，但現(xiàn)階段被普遍接受的做法是只要引渡請(qǐng)求國(guó)承諾對(duì)被引渡人不判處死刑，或判處死刑而不實(shí)際執(zhí)行，引渡就可以進(jìn)行，這也是多數(shù)廢除死刑的國(guó)家在簽署引渡條約或制定本國(guó)引渡法時(shí)采用的慣例。

二、引渡制度的重要原則與主權(quán)、人權(quán)的關(guān)系

(一)引渡制度的重要原則與主權(quán)的關(guān)系。主權(quán)是一個(gè)國(guó)家作為完全的國(guó)際法主體得以存在的最基本的權(quán)力，是一個(gè)國(guó)家對(duì)其管轄領(lǐng)域內(nèi)所享有的至高無(wú)上的和排他的政治權(quán)力。引渡作為一種國(guó)際司法協(xié)助行為，必然涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題，引渡制度中的死刑不引渡原則的確立也必然是國(guó)家行使主權(quán)的具體表現(xiàn)。實(shí)質(zhì)上，死刑不引渡原則的適用就是國(guó)家在條約基礎(chǔ)上對(duì)主權(quán)進(jìn)行了自我限制的結(jié)果，是國(guó)家主權(quán)的讓渡，體現(xiàn)了一國(guó)主權(quán)所在，因?yàn)閲?guó)家將自己的權(quán)力加以限制的選擇也是國(guó)家自主做出的，是國(guó)家擁有主權(quán)的基礎(chǔ)上才有權(quán)做出的決定。

(二)引渡制度的重要原則與人權(quán)的關(guān)系。在人權(quán)方面，有關(guān)人權(quán)的概念在國(guó)際上并沒(méi)有準(zhǔn)確的定義，最為簡(jiǎn)明的概念即“所有人都應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”。人權(quán)是死刑不引渡原則的基礎(chǔ)，死刑不引渡原則也包含了人權(quán)保護(hù)的含義。人權(quán)具有普適性，應(yīng)無(wú)一例外適用于一切人，那么罪犯也應(yīng)該像普通人一樣享有不可剝奪的生命權(quán)，一國(guó)死刑的保留適用在人權(quán)保護(hù)層面而言就是對(duì)人權(quán)的侵犯，加之，人權(quán)保護(hù)原則作為引渡的基本原則之一而存在，更有必要適用死刑不引渡原則，其本質(zhì)旨在保護(hù)引渡客體的人權(quán)。

(三)引渡制度的重要原則中的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。死刑不引渡原則之中的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系源于國(guó)際法上的主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系，在國(guó)際法上有關(guān)“主權(quán)高于人權(quán)”與“人權(quán)高于主權(quán)”的爭(zhēng)論由來(lái)已久，至今也無(wú)定論。一國(guó)主權(quán)的存在是人權(quán)得以保障的基礎(chǔ)，國(guó)家需要以國(guó)內(nèi)立法對(duì)人權(quán)進(jìn)行承認(rèn)和保護(hù)，任何國(guó)家都不得濫用主權(quán)而肆意踐踏人權(quán)；另一方面，促進(jìn)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)國(guó)家的共同使命和奮斗目標(biāo)，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)國(guó)家意志的體現(xiàn)，是建立在尊重國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)之上的，只有在不干涉內(nèi)政的前提下才可能真正的促進(jìn)人權(quán)的保護(hù)。實(shí)踐中，正是由于各國(guó)對(duì)生命權(quán)的不同認(rèn)識(shí)，才導(dǎo)致了死刑不引渡原則中主權(quán)和人權(quán)的沖突問(wèn)題。①各國(guó)如果一味的固執(zhí)己見(jiàn)，不能彼此尊重，那么對(duì)于死刑不引渡的適用就很難達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而影響彼此間的刑事司法領(lǐng)域的進(jìn)一步合作。

三、引渡制度的重要原則在中國(guó)的適用

盡管我國(guó)針對(duì)國(guó)內(nèi)的死刑政策做出了諸多更和國(guó)際社會(huì)相融合的措施，如最高人民法院于2004年收回死刑復(fù)核權(quán)、于2010年制定了死刑案件證據(jù)規(guī)則、《刑法修正案(八)》取消了十三種經(jīng)濟(jì)性、非暴力犯罪的死刑配置，《刑法修正案(九)》又取消了集資詐騙罪等九種犯罪的死刑配置等，但是由于中國(guó)仍是保留死刑的國(guó)家，客觀上造成了我國(guó)與大多數(shù)國(guó)家開(kāi)展引渡這一司法活動(dòng)的障礙。

我國(guó)截至2015年7月，共締結(jié)雙邊引渡條約39項(xiàng)，已經(jīng)生效了31項(xiàng)，其中涉及死刑不引渡內(nèi)容的條約有8項(xiàng)，可見(jiàn)，我國(guó)在死刑不引渡方面已逐步與國(guó)際社會(huì)接軌，用事實(shí)證明保留死刑與適用死刑不引渡原則并不沖突。

但由于各國(guó)對(duì)死刑所采取的政策和態(tài)度的不同，在客觀上確實(shí)造成了死刑不引渡原則的絕對(duì)適用的難題，現(xiàn)存的國(guó)際通行做法就是將量刑承諾作為避免死刑不引渡原則導(dǎo)致的引渡或遣返難以實(shí)現(xiàn)的一種國(guó)際引渡變通制度。我國(guó)《引渡法》第50條做出了相應(yīng)的規(guī)定，即“被請(qǐng)求國(guó)就準(zhǔn)予引渡附加條件的，對(duì)于不損害中華人民共和國(guó)主權(quán)、國(guó)家利益、公共利益的，可以由外交部代表中華人民共和國(guó)政府向被請(qǐng)求國(guó)作出承諾。在對(duì)被引渡人追究刑事責(zé)任時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受所作出的承諾的約束?！贝隧?xiàng)規(guī)定的內(nèi)容籠統(tǒng)而模糊，透明度和可操作性方面都不強(qiáng)，但是也為我國(guó)在引渡的司法實(shí)務(wù)中提供了新的方法。余振東案中中國(guó)向美國(guó)作出刑期減輕的承諾成功將余振東引渡回國(guó)，賴(lài)昌星案中國(guó)向加拿大作出不判處其死刑的承諾也使引渡能夠順利進(jìn)行，諸多運(yùn)用量刑承諾的引渡個(gè)案的成功證明了死刑不引渡原則如今作為柔性條款在國(guó)際社會(huì)中可以通過(guò)變通的方法更好的實(shí)現(xiàn)，我們不應(yīng)該一味的追求廢除死刑作為習(xí)性不引渡原則適用的前提條件，只有這樣才能更好的開(kāi)展國(guó)際刑事司法合作，更好的懲治犯罪。

國(guó)際社會(huì)面臨恐怖主義、毒品和武器販運(yùn)以及洗錢(qián)等跨國(guó)有組織犯罪的挑戰(zhàn)，會(huì)越來(lái)越多地引起國(guó)外的刑事指控或引渡請(qǐng)求，中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的成員之一同樣面臨這樣的挑戰(zhàn)，將死刑不引渡原則在引渡條約中加以承認(rèn)和規(guī)定實(shí)屬必要，是為實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障個(gè)人基本權(quán)利的協(xié)調(diào)與平衡。面對(duì)有關(guān)死刑不引渡原則的適用有損國(guó)家主權(quán)和司法權(quán)威的質(zhì)疑，我們認(rèn)為作出量刑承諾以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)遣返是懲治犯罪、維護(hù)國(guó)家利益的唯一正確選擇。對(duì)于我國(guó)而言，在引渡中適用死刑不引渡原則在打擊國(guó)際犯罪，維護(hù)國(guó)際社會(huì)共同利益的同時(shí)，還能加強(qiáng)對(duì)外司法交流，建立良好的國(guó)際形象，從而在引渡制度的發(fā)展中取得更進(jìn)一步的成就。

【注釋】

①?gòu)埥B杰：論死刑不引渡原則[J].法制與社會(huì)，2015，第8期:34-35.

[1]陳雷，薛振環(huán).論我國(guó)引渡制度的量刑承諾——兼論死刑不引渡原則的變通或例外適用[J].法學(xué)雜志，2010，第1期:13-16

[2]王峰.淺析死刑不引渡原則[J].法制與社會(huì)，2013，第3期：26-27.

[3]郝魯怡.引渡中的人權(quán)問(wèn)題探究[J].國(guó)際法研究，2015，第6期.

[4]薛淑蘭.引渡司法審查研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[5]馬德才.國(guó)際法中的引渡原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

張楠(1993-)，女，漢族，山西汾陽(yáng)人，在讀法學(xué)碩士，甘肅政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向國(guó)際法學(xué)。