碼頭作業費(THC)的合法性分析

(上海海事大學 上海 200000)

碼頭作業費(THC)的合法性分析

吳瑤

(上海海事大學上海200000)

2015年，國家發改委結合交通部對THC費用的收取展開調查，引發11家班輪公司主動降低價格，此行為可看做雙方妥協的結果。本文通過對收取THC行為與國內外法律、公約對比分析，認為THC之爭的最終解決仍需要市場發揮主要作用，法律法規做輔助，政府提供監管。

THC；法律分析；運價協商

2017年3月1日，國家發改委發布消息稱，11家班輪公司承諾規范碼頭作業費(THC)收費行為，主動提出降低收費標準。這是2016年國家發改委會同交通部對我國市場上班輪公司收取THC等附加費的行為開展執法調查以來，班輪公司首次主動規范收費。然而，3月2日，中國對外經濟貿易企業協會向全國進出口商發出《關于國際班輪公司主動降低碼頭作業費事宜的通告》(《通告》)。《通告》不僅未對班輪公司主動降低收取THC的行為表示贊賞，反而對其收取THC的行為表示不滿，認為THC在中國不是一個獨立的附加費，并建議取消不合理的THC收費。這使得收取碼頭作業費(THC)是否合法及合理的爭議再次成為焦點[1]。

一、THC的由來

THC是集裝箱運輸的產物。隨著集裝箱的出現，承運人運輸環節延伸，不光負責海上運輸，甚至以多式聯運經營人的身份從事部分內陸運輸，承運人的責任期間也延伸至從接受貨物時起至交付貨物時止。由此而來，便產生一個問題：從集裝箱碼頭堆場到船舷之間產生的集裝箱碼頭作業費由誰來承擔？各種國際公約沒有相應的規定，國際買賣合同和運輸合同一般只有裝卸費的約定，因此這便成了問題遺留下來。

二、船貨雙方的THC之爭及其影響

(一)船貨雙方爭議焦點

貨方認為，附加費的制定缺乏承托雙方協商機制。海運附加費的制定和征收是班輪公司完全掌握話語權。班輪公司針對貨主采取不交費(海運附加費)就不給提單、不讓提貨的強硬措施，使得弱勢的貨主不得不屈從。

班輪公司對貨方提出的質疑予以否認。班輪公司解釋，由于集裝箱運輸業務是一個資本密集型的行業，進入門檻相對較高，因此，行業內企業數量不多，市場結構類似于寡頭壟斷。實際上，集裝箱運輸市場化程度高，競爭相當激烈。近幾年航運業不景氣，部分班輪公司連續出現大幅虧損，如果一個行業既是壟斷行業，企業又大幅虧損，不符合常理。班輪公司征收附加費最主要的目的只是彌補成本，而不是賺取利潤。

(二)收取THC對各方的影響[2]

進出口企業THC增加了進出口企業的貿易成本，THC對于貨值低的初級產品影響尤其明顯。如果貨主拒交THC，船公司就扣發提單或不讓提貨。為避免貿易合同損失，我國貨主對各種海運附加費用和條款只能被動接受。

從表面上看，收取THC對所有集裝箱班輪運輸企業都是有利的，實際上主要的受益者是部分班輪企業巨頭。[3]近年來，航運業整體低迷，班輪公司希望靠低運價攬貨源，再通過收取海運附加費彌補收入。于是，海運運費一路下降，甚至出現零運費、負運費，而THC等附加費用逆勢上揚、只升不降，海運附加費與海運運費倒掛，價格結構嚴重扭曲。

在我國外貿出口交易中，FOB占85%以上。在此情況下，買方負責訂立運輸合同。班輪公司為搶占運輸市場份額，選擇讓利給國外買家，再通過收取海運附加費彌補收入。在我國，海運附加費占運價的比重平均為30%-50%，甚至有個別航線高達80%。[4]此次11家班輪運輸公司調整THC標準有利于進出口企業降低成本，保護市場公平競爭，緩解收費不合理問題，進一步完善我國的運價協商機制。

三、THC糾紛的合法性分析

(一)收取THC是否違反《聯合國班輪公會行動守則公約》

我國是1974年《聯合國班輪公會行動守則公約》的參加國，應當保證該公約的適用。但在THC問題上，公約很難發揮作用。目前THC基本上都是由各船公司獨立設置；THC非公約下的海運費或附加費，缺乏可適用的法律規范。根據歐盟法班輪公會活動現已不具有合法性，再加上美國《1998年航運改革法》對服務合同機制的引入，班輪公會已經式微，取而代之的是航運聯盟。聯盟成員不允許統一定價，要證明其在THC收取上存在“協同行為”舉證相當困難。[5]

(二)收取THC是否違反《反壟斷法》與《國際海運條例》

《反壟斷法》第7條對關系國民經濟命脈和國家安全的行業做出相關規定。《海運條例》第27條規定經營者不得濫用優勢地位，以歧視性價格或者其它限制性條件給交易對方造成損害。第35條規定國務院交通主管部門可以對涉及中國港口的可能對公平競爭造成損害的行為展開調查。結合上述法律規定，重點是分析班輪運輸公司是否利用自身優勢地位，形成壟斷。班輪公司屬于《反壟斷法》界定的專營專賣行業，有權壟斷特定航線的運價，但其壟斷行為和服務價格必須合理合法，且國家主管機關應當主動監管和調控。2006年交通部、國家發改委、國家工商總局發布了《關于公布國際班輪運輸碼頭作業費(THC)調查結論的報告》，該報告強調“碼頭作業費(THC)在性質上屬于國際集裝箱班輪運費的組成部分”。介于THC已經納入班輪基本運價的事實，班輪公司利用其在班輪航線上的壟斷地位，向中國貨方另行收取一份遠遠超出港口向船方收取THC費率的幾倍，甚至超出裝卸包干費費率的THC費用，確實有違《反壟斷法》和《國際海運條例》之嫌。[6]

四、THC之爭的解決途徑

THC之爭本質上是在集裝箱貨物運輸時代如何保護中小貨主的問題。(一)一步完善運價協商機制[7]。航運與貿易是相互依存的。應重視承托雙方的協商機制、聽證機制等程序設計；在承運人單獨收取THC時，應要求其證明THC數額符合合理性條件。當承運人單獨收取THC時，其與發貨人形成單獨的法律關系，不能以海運費過低作為說明THC合理性的依據。(二)政府適當干預。2015年國家發改委會同交通部對我國市場上集裝箱班輪運輸公司收取碼頭作業費等附加費的行為展開了執法調查。而后11家集裝箱班輪運輸公司相繼主動承諾規范碼頭作業費收費行為，提出調整收費標準。此次班輪航運公司主動降低收費標準可以看成是政府部門干預的成果。(三)貨方應主動爭取有利條件。中國在出口貨物時最常見的貿易術語為FOB。收貨人支付運費，但托運人仍要承擔THC費用，這給托運人增加了額外支出。因此，出口貨物時，貨方應努力爭取采用CIF等到岸價貿易術語。[8]

[1]《關于國際班輪公司主動降低碼頭作業費事宜的通告》

[2]參見繆觸.THC:中國貨主飛來之禍.中國企業報，2002.5.13(2);

[3]程蕊.碼頭作業爭端之我見.上海海事大學，2006/06

[4]參見 焦點視界 THC平均每箱降費120元，真的降了嗎？各大船公司降價明細，2017/04/26

[5]朱作賢 THC之爭的法律迷思 大連海事大學 2017/04/18

[6]王沐昕 繆坤玉 班輪公司獨立收取THC合法嗎？ 航運交易公報，2017/04/03

[7]參見 海事界 11家班輪公司承諾規范THC收費行為

[8]仇曉黎 收取THC(碼頭作業費)的合理性研究，對外經濟貿易大學 碩士論文 2007/04

吳瑤(1992.6-)，女，漢族，安徽池州人，學生，碩士，上海海事大學，研究方向國際法。