淺談音韻學(xué)對宋史研究的兩點意義

虞興亮

[摘要]音韻學(xué)是古代史研究者必須掌握的一門學(xué)問。學(xué)習(xí)好音韻學(xué)對宋史研究有著極為重要的意義。首先，宋朝是一個多民族交匯的時期，各民族都有自己的語言文字，學(xué)習(xí)音韻學(xué)有助于加深對宋代史事的了解。其次，從唐宋到元，古代音韻經(jīng)歷了從中古音向近代音的巨大轉(zhuǎn)變，由此可以將唐宋音韻的變化納入唐宋變革論的體系，為研究者進一步深入了解整個唐宋社會提供了新視角。

[關(guān)鍵詞]音韻學(xué)；宋史研究；唐宋變革論

音韻學(xué)是古代小學(xué)的一部分，亦是古代史研究者必須掌握的一門學(xué)問，清代乾嘉學(xué)派以考證著稱，就在于小學(xué)基礎(chǔ)扎實。清末至民國能夠出現(xiàn)如王國維、陳寅恪等史學(xué)大家，亦在于自小便接受了良好的小學(xué)教育。就現(xiàn)在的歷史研究者而言，掌握音韻學(xué)亦有助于加深對史事的了解，為進一步研究古代史打下良好的基礎(chǔ)。以下淺談一下學(xué)好音韻學(xué)對宋史研究的兩點意義，有疏漏之處，敬請識者見諒。

一、學(xué)習(xí)音韻學(xué)有助于加深對宋代史實的理解

宋人洪邁《容齋三筆》卷11云：“本朝尚文之習(xí)大盛，故禮官討論，每欲其多，廟諱遂有五十字者。舉場試卷，小涉疑似，士人輒不敢用，一或犯之，往往暗行黜落。方州科舉尤甚，此風(fēng)殆不可革。”1陳垣對此評價為“宋人避諱之例最嚴(yán)”。2然而在避諱最嚴(yán)的宋代，乍看之下卻有不避父子諱者。宋神宗名“頊”，現(xiàn)代漢語音“Xū”；其子宋哲宗名“煦”，現(xiàn)代漢語音“xù”。二者雖聲調(diào)不同，卻也在避諱之例。何以出現(xiàn)這種情況，則需要音韻學(xué)的知識了。古今漢語的讀音并不一樣，現(xiàn)代漢語普通話以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，以北方話為基礎(chǔ)方言，這種語音往上可追溯至元明時期，稱為近代音。而宋代所通行的汴洛音則屬于中古音，兩者之間已有很大不同。

從研究中古音的重要材料《廣韻》中，我們可以看出“頊”與“煦”二字的不同。3“頊”與“煦”均有兩個讀音，“頊”字聲母為“疑”母和“曉”母，韻母為“燭”母；“煦”字聲母為“曉”母，韻母為“麌”母和“遇”母。聲母上或有相同，韻母則絕不相同，聲調(diào)上“頊”字為入聲字，“煦”字為上聲或去聲，聲韻調(diào)均有區(qū)別，可見兩者讀音并不相同，不須避諱。

另音韻學(xué)亦有審音正音之效，如上文所述，雖然解決了二字不須避諱的問題，但兩字均有兩個讀音，哪一個才是皇帝名字之正音呢？這需要我們進一步用到音韻學(xué)的知識。南宋紹定三年（1230）增訂的《禮部韻略》中有《淳熙重修文書式》規(guī)定了自始祖趙玄朗至宋理宗須避諱的字，其中“頊”字為“呼玉切”，避“旭勖”等七字；“煦”為“吁句切”，避“昫”“酗”“休”“呴”“咻”等十三字。4綜合《廣韻》與《禮部韻略》，則兩字均有三個反切，其中“頊”字的“許玉切”與“呼玉切”反切下字相同，反切上字雖不同，但“許”字與“呼”字同屬“曉”母，故“許玉切”與“呼玉切”的讀音其實是一樣的。“煦”字的“香句切”與“吁句切”亦是同理，“香”字與“吁”字同屬“曉”母，兩個反切讀音一樣。

綜上可知宋神宗趙頊的“頊”字當(dāng)是入聲曉母燭部，宋哲宗趙煦的“煦”字正音當(dāng)是去聲曉母遇部。

宋朝民族關(guān)系極為復(fù)雜，同時期的遼、西夏、金、元均為少數(shù)民族所建，各民族又都有自己的語言和文字，當(dāng)時人面臨著不同語言如何交流的問題，后來的研究者卻面臨著史料記載不統(tǒng)一的問題。

現(xiàn)今所存的《宋史》《遼史》《金史》均為元朝宰相脫脫所編，因臨近元末戰(zhàn)亂，此三史編著時間均很短，《遼史》僅用了11個月的時間修成，部頭最大的《宋史》也僅用了兩年多時間，再加上修史人水平差異等原因，三史錯漏之處甚多，有的前后重復(fù)、史實錯誤，有的自相矛盾，有的結(jié)構(gòu)混亂、編排失當(dāng)。在涉及遼金的人名時往往有一人多名或譯名不一的現(xiàn)象，這給我們閱讀史料帶來了極大的困難。以《金史》為例，金朝名將完顏宗弼本傳記載：“本名斡啜，又作兀術(shù)，亦作斡出，或作晃斡出，太祖第四子也。”5這些名字在《宋史》《金史》中交替使用，不知情者往往理不清人物關(guān)系。其實這幾個名字均是由金文翻譯而來，從漢文名字讀音來看，幾者亦有相似之處。從《中原音韻》來看，“斡”與“兀”同屬影母，聲調(diào)均由入聲派為上聲；“啜”“出”為穿母，“術(shù)”為審母，聲母相似，聲調(diào)由入聲分別派為上聲和平聲。總體來說讀音很相似，故借此亦可以助我們更加清晰地理解史料。

二、唐宋間語音變化與唐宋變革論

宋修《廣韻》繼承了《切韻》的語音系統(tǒng)，但因為時間久隔，《廣韻》實際上已不能很好地反映當(dāng)時人的語音，而且也不方便文士用韻，當(dāng)時人對此已有了很多的批評，故有了后面重修的《集韻》和《禮部韻略》。周祖謨先生《宋代汴洛語言考》一文從數(shù)個角度考證了宋代汴洛地區(qū)的方音，并指出“宋代汴洛方音與廣韻大異”。620世紀(jì) 80年代，周先生又指出了唐代北方語音與當(dāng)時的《切韻》一系的韻書也不一樣，并認(rèn)為“陸法言的《切韻》所表現(xiàn)的語音系統(tǒng)是齊梁陳隋時期讀音的系統(tǒng)”。7

一般來說，宋、齊、梁、陳合稱“南朝”，很少有史家人為地將其割裂開，陳寅恪先生《隋唐淵源制度略論稿》述及隋唐制度源流，“一曰（北）魏、（北）齊，二曰梁、陳，三曰（西）魏、周”，8似只及梁、陳，實則亦提到北魏之制度典章文物多學(xué)自江左，亦即東晉至宋齊。南朝作為一個整體在史學(xué)上實際不好區(qū)分，可是為什么周先生卻將宋與魏晉同列為語音學(xué)上的中古前期，齊梁陳與隋一起卻成為了中古后期？9

以筆者之見，則很可能與當(dāng)時的民族融合有關(guān)。自西晉末年五胡亂華至南朝宋滅亡已近200年，北方少數(shù)民族成功的占領(lǐng)了北方地區(qū)，但民族融合幾不可見，與南方東晉政權(quán)的敵對狀態(tài)姑且不論，北方地區(qū)漢人與少數(shù)民族之仇恨遠大于融合，各少數(shù)民族大肆殺害漢人，北方漢人冉閔所建立的國家冉魏更是頒布“殺胡令”，在這種狀態(tài)下民族之間的交流已屬不易，更不談融合。北方真正的民族融合時期大概需要到北魏孝文帝時期，這一時期雖仍與南方漢人有戰(zhàn)爭，但也有相對穩(wěn)定的時候，孝文帝更是遷都洛陽，力主少數(shù)民族漢化。在這種情況下，雖然最高統(tǒng)治權(quán)仍在少數(shù)民族手里，但少數(shù)民族實際上已經(jīng)在無意識中完成了一個“由夷變夏”的過程，當(dāng)民族間的差別逐漸縮小，民族融合就有了可能。也正是這一時期，伴隨著民族融合的深入，北方漢語語音可能接受了很多外來的變化，長期發(fā)展下來就與以前發(fā)音有很大差異了。而孝文帝改革的時間，正相當(dāng)于南朝齊時期，故周祖謨先生將宋與魏晉并列為中古前期，而齊、梁、陳、隋為中古后期。

再回到本節(jié)最開始提到的唐宋音的變化，五代時期雖不如魏晉時期民族那么混亂，但也是一個民族融合時期，五代的唐晉漢及十國中的北漢均為沙陀人建立，再加上北方漢人與契丹人接觸，少數(shù)民族與漢族的雜處情況較多，隋唐時期的語音肯定受到了外來語音的影響，從而形成了宋代方音。周祖謨先生對宋代方音的評價是：“論聲則與中原音韻之二十母相近，論韻調(diào)則同攝之一二等讀為一類，三四等讀為一類，其讀音蓋不出開齊合撮四呼，與元明以降之音相近。”10

由此想到了唐宋變革論。這個理論最早是由日本學(xué)者內(nèi)藤湖南和宮崎市定提出并完善的，其主要觀點其實是站在世界史的立場上，將宋元時期作為世界近世史的一部分，把唐宋時期的社會變革視為“從農(nóng)村時代轉(zhuǎn)向城市時代的社會結(jié)構(gòu)的變化和從宗教時代轉(zhuǎn)向知識時代的文化狀態(tài)的變化”。11在此后的幾十年，唐宋變革論引起了日本、美國、中國學(xué)者的廣泛關(guān)注，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了很大變化。從研究領(lǐng)域看，已經(jīng)從社會史角度發(fā)展到了經(jīng)濟、軍事、政治、文化各個方面；從研究時限上看，從唐末至宋初的兩百余年變?yōu)榱藦奶瞥醯剿文╅L達600余年的時段。就廣義來講，將唐宋間音韻的變化納入唐宋變革論的體系似乎是可能而且合理的，并且由語音變化而反映出的民族成分、社會階層與結(jié)構(gòu)的變化可以讓研究者有更廣泛的思路，也為研究者進一步深入地了解整個唐宋社會提供了新的視角。

但史貴存疑，現(xiàn)在唐宋變革論在中國及日本已經(jīng)開始陷入過猶不及的困境，臺灣學(xué)者柳立言在《何謂唐宋變革》一文中對此進行了反思，指出了唐宋變革論乃是由史觀和史實共同構(gòu)成。12但很多研究者其實只講史實，抓住一點不放，將其硬塞入唐宋變革論的體系之中，其實這樣講的唐宋變革與各朝代交替所產(chǎn)生的變革并無不同，論證干癟無力。事實上音韻學(xué)在宋元間完成了由中古音到近代音的轉(zhuǎn)變，絕不是唐宋變革論的一個注腳，相反我們更應(yīng)該看到唐宋元之間的繼承關(guān)系，期間有變化，卻是一脈相承的，不是一朝一代一人可以完成的。所謂“宋承唐制”絕不是一句虛言，宋代絕大多數(shù)制度都能從唐代找到原型。唐宋變革論有高度、有道理，但我們絕不能迷信于此，更不能將其作為研究宋史的唯一準(zhǔn)則，只有抱著這種理性的態(tài)度，才能更好地理解唐宋變革，理解宋史。

1洪邁：《容齋三筆》卷11《帝王諱名》，中華書局2005年版，第553頁。

24陳垣：《史諱舉例》卷8第78條《宋諱例》，中華書局2006年版，第127頁。

3陳彭年：《廣韻》，北京中國書店1982年版，“頊”字見第441頁，“煦”字見第243頁、345頁。

5 脫脫等：《金史》卷77《完顏宗弼傳》，中華書局2011年版，第1751頁。

610 周祖謨：《宋代汴洛語音考》，《問學(xué)集》下冊，中華書局1966年版，第654頁。

7周祖謨：《唐五代的北方語音》，《周祖謨語言學(xué)論文集》，商務(wù)印書館2001年版，第296頁。

8陳寅恪：《隋唐淵源制度略論稿》，商務(wù)印書館2011年版，第3頁。

9此時南北朝對立，周先生所指的齊梁陳應(yīng)是一個時間上的概念，而不是地域上的概念。

11 近藤一成編：《宋元史學(xué)的基本問題》，中華書局2010年版，第5頁。

12柳立言：《何謂唐宋變革》，《中華文史論叢》總第81輯，2006年第1期，第125～171頁。