讀《史記（白文之部）·五帝本紀》札記

陳艷華

摘 要： 顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》是首部使用新式標點點校的《史記》。通過《史記（白文之部）》與中華書局本新修訂《史記》對讀，發現兩者標點的相異之處，參考凌稚隆的《史記評林》與瀧川資言的《史記會注考證》，思考《史記》標點問題。對于《史記（白文之部）》中《五帝本紀》標點出現錯誤的原因進行簡要分析。

關鍵詞： 《史記（白文之部）》 《五帝本紀》 標點

1.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：天下有不順者，黃帝從而征之；平者，去之。披山通道，未嘗寧居。

按：中華書局本《史記》（以下皆稱《史記》）：“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居。”凌稚隆《史記評林》：“天下有不順者，黃帝從而征之。平者去之。披山通道。未嘗寧居。”《史記會注考證》：“天下有不順者。黃帝從而征之，平者去之。披山通道，未嘗寧居。”通過此三種文本比較，點校者對于“天下有不順者黃帝從而征之平者去之”沒有理解，以為“天下有不順者”與“平者”是相對的，“黃帝從而征之”與“去之”是相對應的，此種理解有誤。標點應改：天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之。披山通道，未寧居。

2.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：東至于海，登丸山及岱宗。

按：《史記》：“東至于海，登丸山，及岱宗。”凌稚隆《史記評林》：“東至于海，登丸山。及岱宗。”《史記會注考證》：“東至于海，登丸山，及岱宗。”點校者將“登丸山及岱宗”中“及”解釋為“和”，但“及”在古代漢語中有一重要語意，即“涉及、到達”。《廣雅》：“及，至也”，同樣《左傳·隱公元年》“不及黃泉，無相見也”，“及”也為“到達”之意。

3.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：揖五瑞，擇吉月日，見四岳、諸牧，班瑞。

按：《史記》：“揖五瑞，擇吉月日，見四岳諸牧，班瑞。”凌稚隆《史記評林》：“揖五瑞，擇吉月日，見四岳諸牧，班瑞。”《史記會注考證》：“揖五瑞，擇吉月日，見四岳諸牧，班瑞。”點校者將“四岳”與“諸牧”當作兩個并列詞語，而此種理解有誤。“諸牧”是“四方諸侯”之意，兩者不可并列。

4.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：遂見東方君長：合時、月，正日；同律、度、量、衡；修五禮；五玉、三帛、二生、一死，為摯；如五器。卒，乃復。

按：《史記》：“遂見東方君長，合時月正日，同律度量衡，修五禮，五玉三帛二生一死為摯，如五器，卒乃復。”凌稚隆《史記評林》：“遂見東方君，長。合時月正日。同律度量衡。修五禮，五玉，三帛，二生，一死，為摯。如五器，卒乃復。”《史記會注考證》：“遂見東方君長，合時月，正日，同律度量衡。修五禮。五玉，三帛，二生，一死為摯。如五器卒乃復。”點校者將“遂見東方君長”作后一事之總結，理解有誤，其與后一事是并列的。“合時月正日同律度量衡，脩五禮五玉三帛二生一死為摯”句讀零散，此種句讀方式不可取。點校者又在“卒”后句讀，同樣使句子零散，不可取。

5.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：瞽叟尚復欲殺之。使舜上涂廩，瞽叟從下縱火焚廩。

按：《史記》：“瞽叟尚復欲殺之，使舜上涂廩，瞽叟從下縱火焚廩。”凌稚隆《史記評林》：“瞽叟尚復欲殺之。使舜上涂廩。瞽叟從下縱火焚廩。”《史記會注考證》：“瞽叟尚復欲殺之，使舜上涂廩。瞽叟從下縱火焚廩。”“使舜上涂廩”主語是“瞽叟”，所以此句前應加逗號，后應改為句號，否則會造成后邊的主語重復。點校者的此種句讀法，是想“使舜上涂廩”從后邊主語“瞽叟”。但是不如《史記會注考證》標點的合理。

6.顧頡剛、徐文珊點校《史記白文之部》：舜乃以兩笠自捍而下去，得不死。

按：《史記》：“舜乃以兩笠自捍而下，去，得不死。”“下”與“去”連用時，“去”就無實際意義。若“下去”中間斷開，“下”意為“下去”，“去”意為“離開”。此種句讀更符合文義。所以該句標點應為“舜乃以兩笠自捍而下，去，得不死。”

7.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：舜既入深，瞽叟與象共下土實井；舜從匿空出去。

按：《史記》：“舜既入深，瞽叟與象共下土實井，舜從匿空出，去。”此句句讀出現的錯誤與上句相似。點校者將“出去”連讀，“去”就無實義。若“出去”中間句讀，“出”意為“出去”，“去”意為‘“離開”。“出去”中間句讀更符合文義。

8.顧頡剛、徐文珊點校《史（白文之部）》：其孫——昌意之子——高陽立，是為帝顓頊也。

按：《史記》：“其孫昌意之子高陽立，是為帝顓頊也。”《史記（白文之部）》的點校者將“其孫昌意之子高陽立”句讀零散，不可取。除此之外，出現此種錯誤的還有：舜曰，“誰能馴予上、下草、木、鳥、獸﹖”皆曰，“益可。”等。

9.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：于是舜乃至于文祖，謀于四岳，辟四門，明通四方耳、目，命十二牧，論帝德，行厚德，遠佞人，則蠻、夷率服。

按：《史記》：“于是舜乃至于文祖，謀于四岳，辟四門，明通四方耳目，命十二牧論帝德，行厚德，遠佞人，則蠻夷率服。”《史記（白文之部）》中常出現的錯誤是本該連作一個詞卻句讀，如此句中的“耳目”“蠻夷”。《史記（白文之部）》中“命十二牧，論帝德”中間是句讀的，而《史記》是連為一句。此句話意思為“命令十二州首長，評論天子言行”。此句主語是“舜”，是舜命令十二州首長評論天子言行。《史記（白文之部）》此種句讀會出現歧義，即舜命令十二州首長并評論天子言行，與文義不符。若“命十二牧論帝德”中間不句讀，“命”的主語就是“舜”，而“論”的主語“十二州首長”。

10.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：三歲一考功；三考絀陟；遠近眾功咸興。

按：《史記》：“三歲一考功，三考絀陟，遠近眾功咸興。”分號是表示小于句號、大于逗號的停頓的一種標點符號。主要用于分隔存在一定關系（并列、轉折、承接、因果等，通常以并列關系居多）的兩句分句的第一層分句，或者是大句中的并列部分，或者是大句中的并列部分。分號在句中所處的地位是介于句號和逗號之間。《史記（白文之部）》中三個簡單句中間用分號隔開，分號之前沒有用逗號，這種標點方式是不正確的。三個簡單句中間應該用逗號隔開，《史記》的標點是正確的。《史記白文之部》出現此種錯誤很多，如“舜耕歷山；漁雷澤；陶河濱；作什器于壽丘；就時于負夏”，“重華父曰瞽叟；瞽叟父曰橋牛；橋牛父曰句望；句望父曰敬康；敬康父曰窮蟬；窮蟬父曰帝顓頊；顓頊父曰昌意：以至舜七世矣”，“象以典刑；流宥五刑；鞭作官刑；撲作教刑；金作贖刑”等。

11.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野。遂禽殺蚩尤。

按：《史記》：“于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。”《史記（白文之部）》點校者此句話出錯的原因：沒有理解文意，一句話沒有結束就表句號。此句的意思是黃帝帶領諸侯和蚩尤在逐鹿進行戰爭，并在此處斬殺蚩尤。此種錯誤情況還有“帝嚳溉執中而徧天下。日月所照，風、雨所至，莫不從服”。此句話“帝嚳溉執中而徧天下”后邊應是逗號，后邊的三句話都是來修飾這句話意思的。

12.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：舜父瞽叟頑，母囂，弟象傲，皆欲殺舜；舜順適不失子道，兄弟孝慈。

按：《史記》：“舜父瞽叟頑，母囂，弟象傲，皆欲殺舜。舜順適不失子道，兄弟孝慈。”《史記（白文之部）》出現錯誤的原因：文義理解出誤。“舜父瞽叟頑，母囂，弟象傲，皆欲殺舜”意為“舜的親人皆欲殺之”，而“舜順適不失子道，兄弟孝慈”意為“舜待親人不失人道，與其家人的行為形成鮮明對比”。從此文義可知，“皆欲殺舜”后應該用句號隔開。

13.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：天下有不順者，黃帝從而征之；平者，去之。披山通道，未嘗寧居。

按：《史記》：“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居。”凌稚隆《史記評林》：“天下有不順者，黃帝從而征之。平者去之。披山通道。未嘗寧居。”《史記會注考證》：“天下有不順者。黃帝從而征之，平者去之。披山通道，未嘗寧居。”《史記（白文之部）》對“天下有不順者黃帝從而征之平者去之”理解為“天下有不順者”與“平者”是相對的，“黃帝從而征之”與“去之”是相對應的。此句話句讀并不必須一一對應，“平者”后面可斷也可不斷。若“平者”后句讀，則“平者”前應用分號，“去之”后用句號。若“平者”后不句讀，修訂本標點即可。通過以上幾種文本的比較，此處標點應以《史記》長。

14.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：百姓悲哀，如喪父母；三年，四方莫舉樂，以思堯。

按：《史記》：“百姓悲哀，如喪父母。三年，四方莫舉樂，以思堯。”凌稚隆《史記評林》：“百姓悲哀如。喪父母。三年，四方莫舉樂，以思堯。”《史記會注考證》：“百姓悲哀，如喪父母三年。四方莫舉樂以思堯。”“三年”屬上屬下問題，瀧川資言在《史記會注考證》中考證言“辟堯位以下，本《尚書·堯典》《孟子·萬章》三年二字屬上”。“四方莫舉樂以思堯”與“四方莫舉樂，以思堯”兩種點校皆可。

15.顧頡剛、徐文珊點校《史記（白文之部）》：黃收，純衣。彤車，乘白馬。能明馴德，以親九族。

按：《史記》：“黃收純衣，彤車乘白馬，能明馴德，以親九族。”凌稚隆《史記評林》：“黃收純衣。彤車，乘白馬。能明馴德。以親九族，九族既睦，便章百姓。”《史記會注考證》：“黃收純衣，彤車乘白馬。能明馴德，以親九族。”此句中“黃收純衣，彤車乘白馬”講“外”，而“能明馴德，以親九族”講“內”。由此可知，“彤車乘白馬”后用句號更為合理。依《史記》與《史記會注考證》可知，“黃收”與“純衣”之間無需句讀，且“彤車”與“乘白馬”之間也無需句讀。此處標點應為“黃收純衣，彤車乘白馬。能明馴德，以親九族。”

參考文獻：

[1]史記[M].中華書局，2014.

[2]凌稚隆.史記評林[M].明萬歷四年刻本.

[3]瀧川資言.史記會注考證[M].北京：新世界出版社，2009.

[4]顧頡剛，徐文珊點校.史記（白文之部）[M].國立北平研究院史學研究會，1936.

[5]許嘉璐.安平秋.二十四史全譯《史記》[M].北京：同心出版社，2012.