血清ELISA法結合胃鏡檢查篩查早期胃癌的臨床研究

高萍 郭延軍 李林 邊曉霞 張春華 黃樹民 趙春娜

血清ELISA法結合胃鏡檢查篩查早期胃癌的臨床研究

高萍 郭延軍 李林 邊曉霞 張春華 黃樹民 趙春娜

目的 探討血清酶聯免疫吸附實驗(ELISA)法結合胃鏡檢查篩查早期胃癌的臨床價值。方法 選取1000例以胃鏡檢查為基本依據的胃癌高危人群作為研究對象, 采用ELISA法檢測患者血清胃蛋白酶原(PG)Ⅰ、PGⅡ和胃泌素17(G-17)表達水平。將“PGⅠ≤70 ng/ml且PGⅡ≤7.0 ng/ml”定義為PG(+), 將“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”定義為G-17(+)。按照上述定義, 將PG(-)且G-17(-)納入A組(368例)；PG(+)且G-17(-)納入B組(173例)；PG(-)且G-17(-)納入C組(256例)；PG(+)且G-17(+)納入D組(203例)。比較四組患者病理診斷結果的差異。結果 病理結果顯示, 1000例患者中非萎縮性胃炎517例(51.7%), 萎縮性胃炎290例(29.0%), 早期胃癌164例(16.4%), 進展性胃癌29例(2.9%)。各組病理診斷比例最大：A組368例患者中非萎縮性胃炎337例(91.6%), B組173例患者萎縮性胃炎87例(50.3%), C組256例患者中萎縮性胃炎138例(53.9%), D組203例患者中早期胃癌142例(70.0%)。B組與C組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；A組與D組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)；A組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05), D組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 血清ELISA法結合胃鏡檢查采用“PGⅠ≤70 ng/ml且PGⅡ≤7.0 ng/ml”聯合“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”標準在早期胃癌診斷中價值較高。

血清酶聯免疫吸附實驗；胃鏡；早期胃癌；萎縮性胃炎

胃癌是我國常見的惡性腫瘤之一, 多數患者中晚期才來就診, 貽誤病情。早期快速、準確、便捷的檢查是提高胃癌患者生存質量、延長患者壽命的關鍵。以癌胚抗原為代表的血清腫瘤標記物和以基因甲基化為代表的血清基因標志物具有快速、便捷、靈敏度高等特點, 但上述物質在肺癌、胃癌、結腸癌等多種癌癥均有異常表現［1］, 特異性較差, 且對胃癌分期并無明顯指導意義, 故臨床應用受限。PG與G-17為胃疾病相關指標。本研究根據臨床經驗, 制定了PGⅠ、PGⅡ及G-17陽性界定值, 旨在用兩指標作為早期胃癌的診斷依據, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2014年1月～2016年8月以胃鏡檢查為基本依據的胃癌高危人群1000例作為研究對象。采用ELISA法檢測患者血清PGⅠ、PGⅡ和G-17表達水平。將“PGⅠ≤70 ng/ml且PGⅡ≤7.0 ng/ml”定義為PG(+), 將“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”定義為G-17(+)。按照上述定義, 將PG(-)且G-17(-)納入A組(368例)；PG(+)且G-17(-)納入B組(173例)；PG(-)且G-17(-)納入C組(256例)；PG(+)且G-17(+)納入D組(203例)。A組,男214例, 女154例, 平均年齡(54.6±11.6)歲；B組, 男102例,女71例, 平均年齡(55.3±13.7)歲；C組, 男159例, 女97例,平均年齡(55.8±12.4)歲；D組, 男132例, 女71例, 平均年齡(57.1±11.8)歲。四組患者性別、年齡比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 入選及排除標準 入選標準：年齡40～79歲；既往幽門螺桿菌感染；有胃癌家族史、慢性萎縮性胃炎、高鹽飲食,吸煙飲酒等；所有患者均經胃鏡確診有明顯胃組織改變。排除標準：有嚴重心肝腎功能不全, 或有精神疾病病史；有胃部手術史；2周內應用質子泵抑制劑(PPI)、H2受體阻滯劑、胃黏膜保護劑等。

1.3 觀察指標及判定標準 記錄四組患者中非萎縮性胃炎、萎縮性胃炎及胃癌病例數。胃癌分為早期胃癌和進展性胃癌。早期胃癌病理檢查為癌細胞局限于黏膜和黏膜下層, 進展性胃癌為癌細胞侵及肌層、漿膜層或漿膜外。

1.4 統計學方法 采用SAS8.3統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

病理結果顯示, 1000例患者中非萎縮性胃炎517例(51.7%),萎縮性胃炎290例(29.0%), 早期胃癌164例(16.4%), 進展性胃癌29例(2.9%)。A組368例患者中非萎縮性胃炎337例(91.6%), 萎縮性胃炎31例(8.4%), 早期胃癌0例, 進展性胃癌0例。B組173例患者中非萎縮性胃炎74例(42.8%), 萎縮性胃炎87例(50.3%), 早期胃癌8例(4.6%), 進展性胃癌4例(2.3%)。C組256例患者中非萎縮性胃炎101例(39.5%), 萎縮性胃炎138例(53.9%), 早期胃癌14例(5.5%), 進展性胃癌3例(1.2%)。D組203例患者中非萎縮性胃炎5例(2.5%), 萎縮性胃炎34例(16.7%), 早期胃癌142例(70.0%), 進展性胃癌22例(10.8%)。B組與C組比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；A組與D組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)；A組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05), D組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 四組患者病理結果(n)

3 討論

PG為胃黏膜主細胞分泌的一種胃蛋白酶的前體, 是天冬氨酸蛋白家族成員之一。正常生理狀態下, PG可經胃黏膜的毛細血管進入血液系統, 但量較少, 且相當穩定。PG分為PGⅠ、PGⅡ兩種類型。PGⅠ主要由胃腺主細胞及頸黏膜細胞分泌, 分泌量也較大, PGⅡ由全胃腺及近端十二指腸的Brunner腺分泌［2］, 分泌量相對較少。淺表性胃炎、胃潰瘍患者胃腺體細胞和主細胞明顯增生、增多, 故血清PG呈增多狀態［3-8］。PGⅡ與胃底黏膜病變相關度高于胃竇部。PGⅡ在胃上皮細胞化生、假幽門腺化生、異型增生以及胃底腺管萎縮等病變中升高［4］。胃癌患者胃腺體和主細胞逐漸被腸上皮細胞代替［5］, PG總分泌量減少, 故PGⅠ減少明顯, 而PGⅡ分泌增加。G-17除具有刺激胃酸和胃蛋白酶分泌的作用外,還可促進胃黏膜生長, 調節胃腸功能等作用［5,9-12］。血清G-17水平并非同胃體細胞萎縮程度表現為持續上升或持續下降趨勢。當胃體細胞萎縮或胃竇細胞萎縮時, 胃酸分泌過少可通過負反饋作用導致血清中G-17水平上升［6,13-16］, 而當黏膜萎縮累及全胃時,g-17具有一定下降趨勢。國內對于G-17的研究多有不同：楊建華等［7］研究結果顯示G-17在非萎縮性胃炎、萎縮性胃炎、胃癌中遞次下降。嚴波等［8］研究結果顯示G-17在健康者、胃潰瘍、胃癌中遞次上升。王雪華等［9］研究結果顯示G-17在胃癌患者中水平最高, 而在萎縮性胃炎中水平最低。這可能是病例選擇差異, 同時也說明了G-17過高或過低均可提示癌變, 故本研究中將“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”定義為G-17(+), 從而充分考慮到不同癌變特點, 擴大了方法針對所有胃癌適用范疇。

本研究先通過篩查患者病史, 并通過胃鏡確定患者具有胃實質病變, 在此基礎上采用血清ELISA方法檢測各組患者血清PGⅠ、PGⅡ和G-17表達水平, 通過簡單的陽性定性判定實現胃癌篩查, 操作有序、實施簡單。病理結果顯示, 1000例患者中非萎縮性胃炎517例(51.7%), 萎縮性胃炎290例(29.0%), 早期胃癌164例(16.4%), 進展性胃癌29例(2.9%)。A組368例患者中非萎縮性胃炎337例(91.6%), 萎縮性胃炎31例(8.4%), 早期胃癌0例, 進展性胃癌0例。B組173例患者中非萎縮性胃炎74例(42.8%), 萎縮性胃炎87例(50.3%), 早期胃癌8例(4.6%), 進展性胃癌4例(2.3%)。C組256例患者中非萎縮性胃炎101例(39.5%), 萎縮性胃炎138例(53.9%), 早期胃癌14例(5.5%), 進展性胃癌3例(1.2%)。D組203例患者中非萎縮性胃炎5例(2.5%), 萎縮性胃炎34例(16.7%), 早期胃癌142例(70.0%), 進展性胃癌22例(10.8%)。B組與C組比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；A組與D組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)；A組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05), D組分別與B組、C組比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。A組中非萎縮性胃炎最多, B組和C組中萎縮性胃炎最多, 而在D組中早期胃癌較多。以“PGⅠ≤70 ng/ml且PGⅡ≤7.0 ng/ml”聯合“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”為界定標準的D組中, 胃癌80.8%, 而胃炎19.2%。故以此為標準, 作為早期胃癌的診斷標準具有可行性。此外D組中非萎縮性胃炎2.5%, 萎縮性胃炎16.7%。作者猜想, PG與G-17異常的胃炎患者較PG、G-17正常的胃炎患者更早發展為胃癌,但這一猜想有待進一步證實。

綜上所述, 血清ELISA法結合胃鏡檢查采用“PGⅠ≤70 ng/ml且PGⅡ≤7.0 ng/ml”聯合“G-17≤1 pmol/L或G-17≥15 pmol/L”標準在早期胃癌診斷中價值較高。

［1］吳鋼, 趙昌杰, 姜琦, 等. 胃癌血清標志物的臨床意義及研究進展. 中國當代醫藥, 2016, 23(14)∶10-12.

［2］馬亞楠, 李夏雨, 李倩倩, 等. 血清胃蛋白酶原在胃部疾病中的研究進展. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2013, 7(23)∶10957-10960.

［3］黃語嫣, 陳衛昌, 高楠, 等. 血清胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ在胃癌及癌前病變診斷中的價值. 中華內科雜志, 2013, 52(4)∶332-333.

［4］胡麗波, 謝津璧, 萬堅, 等. 血清胃蛋白酶原及胃泌素在胃部疾病中的表達及意義. 胃腸病學和肝病學雜志, 2015, 24(3)∶281-283.

［5］黃容旺, 范文偉, 李國斌, 等. 血清胃蛋白酶原與再生基因Ⅳ聯合檢驗對胃癌早期診斷的應用價值. 重慶醫學, 2014, 43(14)∶1755-1757.

［6］方小鶴, 趙平, 王江濱. 血清胃泌素17在慢性萎縮性胃炎患者中的表達水平及意義. 中國老年學雜志, 2015, 35(5)∶1290-1291.

［7］楊建華, 王炳華, 林勇. 血清胃蛋白酶原和胃泌素-17對萎縮性胃炎及胃癌患者診斷價值. 現代檢驗醫學雜志, 2016, 31(3)∶51-54.

［8］嚴波, 楊善峰, 李祥, 等. 血清胃泌素17、胸苷激酶1聯合檢測輔助診斷胃癌的價值. 山東醫藥, 2016, 56(8)∶40-41.

［9］王雪華, 曹燕, 張劍宏, 等. 血清胃蛋白酶原聯合胃泌素測定在胃癌及萎縮性胃炎中的診斷價值. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2015, 9(10)∶62-65.

［10］李林, 張立新, 艾冬琴, 等. 血清胃蛋白酶原和胃泌素-17檢測在胃癌篩查中的應用. 海南醫學, 2015(22)∶3335-3337.

［11］劉烈輝, 李捷壯. 血清胃蛋白酶原聯合高危人群胃鏡檢查診斷幽門螺旋桿菌感染相關胃癌的價值. 中國老年學, 2015, 35(12)∶3392-3393.

［12］張謝, 宋毓飛, 張學松, 等. 血清三葉因子3在胃癌中表達的臨床研究. 胃腸病學, 2016, 21(2)∶93-97.

［13］姜銳. 三種血清胃蛋白酶原檢測法在胃癌篩查中的作用分析.中國保健營養旬刊, 2013(11)∶6790.

［14］邱琳琳. 利用P53抗體進行腫瘤檢測的ELISA方法的建立及臨床檢測研究. 東北師范大學, 2008.

［15］姚鴻超, 王超, 李秋影, 等. ELISA法檢測血清EB病毒VCAIgA對喉癌早期篩查的價值. 實用腫瘤學雜志, 2012, 26(2)∶106-108.

［16］曹勤, 冉志華, 蕭樹東. 血清胃蛋白酶原、胃泌素-17和幽門螺桿菌IgG抗體篩查萎縮性胃炎和胃癌. 胃腸病學, 2006, 11(7)∶388-394.

Clinical study on serum ELISA method combined with gastroscopy in screening early gastric cancer

GAO Ping, GUO Yan-jun, LI Lin, et al.
Department of Gastroenterology, Heilongjiang Province Daqing Oil Field General Hospital, Daqing 163311, China

Objective To explore clinical value of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) method combined with gastroscopy in screening early gastric cancer. Methods A total of 1000 gastric cancer prevalent population detected by gastroscopy were taken as study subjects, and their expression levels of serum pepsinogen (PG)Ⅰ, PGⅡ and gastrin17 (G-17) were detected by ELISA method. “PGⅠ≤70 ng/ml and PGⅡ≤7.0 ng/ml”was defined as PG(+), “G-17≤1 pmol/L org-17≥15 pmol/L” was named asg-17(+). According to thisdefinition, PG(-) andg-17(-) was named as group A (368 cases), PG(+) andg-17(-) as group B (173 cases), PG(-) andg-17(-) as group C (256 cases), PG(+) andg-17(+) as group D (203 cases). Differences of pathological dignostie results in four groups were compared. Results According to pathological results, there were 517 nonatrophic gastritis cases (51.7%), 290 atrophic gastritis cases (29.0%), 164 early gastric cancer cases (16.4%), 29 advanced gastric cancer cases (2.9%) in 1000 cases. Largest proportion of pathological diagnosis in all groups∶there were 337 non-atrophic gastritis cases (91.6%) in 368 cases of group A , 87 atrophic gastritis cases (50.3%) in 173 cases of group B, 138 atrophic gastritis cases (53.9%) in 256 cases of group C, and 142 early gastric cancer cases (70.0%) in 203 cases of group D. There was no statistically significant difference between group B and group C (P＞0.05), and there was statistically significant difference between group A and group D (P＜0.05). Group A had statistically significant difference respectively compared with group B and group C (P＜0.05), and group D had statistically significant difference respectively compared with group B and group C (P＜0.05). Conclusion Plasma ELISA method combined with gastroscopy with “PGⅠ≤70 ng/ml and PGⅡ≤7.0 ng/ml” combined with“G-17≤1 pmol/L org-17≥15 pmol/L”as standard provides high value in diagnosis of early gastric cancer.

Enzyme-linked immunosorbent assay; Gastroscopy; Early gastric cancer; Atrophic gastritis

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.008

2016-12-16］

163311 黑龍江省大慶油田總醫院消化內科