間作方式對甜玉米、菜用大豆經濟性狀及效益的影響

夏國綿，丁 峰，何勇剛，王志偉

(1.杭州市蕭山區農業技術推廣中心，浙江 杭州 311203； 2.杭州市蕭山區農業科學技術研究所，浙江 杭州 311203)

間作方式對甜玉米、菜用大豆經濟性狀及效益的影響

夏國綿1，丁 峰2，何勇剛2，王志偉1

(1.杭州市蕭山區農業技術推廣中心，浙江 杭州 311203； 2.杭州市蕭山區農業科學技術研究所，浙江 杭州 311203)

以甜玉米先甜5號和菜用大豆毛豆3號為材料，通過設置不同間作行數比例，來研究間作對甜玉米和菜用大豆經濟性狀和效益的影響。結果表明,間作后甜玉米雌穗變短變細，籽粒著生行數和每行籽粒數均減少，單穗重降低；菜用大豆單株有效莢減少，鼓粒速度減慢，百莢鮮重降低。但甜玉米與菜用大豆間作具有較大的邊際優勢，能增加經濟產量，降低市場風險，提高種植效益。在6個不同行比的間作方式處理中，采用1畦種植2行甜玉米、鄰畦種植2行菜用大豆的2∶2帶狀間作方式，其經濟效益最高，可在基本不影響甜玉米產量的情況下，增收菜用大豆的產量。比甜玉米純作增產23.8%、增值34.8%、增收128.7%。

間作方式； 甜玉米； 菜用大豆

鮮食玉米和菜用大豆是蕭山區的主要旱糧作物，2015年全區種植鮮食玉米0.351萬hm2、菜用大豆0.725萬hm2。蕭山區鮮食玉米以大穗型的甜玉米品種為主，采用寬行距稀密度種植，苗期地面空間利用率低，而菜用大豆株型緊湊，光合補償點低，適合間作套種。為此，進行甜玉米與菜用大豆不同間作方式試驗，以便為甜玉米與菜用大豆帶狀間作輪作栽培提供技術依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗在河莊街道南陽墾種進行，供試土壤為輕咸砂土，其耕作層pH值7.2，有機質10.4 g·kg-1，全氮0.81 g·kg-1，有效磷11 mg·kg-1，有效鉀69 mg·kg-1。

供試品種甜玉米為先甜5號，菜用大豆為毛豆3號。

1.2 處理設計

試驗按甜玉米與菜用大豆的間作行數比例設6個處理。處理1，6∶2間作方式，即2畦菜用大豆種植6行，1畦甜玉米種植2行。處理2，3∶1間作方式，即1畦種植菜用大豆3行，1畦種植甜玉米1行。處理3，2∶2間作方式，即1畦種植菜用大豆2行，1畦種植甜玉米2行。處理4，1∶1間作方式，即在同1畦上種植菜用大豆1行、甜玉米1行。處理5，菜用大豆純作(CK1)，每畦種植菜用大豆3行。處理6，甜玉米純作 (CK2)，每畦種植甜玉米1行。試驗由杭州水良蔬菜專業合作社實施，畦寬100 cm、溝寬30 cm，甜玉米和菜用大豆均采用育苗移栽。甜玉米于3月10日播種，3月27日移栽，株距23 cm，每穴1苗，每667 m2栽2 230株。菜用大豆于3月25日播種，4月15日移栽，穴距25 cm，每穴2苗。小區寬11.7 m，長20 m，種植9畦。

1.3 栽培管理與測定項目

試驗田參照甜玉米大田生產進行培育管理。菜用大豆于6月18日采收，各處理中間3畦中隨機取樣25穴，考查株高、底莢高、有效分枝數、有效莢數、莢長、莢寬、百莢鮮重，統計鮮莢產量，以當日收購價和采摘工價等計算產值、成本。

甜玉米于7月5日采收，根據《玉米種質資源描述規范和數據標準》在各處理中間3畦中隨機取樣30株考查株高、穗位高、穗長、穗粗、穗行數、行粒數和單穗鮮重，統計鮮穗產量，以當日收購價和采摘工價等計算產值、成本。

2 結果與分析

2.1 經濟性狀

2.1.1 甜玉米

甜玉米間作菜用大豆后，其經濟性狀與甜玉米的種植密度有關。6∶2處理和3∶1處理甜玉米種植密度只有純作(CK2)的2/3和1/2，在大幅降低甜玉米種植密度的基礎上間作菜用大豆，甜玉米的植株變矮，上位穗著生高度降低，雌穗略長、增粗，籽粒著生行數和行粒數均增加，單穗鮮重均提高。2∶2處理和1∶1處理在不降低甜玉米種植密度的基礎上間作菜用大豆，甜玉米的植株增高，上位穗著生高度上升，雌穗變短、變細，籽粒著生行數和每行粒數均減少，單穗鮮重降低，但雌穗禿尖長度縮短，結實性改良(表1)。說明通過降低甜玉米種植密度來間作菜用大豆，對甜玉米的經濟性狀有改良作用，在不降低甜玉米種植密度的基礎上間作菜用大豆會使甜玉米的經濟性狀變劣。

表1 間作方式處理對甜玉米經濟性狀的影響

2.1.2 菜用大豆

與甜玉米間作的菜用大豆植株變矮，結莢部位相仿，但單株有效莢數明顯減少，莢長無明顯變化，莢寬有變小的趨勢，鮮百莢重也有降低的趨勢。與菜用大豆純作(CK1)相比：株高降低1.5～4.4 cm，單株有效莢數減少2.33～4.29莢，百莢鮮重降低1.4～17.1 g(表2)。在甜玉米種植密度降低的2個處理中，以6∶2處理的菜用大豆經濟性狀優于3∶1處理；在不降低甜玉米種植密度間作菜用大豆的2個處理中，以1∶1處理的菜用大豆經濟性狀優于2∶2處理。

表2 間作方式處理對菜用大豆經濟性狀的影響

2.2 產量

2.2.1 甜玉米

間作菜用大豆對甜玉米產量有一定的影響，在通過減少甜玉米種植而間作種植菜用大豆時，甜玉米隨著其種植密度的減少而大幅下降。如3∶1處理，甜玉米種植密度為純作時的1/2，產量也只有CK2的50.4%；6∶2處理的甜玉米種植密度為純作時的2/3，產量也只有CK2的68.4%。經方差分析，3∶1處理、6∶2處理與CK2間產量差異極顯著(F處理=77.741>F0.01=7.01)。在甜玉米種植密度相同時間作菜用大豆，對甜玉米產量的影響較小，2∶2處理、1∶1處理的甜玉米產量分別為CK2的93.5%和94.7%。經方差分析，2∶2處理、1∶1處理與CK2間產量差異不顯著(表3)。說明通過調整行距，帶狀間作菜用大豆可基本穩定甜玉米產量。

表3 間作方式處理對甜玉米鮮穗產量的影響

2.2.2 菜用大豆

在不同間作方式中，菜用大豆產量隨著豆株的占地比例和種植密度的提高而增加，各處理間差異達極顯著水平(F處理=590.882>F0.01=7.01)。如6∶2處理菜用大豆的土地占用比例為2/3，鮮莢產量達到純作的52.8%。其他3個處理的菜用大豆占地比例均為1/2，鮮莢產量為純作的32.8～39.6%，與6∶2處理和CK1差異極顯著(表4)。菜用大豆占地比例均為1/2的3個處理，以畦栽種3行菜用大豆的3∶1處理鮮莢產量較高，畦栽種2行菜用大豆的2∶2處理鮮莢產量次之，甜玉米同畦間作1行菜用大豆的1∶1處理鮮莢產量較低，前者與后兩者差異極顯著。

表4 間作方式處理對菜用大豆鮮莢產量的影響

2.2.3 甜玉米+菜用大豆

對不同間作方式間甜玉米和菜用大豆總產量進行比較，結果(F處理=49.4>F0。01=4.64)達極顯著水平。以2∶2處理的總產量最高，達16.010 t·hm-2，其次為1∶1處理，為15.985 t·hm-2，兩者均比其他處理、對照顯著增產。居第3位的是6∶2處理，為14.860 t·hm-2，比CK1和CK2極顯著增產。3∶1處理總產量最低，為11.033 t·hm-2，與CK1差異不顯著，但比CK2極顯著減產(表5)。說明在不降低或少降低甜玉米種植密度的情況下，間作菜用大豆有利于提高總體的經濟產量。

表5 間作方式處理對甜玉米+菜用大豆總產量的影響

2.3 經濟效益

在不同間作方式中，3∶1處理產值(以菜用大豆鮮莢3元·kg-1、甜玉米鮮穗2.2元·kg-1計算)低于對照，分別比CK1和CK2降低18.4%和2.0%。其他3種間作方式比CK1增9.7%～12.2%、比CK2增31.8%～34.8%，并以2∶2處理最高，達3.835萬元·hm-2。純收益也以2∶2處理最高，達1.527萬元·hm-2，分別比CK1、CK2增加22.1%和128.7%。其次為6∶2處理，為1.481萬元·hm-2，分別比CK1、CK2增加18.4%和121.8%。居第3位的是1∶1處理，分別比CK1、CK2增加3.4%和93.7%(表6)。

表6 間作方式處理的經濟效益比較

3 小結與討論

甜玉米與菜用大豆間作能發揮邊際優勢，增加總產量，降低市場風險，提高種植效益。如采用2∶2的帶狀間作方式，可在基本穩定甜玉米產量的情況下，增收菜用大豆產量。2∶2的帶狀間作方式可比甜玉米純作增產23.8%、增值34.8%、增收128.7%。

甜玉米與菜用大豆帶狀間作時，畦寬應在130 cm(連溝)左右，改甜玉米1畦種植1行為1畦種植2行，鄰畦種植2行菜用大豆，形成甜玉米與菜用大豆2行∶2行的帶狀間作模式。其中甜玉米畦內小行距應在40 cm以上，甜玉米與菜用大豆畦間的大行距要保持在60 cm以上，以合理利用空間，減輕兩者間的爭光爭肥。

甜玉米與菜用大豆間作栽培后，甜玉米的植株增高，上位穗著生高度上升，雌穗變短變細，籽粒著生行數和每行籽粒數均減少，單穗重降低；菜用大豆有效莢減少，鼓粒減慢，百莢鮮重降低。栽培上應選用鼓?？?，對飽滿度要求不高的菜用大豆品種，并適當提早播種，以縮短與甜玉米的共生期，同時注意增施甜玉米穗肥和菜用大豆粒肥。

甜玉米與夏、秋菜用大豆的間作套種，以及全年帶狀輪作栽培技術有待進一步的試驗研究。

[1] 梁泉，尹元萍，楊新通.玉米大豆間作試驗初步研究[J]耕作與栽培，2004(5):16- 18.

(責任編輯：吳益偉)

2017- 01- 09

杭州市蕭山區農技創新項目

夏國綿(1963—)，男，浙江杭州人，推廣研究員，從事糧油作物生產技術推廣工作，E- mail：1295779666@qq.com。

10.16178/j.issn.0528- 9017.20170308

S513；S643.7

B

0528- 9017(2017)03- 0388- 03

文獻著錄格式：夏國綿，丁峰，何勇剛，等. 間作方式對甜玉米、菜用大豆經濟性狀及效益的影響[J].浙江農業科學，2017，58(3)：388- 390.