不同手術方法治療胸腰椎骨折的臨床療效比較

尚福亮+陳華+李斌+李廣慶

[摘要] 目的 探討比較不同手術方法治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法 方便選取2014年6月—2016年7月期間在該院進行診斷治療的胸腰椎骨折且符合手術指征的患者120例，按手術方法不同隨機平均分為治療組1、治療組2和治療組3，每組40例。分別行經皮椎體成形術、椎體后凸成形術和微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術。觀察3組患者術后病情進展，評估療效，并分析不同方法的利弊。結果 治療組1平均手術時間最短，為（0.45±0.20）h，平均骨水泥注入量（3.1±1.50）mL，較節(jié)約成本；治療組2術中失血量少，平均失血量為（15.7±2.60）mL，骨水泥滲漏率10.0%，療效較好；治療組3手術創(chuàng)口微小，但手術時間較長；3組患者手術情況比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；3組患者術后均有不同程度的癥狀緩解，脊柱減壓有效率均>70.0%，患者術后椎體高度均有上升，VAS評分分數均有下降，表明手術治療效果良好，但3組患者脊柱減壓有效率、椎體平均高度、VAS評分方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 經皮椎體成形術、椎體后凸成形術和微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術對于治療胸腰椎骨折均有良好的臨床效果，經皮椎體成形術手術時間短、耗材少，椎體后凸成形術術中失血量少、骨水泥滲漏率低，微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術創(chuàng)口小，療效明顯。臨床治療應根據病情指征選擇合適的手術方法。

[關鍵詞] 經皮椎體成形術；椎體后凸成形術；微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術；胸腰椎骨折；臨床療效比較

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（b）-0057-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect of different operation methods in treatment of thoracolumbar fractures. Methods 120 cases of patients with thoracolumbar fractures and meeting the operation signs in our hospital from June 2014 to July 2016 were convenient selected and randomly divided into three groups with 40 cases in each according to different operation methods， the treatment group 1 were treated with percutaneous vertebroplasty， the treatment group 2 were treated with kyphonplasty， the treatment group 3 were treated with percutaneous pedicle screw fixation operation， and the postoperative disease progress of the three groups was observed and the curative effect was evaluated and the advantages and disadvantages of different methods were analyzed. Results The average operation time in the treatment group 1 was the shortest， （0.45±0.20）h， and the average amount of bone cement injection was （3.1±1.50）mL， and in the treatment group 2， the intraoperative blood loss was less， and the average blood loss was （15.7±2.60）mL， and the leakage rate of bone cement was 10.0%， and the curative effect was good， in the treatment group 3， the operation wound is small， but the operation time was longer， and the difference in the operation condition between the three groups had statistical significance（P<0.05）， and the symptoms of the three groups were relieved in different degrees， and the effective rate of spinal decompression >70.0%， and the postoperative vertebral height was improved， and the VAS score was decreased， which shows that the operation treatment effect is good， but the difference in the effective rate of spinal decompression， average centrum height and VAS score had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion The clinical effect of percutaneous vertebroplasty， kyphonplasty and percutaneous pedicle screw fixation operation is good， and the operation time of percutaneous vertebroplasty is shorter and the materials are fewer， and the blood loss of kyphonplasty is less and the leakage rat of bone cement is lower， and the wound of percutaneous pedicle screw fixation operation is small and the curative effect is obvious， and we should select the suitable operation method in the clinical treatment according to the disease indications.

[Key words] Percutaneous vertebroplasty； Kyphonplasty； Percutaneous pedicle screw fixation operation； Thoracolumbar fractures； Comparison of clinical curative effect

胸腰椎骨折是指由于外力造成胸腰椎骨質連續(xù)性的破壞，是一種最常見的脊柱損傷。病因主要是屈曲型損傷、過伸型損傷、垂直壓縮型損傷、側屈型損傷、撕脫型損傷等。胸腰椎骨折患者常合并神經功能損傷，且由于致傷因素基本為高能損傷，常合并其他臟器損傷，這為治療帶來了極大的困難和挑戰(zhàn)[1]。該次課題方便選取2014年6月—2016年7月在該院進行診治的胸腰椎骨折且符合手術指征的120例患者，研究采取不同手術方法治療胸腰椎骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院進行診斷治療的胸腰椎骨折且符合手術指征的患者120例，按手術方法不同隨機平均分為治療組1、治療組2和治療組3，每組40例，治療組1男23例，女17例；治療組2男21例，女19例，治療組3男24例，女16例。患者骨折類型：爆裂型骨折57例，骨折脫位32例，壓縮型骨折20例，安全帶骨折11例；骨折部位：T1010例，T119例，T1212例，L120例，L219例，L311例，L421例，L518例；其中陳舊性骨折（包括既往手術史）共57例。經分析，患者在性別、年齡、其他病史、骨折類型、骨折部位等方面的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

1.2 治療方法

根據患者骨折類型和脊柱受壓情況等臨床指征采取適當的手術療法。治療組1采用經皮椎體成形術，治療組2采用經皮椎體后凸成形術，治療組3采用微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術。其次配合適當的術后整復療法和護理方法。

1.3 術后療效評價

比較患者術中失血量、手術時間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率及臨床療效。術后觀察患者脊柱減壓情況、術后椎體高度、疼痛視覺模擬評分（VAS）等。

1.4 統(tǒng)計方法

應用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對研究數據進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，計數資料采用獨立樣本R×C列聯(lián)表資料的χ2檢驗。按α=0.05的檢驗水準，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者手術情況比較

分析發(fā)現，治療組1手術時間短，骨水泥注入量小；治療組2術中失血量較少；治療組3手術創(chuàng)口較小，但術中失血量較多，手術時間較長。3組患者手術情況比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表2。

2.2 患者療效評估

分析發(fā)現3組患者術后均有不同程度的癥狀緩解，患者椎體高度、VAS評分較術前均有提高，表明手術治療效果理想。但3組患者椎體平均高度、VAS評分方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 術后骨水泥滲漏率及脊柱減壓效果的比較

分析發(fā)現，治療組2僅4例患者發(fā)生骨水泥滲漏，滲漏率為10.0%，與治療組1比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。觀察3組患者術后脊柱減壓效果，治療組3減壓有效率最高，為97.5%，3組患者脊柱減壓有效率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

3 討論

脊柱胸腰段是較固定的胸椎向活動度較大的腰椎的轉換點，是胸椎后突向腰椎前突的轉換點，也是胸椎冠狀位的關節(jié)突關節(jié)面向腰椎矢狀位的關節(jié)面的轉換點，容易受到壓縮旋轉暴力的破壞，因此胸腰段骨折在脊柱骨折中發(fā)病率較高[2]。胸腰椎骨折患者進行手術的目的主要是摘除椎管內占位物，減輕或消除脊髓的機械性壓迫，防止脊髓的繼發(fā)性損傷，消除毒性代謝產物，探查脊柱神經根，松解黏連，解除壓迫，重建脊柱穩(wěn)定性，以及預防各種并發(fā)癥。經皮椎體成形術、椎體后凸成形術是骨外科常用的手術方法，具有安全性高、費用較低的優(yōu)點[3]。目前椎弓根螺釘固定也廣泛用于脊柱骨折的治療[4-6]。黃劍鋒[7]的研究表示，對36例行經皮椎弓根螺釘內固定術的胸腰椎骨折患者進行48.5個月隨訪觀察，發(fā)現療效優(yōu)秀19例（52.8%），良好12例（33.3%），一般5例（13.9%），治療優(yōu)良率達86.1%。有資料表示[8-9]，微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術在椎體矯形方面具有良好效果，且具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復快等優(yōu)勢。該次研究發(fā)現，經皮椎體成形術的手術時間最短，平均（0.45±0.20）h，骨水泥平均注入量為（3.1±1.50）mL，比較節(jié)約手術成本；經皮椎體后凸成形術的術中失血量較少，骨水泥滲漏率較低，僅為10.0%；微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術創(chuàng)口微小，脊柱減壓效果最好，但手術時間較長，且根據術后椎體平均高度、VAS評分調查顯示，微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術的治療效果相對較好。

綜上所述，經皮椎體成形術手術時間短、耗材少，椎體后凸成形術術中失血量少、骨水泥滲漏率低，微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術創(chuàng)口小，脊柱減壓效果好。但臨床治療時還應根據病情選擇適當的手術方法。

[參考文獻]

[1] 肖斌，李健.經后路單側傷椎固定治療胸腰椎骨折的臨床應用[J].重慶醫(yī)學，2016，45（22）：3049-3051.

[2] 張文武，申勇.后路長節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的療效評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（6）： 487-492.

[3] 楊朝華.經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療胸腰椎壓縮性骨折的療效對比分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2012， 18（14）：2070-2072.

[4] 晏禮，宋文慧，王春強.胸腰椎骨折分類及治療研究新進展[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1202-1205.

[5] 彭小忠，肖侃侃.微創(chuàng)與開放方案置入椎弓根螺釘內固定修復胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究，2014，18（26）： 4212-4218.

[6] 范正良.經后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中國衛(wèi)生產業(yè)， 2012（30）：109.

[7] 黃劍鋒.微創(chuàng)與開放椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折的療效對比[J].中國醫(yī)藥導報，2012，9（8）：65-67.

[8] 何錫志. 微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術與開放椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的臨床療效對比分析[J].現代診斷與治療，2015，26（12）：2842-2843.

[9] 劉進平.微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術治療無神經癥狀的單節(jié)段胸腰椎骨折[J].中國現代神經疾病雜志，2016，16（3）：130-135.

（收稿日期：2016-11-17）