知覺表征中的語義圖景

郭干

【摘 要】正因為知覺表征存在天然的語義基礎，所以才能在現實中編織起廣闊的語義圖景。而深入探析語義圖景，其實是把研究的思路重新拉回到現實生活，讓表征問題的研究更貼近日常的實踐。只有借助語義圖景，我們才能看清知覺表征與現實世界的關聯，才能更有效地處理事情與理解現實。

【關鍵詞】知覺表征 語義基礎 語義圖景 生活形式

一、知覺表征存在的語義基礎

知覺（perception）作為一種意識感知，其表征是以語言表達內容為基礎的。例如，在現實中我們表達對事物的認識，總是通過語言來呈現。這首先是因為，語言自身可以承載著各種各樣的含義，極具兼容的特性，某種程度上代表了現實問題的集合。其次，它充當著我們聯系外部世界的載體。我們對事物的意識感知體現在語言的表征上，帶有普遍的意義，即便是在物理主義傾向嚴重的大環境下，也能清晰直接地反映內在的意識活動與外部世界的物理現象，保持它相對客觀的特性。所以，知覺表征天然存在的語義基礎也是從兩個方面體現的。

從表達的關系上來看，知覺表征既體現了人的主體地位與作用，也體現了對客觀現實存在感知后的符號表達。沒有形而上學強制、空洞的色彩，主體與客體終于能夠以平等的姿態進行內在的對話。可以說，這是表征問題研究的基點，更是進一步具體分析的依據。例如，當我們對某一情境下的意識進行分析，都隨處體現了作為知覺主體的“我”的參與，是抱著一種“參與”思維回到與周圍事物的關聯之中。情境中涉及主體的部分，也含有事物性質以及諸多關系的共同作用，彼此之間不可隨意分隔。這層天然的關系，既直接影響著我們在日常生活中的實際運用，也便于我們以更加開闊的視野來看問題，增強對現實日常活動的關注。對此，維特根斯坦和胡塞爾都把哲學的考察放在了生活世界與純粹自我的關系上，不去強調嚴格去下定義的必要，也不完全偏向于邏輯。尤其是維特根斯坦經常會提到他所理解的“生活形式”，他認為哲學研究的對象就存在于現實的生活之中，和語言的含義是對應同步的，只有從語言的角度去考察才能使研究深入[1]。所以，直面知覺表征的語義基礎，就是客觀上承認表征活動中認識主體與客體對象的關聯特性，并把二者統一起來，便于我們從整體上把握和理解。

從表達的意義上來看，一系列的知覺表征的真值都是建立在語義值的基礎上。由于知覺表征天然地負載著知覺經驗向知覺者傳遞的信息，因而特定的知覺內容（perceptual content）便構成了一個情境，決定了某些陳述的真值。我們知道人類對客觀現實的體驗與感知都會形成各自的范疇，每一個范疇都會對應一個概念，于是語義學視角下的知覺表征逐漸形成一種系統和結構。隨之，我們對知覺表征的研究，也必會集中在一個語義的大范圍內，然后運用語義規則，在規范中實現陳述的有效性，即一個陳述的意義。所以說，從語義角度的分析，也是在甄別有意義的表達與無意義的表達，并對兩種判斷給出分析的依據。這種新的視角，既深入到了語言的本質，也深入到了表征的實質。同時，也說明了表達內容的基礎語義的獲得，是在知覺表征的過程中架起一座橋梁，讓一些不確定、不準確的闡發成為可能。

二、知覺表征對語義圖景的構建

近年來關于表征問題的研究，越來越關注語言本身的功能與含義，主張從語義的角度入手服務于日常的生活。由于語義表達的圖景和世界圖景一樣無所不包，每一個表達式都是一種可能的圖像，在語言和現實表征的內容之間存在一種形而上學的和諧。知覺的表征其實是致力于還原對世界的認識，進而搭建起相互聯結的語義圖景，而不是單純的語言表達。語言含義既反映了語句的具體內容，也在說明人表達行為的意義，并且任何時候都處在變化與充實之中。

（一）所構建的語義圖景內容

知覺表征所建構的語義圖景中存在多重語義空間，一般可以劃分為現實世界與可能世界兩個部分。這里的現實世界主要是指能讓表征有意義的一種公共空間，基于人們普遍的一致心理，映射著共同生活的現實世界，每一個表達式都代表了一種圖像。而對于不同圖景中的語義，也凝聚著主體與客體的統一，是語言邏輯實踐組成的廣大集合，是連接人和世界的中介。這種表征不僅涉及語義的含義，而且涉及說話人的意圖、自然界事物之間的客觀聯系，與我們日常的生活活動編織在一起，形成了與現實交織的大領域。總體上，它要闡明的是一個有關意義的綜合理論，即意義廣泛地存在于外部世界之中[2]。換句話來說，這里存在的表達不是被簡單放置在言語者的腦中，把它看作一種僵死的符號，更不可以把知覺表征的意義從實際的生活中獨立出來。

對于語義圖景中的可能世界，很多人習慣用虛概念的有所指來解決問題，顯得太過狹隘。這些人不明白知覺不只是反映現實的世界，而是兼有現實世界與可能世界的，可能世界代表了我們能想象的任何一個世界，僅僅用虛概念去解讀，從本質上是在否定語言表征的公共性，否認知覺經驗在表征過程中所承載的豐富語義[3]。可能世界是有很多的不確定，但還停留在“sense”的層面，在使用之前就已經廣泛存在了，至于它的意義要在使用關聯中才能逐步被理解。可能世界是我們根據一定的現實條件，由人的知覺經驗聯想到一些非真實的情形。如果要對其進行定義就必須回到知覺內容所建構的語義圖景中，不可以從具體的概念中抽離，要從具體的概念去體現嚴格的定義。

（二）構建語義圖景的方式

但意義圖景實現的具體途徑是多樣的，不同的構建方式在知覺表征中扮演著不同的角色，發揮著各自不同的功能及作用。盡管彼此存在很大的差異，但在核心價值的訴求上是一致的，即它們都承認研究的本質在于生活世界，而不是單純的邏輯形式；要回歸這種本質，就得把研究的課題集中在語言的使用上，將視域放在知覺經驗主體與環境的相互作用中。常見的方式大體分為兩類。

第一種是概念形式，通過對日常事務的感知加以凝合，帶給人們對新的存在意義的認識。該形式最大的特征便是能給人們正常直觀的理解。比如我們對知覺經驗加以區分時，可以借助語義的概念加以區分，減少很多不必要的分析過程。再比如，當我們對一事物的感知處于不確定的模糊狀態時，一個語義的概念能幫助我們去確定當下的認識。這是因為概念形式構建語義的目的，就是為了達成認知上的普遍認同，進而更好地補充我們的思維成分[4]。從這個意義上來說，所構建的語義圖景是新的廣闊平面，在語義內容的整合與保留以往合理部分的同時，又無形中規范了我們的認識活動。顯然，這種概念方式包含了哲學的反思，能夠帶領我們擺脫固有的思維模式，通過將零散的經驗進行強有力的整合，來獲得新的認知。

另一類是隱喻的方式，不像概念方式那么明顯，但所牽涉的領域同樣很廣。正因為它懷有隱性的特征，因而總會在不經意的時候出現妙語，以至于語言符號與所指對象間充滿著謎語意味。相比概念形式，它更變化多端，能將語義放置在一種復雜的張力之中[5]。同時，它的語義的層次維度也要比概念豐富。例如文學作品中摘錄出來一個帶有隱喻的句子，從不同的角度去理解都行得通。所以，隱喻不單單是一種修辭方法，更代表了一種思維方式，貫穿于人們日常的認知活動乃至行為。

三、對“生活形式”的詮釋

從以上的論述可以看出，知覺表征的過程本身就凝聚著主體與客體的對立與統一，涵蓋了一切的“生活形式”。我們不能指望通過嚴密的邏輯的系統去認識表征的含義，而應該把研究的視角轉向日常生活的表達，這才是知覺表征的意義所在。在《哲學研究》中，維特根斯坦將人們通常理解的感覺、意向、意謂、期望等心理活動，通通劃歸到了“生活形式”之中。他認為對于語義圖景的構建與探討，根本上是在回歸共同生活之下的語言使用[6]。

然而現實中，我們往往陷入這樣的混亂：在憋悶之中試圖走出去，可這樣的出口找來找去都找不到，費盡了復雜的操作換不來一個很好的結果。而當我們平靜地轉過身來竟然發現門一直都是開著的，盡管我們在進行思考的時候很多要旨難以掌握，但是思維活動的結果卻常常是簡單的，“生活形式”就是這個簡單的結果。“生活形式”不是一個抽象的概念，而是諸多語義的集合，沒有必要去試圖解釋。而最有價值的是，反思自己當下的思路是否立足于現實生活，有沒有全面地致力于現實的語用。語言和生活本來就應當有機地融合在一起，如此才能避免我們在知覺表征中可能出現的混亂。所以，語言不再是一種高度形式化和精確的形式，而更像一場游戲，有自己的規則，這就將語言真正地運用起來了。

這便揭示了“生活形式”的外延，構建語義圖景中暗含的語義規則。“生活形式”與語義規則密切關聯，人們要在一定的生活形式中去踐行語言規則。這是一個自然的過程，我們會在接觸“生活形式”的過程中去遵循，進而逐步發現語言規則。盡管一開始我們感覺到的這些規則一成不變，但隨著語言實踐的進行，又會發現很多新的規則。這些規則并非人為制定的，而是在自然中生成，并在不經意間被我們習得和遵守。如果我們不去遵守，那么語義也不會出現，更不可能構建起語義的圖景。就像下棋，如果不把規則放在整個對弈過程中，那么比賽也不可能繼續下去，而其中的每一個子，也不可能發揮自身的作用，實現自身存在的意義。可見，知覺表征的語義圖景，不是單純的一個語言畫面，而是由內部的規則推動進行的。置身在“生活形式”中的每一個部分每一個事物，都不能跳出隱藏的規則的制約，這才是對“生活形式”真正的詮釋。

總之，語言規則與“生活形式”相輔相成，這便教育了我們對語言的理解和把握要依托日常生活而進行。而正是規則的公共性導致我們不能隨意使用語言，在具體的使用中我們必須遵循的一定的規則，這為我們日后的語言實踐提供了依據。可見，日常語言離不開具體的人類活動，也離不開人類的生活世界。所以，我們應立足于我們的生活世界，在“生活形式”中去理解語義。相比之下，傳統形而上學存在許多缺陷，至今還遺留下來很多問題。例如很多概念、命題聽上去就晦澀難懂，研究起來很狹隘也很呆板，慢慢背離了哲學的初衷，使得哲學逐漸喪失了昔日的活力與所承擔的使命。

【參考文獻】

[1]徐弢.后期維特根斯坦哲學——日常語言分析視域下的語法研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2010（05）：42-49.

[2]王建芳.情境語義學對語言哲學中意義理論的發展[J].晉陽學刊，2002（01）：72-77.

[3]張家龍.可能世界是什么？[J].哲學動態，2002（08）：12-17.

[4]張艷輝.存在經驗、概念與表征——論孫正聿先生的“哲學表征說”[J].社會科學戰線，2015（03）：32-38.

[5]楊宏秀.哲學文本中的隱喻[J].云南社會科學，2001（01）：34-36.

[6]陳嘉映.語言哲學[M].北京：北京大學出版社，2003：184.