基于網絡DEA模型的現代服務業過程績效評價研究

張會恒+夏茂森

摘 要：如何在產業整體效率測度的同時深入考察其過程績效，是當前現代服務業效率評價研究的一個焦點問題。采用網絡DEA方法對安徽省16個地市的現代服務業整體效率及技術創新、生產運營和產業聯動這三個方面的子過程效率進行測算研究，結果表明：安徽省各地市現代服務業的整體效率相對不高，主要源于其發展存在著一定程度的“短板”。對此從子過程來看，雖然生產運營效率普遍相對較高，但技術創新和產業聯動的效率卻相對偏低，尤其是技術創新效率存在明顯不足。要全面提升安徽各地市現代服務業發展水平，須從技術創新入手，注重創新機制構建，加強自主創新能力培養和政策扶持，同時注重產業間互動發展，以充分發揮產業的黏合劑功能，加快實現區域經濟轉型升級。

關鍵詞：現代服務業；過程績效評價；網絡DEA模型

中圖分類號：F222 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2016）06-0088-07

一、引言

根據美國經濟學家Simon Kuznets的經濟增長與結構變動理論，在區域經濟發展過程中，經濟結構將由初級階段逐步向高級階段升級。首先是產品從農業生產領域轉移到非農領域，勞動力向工業、服務業進行轉移，即產業高級化過程；其次是城市化過程，以及部門間分配的需求結構變化。由此看來，現代經濟增長的本質屬性是以知識與科技為代表的現代服務業的革命，它體現著經濟結構的全面變化。現代服務業的發展歷程與經濟發展階段息息相關，其發展水平日益成為衡量一個地區經濟、社會現代化水平的重要標志，對區域經濟轉型、結構升級和產業互動發展影響重大。摘 要：如何在產業整體效率測度的同時深入考察其過程績效，是當前現代服務業效率評價研究的一個焦點問題。采用網絡DEA方法對安徽省16個地市的現代服務業整體效率及技術創新、生產運營和產業聯動這三個方面的子過程效率進行測算研究，結果表明：安徽省各地市現代服務業的整體效率相對不高，主要源于其發展存在著一定程度的“短板”。對此從子過程來看，雖然生產運營效率普遍相對較高，但技術創新和產業聯動的效率卻相對偏低，尤其是技術創新效率存在明顯不足。要全面提升安徽各地市現代服務業發展水平，須從技術創新入手，注重創新機制構建，加強自主創新能力培養和政策扶持，同時注重產業間互動發展，以充分發揮產業的黏合劑功能，加快實現區域經濟轉型升級。

關鍵詞：現代服務業；過程績效評價；網絡DEA模型

中圖分類號：F222 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2016）06-0088-07

那么，如何對區域現代服務業發展水平進行科學的績效評價以及合理測度區域現代服務業的發展水平，對區域社會經濟發展和政策制定來說是至關重要的。國家財政部2012年出臺了《現代服務業綜合試點工作績效評價管理辦法》，對推動現代服務業綜合試點工作取得實效，強化支出責任，提高財政資金使用效益方面，提出了較為系統的評價標準。該評價管理辦法是基于現代服務業發展一般層面上提出的綱領性文件，著重于關注資金使用效益的整體性評價，較具普適性。然而，隨著知識網絡經濟的迅猛發展，社會分工越來越細，現代服務業也逐步脫卻了傳統的“粗線條”發展模式，在關注基本生產運營的同時，技術創新、多產業交叉融合已逐步成為其發展的重要組成部分。換言之，經由技術創新、生產運營到產業聯動發展的過程特征日益明顯。那么，如何將區域現代服務業發展的這一過程特征與整體績效評估結合起來，突破當前關于現代服務業績效評價多將其視為一個密閉的“黑盒”系統來進行分析考察的研究范式，在考察現代服務業發展整體績效的同時，深入考察現代服務業發展的過程績效，將具有十分廣闊的研究前景和重要的科學研究意義。同時，績效評價也由最初的以“結果”為評價目標，逐漸發展為以“結果+過程”為評價目標。因此，本文擬以2013年安徽省16個地市現代服務業為例，結合其在技術創新、生產運營和產業聯動發展的三階段過程特征，構建評價指標體系，并運用網絡DEA模型，對16個地市的現代服務業進行整體性評估和過程績效評價研究。

二、相關文獻研究綜述

關于現代服務業的績效評價研究，研究者多將其視為一個“黑盒”系統而關注于現代服務業的整體性績效。Gunasekaran et al（2001）將企業運營戰術、戰略和運作納入績效評價指標體系，對現代物流服務業的供應鏈整體績效進行了評價研究[1]。張永志（2006）運用數據包絡分析法（DEA方法），對我國31個省市的現代服務業發展績效進行了綜合評價，并進行國際競爭力比較研究[2]。王小娟（2008）從內部經營、客戶情況、學習與成長和財務能力四個方面，對電子商務環境下現代服務業企業績效評價體系進行了研究[3]。夏瓊（2010）從產業資源、產業效益、產業設施、產品應用、產業政策和產業人才六個方面構建指標體系，利用層次分析法，對中部地區現代信息現代服務業績效進行了綜合評價研究[4]。張華平（2011）把基礎建設、產業環境等因素納入評價體系，對河南省現代服務業發展情況進行了綜合評價[5]。胡曉偉（2012）從整體規模、技術創新、基礎建設和產業環境等方面，運用主成分分析方法，對廣東省現代服務業的整體發展績效進行了綜合評價[6]。Pidd（2012）對公共服務的整體性績效進行了測度研究，并指出公共服務中的公共服務價值衡量至關重要，且公共服務中需要增加公共服務價值而非單純的利潤[7]。

隨著現代服務業績效評價研究的不斷深入，研究者們進一步開始關注其內部發展過程。劉曉萍（2008）將我國現代服務業發展分為資本投入和生產運營兩階段，并從區域環境和產業特質兩個方面對我國東部八省三市現代服務業的外商投資環境進行了綜合評價研究[8]。劉徐方（2010）認為，我國現代服務業發展主要包括研發創新、管理運營和產業融合三個方面[9]。王國紅 等（2010）對遼寧省現代服務業發展過程中的技術創新能力進行了綜合評價研究[10]。其他關注現代服務業技術創新能力評價的還有呂維霞 等（2010）[11]，周鋒（2013）[12]和胡雅蓓（2014）[13]等。此外，李先江（2013）將低碳服務創新納入了現代服務業績效研究框架，構建關系理論模型并進行了實證研究[14]。關注低碳服務創新的其他相關研究者還有Hopfenbeck（1992）[15]，Chan（2005）[16]等。

知識經濟和網絡科技的發展，使得現代服務業與其他產業間的聯動發展日益頻繁，也日漸成為其發展鏈帶上的一個重要環節。Ochel et al（1987）認為產品和服務之間的互補性逐漸增強使服務功能得到增強。這將刺激技術、信息等市場化服務的需求，同時生產者服務提升生產柔性，使工作得到重新整合[17]。Kakaomerlioglu et al（1999）研究生產性現代服務業與制造業的雙向互動關系，提出生產性現代服務業是對制造業的補充和支持，同時現代服務業也依賴制造業的發展[18]。程大中（2004）認為，服務業的黏合劑功能是其在國民經濟中的突出作用表現，也正因為這一功能使之成為經濟增長效率提高的助推器、經濟競爭力提升的牽引力、經濟變革和經濟全球化的催化劑[19]。Tether（2005）研究表明，注重于人力資本、組織等因素的服務創新與制造業創新相比，兩者之間具有顯著不同的特征[20]。唐強榮 等（2007）認為，制造企業與服務業的合作主要是基于成本因素，而不是效率因素[21]。徐從才 等（2008）指出，服務業與制造業互動發展和獨立發展是經濟全球化進程中制造業與現代服務業國際化發展的兩種基本形式[22]。高密密 等（2012）認為，現代服務業與制造業之間的邊界越來越模糊，兩者出現了你中有我、我中有你的融合趨勢，并通過對微笑曲線的分析對兩者互動關系和績效進行了分析研究[23]。胡亦琴 等（2014）以浙江省為例，對現代服務業與農業耦合發展路徑選擇進行了研究，且研究表明現代服務業已經成為促進農業發展的軟性生產要素[24]。

總之，關于現代服務業的績效評價研究，從將現代服務業作為一個“黑盒”系統，關注其整體性評價開始，隨著現代服務業發展的過程脈絡日益清晰，研究者們進一步將目光投向了現代服務業發展的內部子過程績效研究，如創新能力、產業聯動等方面的績效評價。那么，如何將現代服務業發展的多個子過程與整體性績效評價進行深度耦合，是一個有待于進一步深入研究的命題，同時也具有十分廣闊的研究前景和重要的科學研究意義。

三、模型設定

本文將對現代服務業進行績效評價，借鑒劉徐方（2010）的研究成果[9]，將現代服務業績效評價分為技術創新績效、運營績效和產業聯動績效三個子過程，并依此構建績效綜合評價的指標體系。從評價維度上來看，本文借助網絡DEA模型，對同一時期不同的決策單元進行橫向績效評價研究。

根據網絡DEA模型的基本設定，本文將決策單元分解為三個子過程，即技術創新、生產運營和產業聯動三個產業發展的子過程，每個子過程都有相應的投入和輸出變量，同時還有中間變量。中間變量既是前一個子過程的輸出變量，也是后一個子過程的輸入變量。按照產業發展流程將三個子過程依次序排列，通過中間變量，將各個決策單元的子過程緊密聯系起來。本文研究的現代服務業發展網絡結構圖如圖1，其中j代表不同的地區。

在圖1中，假設有n個DMU，每個決策單元都有k種投入，m種類型的中間產出以及p種類型的最終產出，每個決策單元都有三個階段（S1，S2和S3），DMUj表示第j個決策單元，即第j個地區。X1ij表示DMUj的第1階段的第i項投入，同理，X2ij表示DMUj的第2階段的第i項投入，X3ij表示DMUj的第3階段的第i項投入，Yrj表示DMUj的第r項產出，且為第j個DMUj的最終輸出。z1m1j和z2m2j分別表示第j個決策單元的中間變量，z1m1j為現代服務業發展技術創新階段的第1個產出變量，同時也是生產運營階段的第m1個投入量，z2m2j為現代服務業發展技術創新階段的第2個產出變量，也是產業聯動發展階段的第m2個投入量。

本文現代服務業發展績效評價的網絡DEA模型投入產出變量及含義如表1所示。

現代服務業發展的整個系統是由三個子系統共同作用的結果，因此，借鑒Kao et al[25]研究成果基礎上建立決策單元d的效率評價的線性規劃模型可表示為：

模型簡要說明：

首先，上述模型是一個輸入導向模型，λ*i，μ1*mi，θ*i為模型滿足條件下的最優權重，Ed的最優解為決策單元整體績效的相對有效水平，在計算線性規劃模型關于λi，μimi和θi最優解基礎上，由（3）、（4）和（5）式可計算Ed（1），Ed（2）和Ed（3）對應的最優解，即第d個決策單元的過程績效。

其次，Ed=1或Ed（i）=1表明過程強有效，即在一定投入前提下，產出達至最大，資源利用率相對較高；而Ed<1或Ed（i）<1表明過程相對弱有效或無效，投入產出比相對較低，生產過程中存在資源浪費。

再次，模型中條件標明了第d個子過程生產可能的約束集。保證每一子過程所耗的投入品以及中間產品的j個決策單元線性組合不會小于其產出量j個決策單元的線性組合。

最后，因為第二和第三子過程都有額外的投入，因此系統整體績效的值不等于三個子系統效率值Ed（1），Ed（2）和Ed（3）的乘積。

四、實證分析

（一）階段投入產出指標

根據上述模型設定和評價指標體系構建，選取2013年安徽16個地市現代服務業數據進行實證研究。

其中，現代服務業產業發展績效評價的第一階段的投入指標為X1ij=（X11j，X12j），X11j為第j地市科技服務中研究與試驗發展（R&D）人員數（人），X12j為相應的R&D經費支出（萬元），第一階段的產出指標為Z11j，即第j地區的有效專利授權數（件）；第二階段的投入指標為X2ij=（X21j，X22j）和第一階段的產出指標Z11j，X21j為現代服務業從業人員數（人），X22j為現代服務業固定資產投資金額（億元），第二階段的產出指標為Z21j，即第j地區的現代服務業增加值；第三階段的投入指標為X3ij=（X31j，X32j）和第二階段的產出指標Z21j，X31j為現代服務業對一二產業的拉動效應，X32j為經濟服務化水平，第三階段的產出指標為Yrj=（Y1j，Y2j），Y1j為產業聯動發展指數，Y2j為現代服務業對經濟增長貢獻率。

需要說明的是，上述指標中，X31j表示現代服務業對一二產業的拉動效應，其計算公式為：拉動率=（現代服務業增長貢獻率×一產增長率×一產增加值占一二產業增加值的比重+現代服務業增長貢獻率×二產增長率×二產增加值占一二產業增加值的比重）×100%。

X32j表示經濟服務化水平，本文采用現代服務業增加值與第二產業增加值之比作為產業結構高級化的度量，記做經濟服務化指數，這一度量能夠清楚地反映出經濟結構的服務化傾向。如果經濟服務化指數處于上升狀態，就意味著經濟在向服務化的方向推進，產業結構在升級。

Y1j表示產業聯動發展指數。產業聯動發展主要包括兩個方面，一是區域間產業的關聯發展，二是區域內不同產業間形成的網絡化特征。本文側重考察某地區現代服務業對其他產業的聯動效應，且由于產業聯動的網絡化節點數量的樣本數據獲取困難，因此本文僅關注產業間的關聯強度，以此來代表產業聯動發展指數，同時考慮到樣本數據為小樣本（利用各地區現代服務業分行業數據與一、二產業增加值樣本數據，樣本量為16），因此本文借助灰色關聯系數的計算來考察安徽省各地市的產業聯動發展指數，具體計算為：首先利用GM2.1軟件分別計算出各地區現代服務業中各行業增加值與一、二產增加值的關聯系數，關聯系數的計算公式為：

其中，Δ（min）為序列第二級最小差，Δ（max）為序列兩級最大差，Δ0i（k）為各比較數列與參考數列的絕對差值，分辨系數ρ取0.5。在關聯系數計算均值的基礎上進一步計算現代服務業與一、二產增加值序列的關聯度γi，計算公式為：

N為關聯系數的個數，通過（7）式可計算得到各地區現代服務業與一、二產業的關聯度，在此基礎上以一、二產增加值在兩產業增加值總量中的所占比重均值為權數進行加權平均，進而得到各地區現代服務業的產業聯動發展指數。

Y2j表示現代服務業對經濟增長貢獻率，其計算公式為：現代服務業對經濟增長貢獻率=現代服務業產業增加值增量/GDP增量×100%。

根據上述計算方式，搜集整理《安徽統計年鑒》（2013、2014）、2014年安徽省各地市社會經濟發展月度數據和行業發展的月度數據，并整理計算出2013年安徽省16個地市現代服務業發展績效評價的相關指標數據，具體數據見表2。

為進一步清楚認識樣本數據的特征，對各階段投入產出變量進行描述統計分析，結果見下表3。

從描述統計的標準差系數可以看出，2013年安徽省16個地市的R&D經費支出X12j數據的標準差系數為1.805 9，數據離散程度最大；而產業聯動發展指數的標準差系數為0.039 7，數據離散程度相對較小，這可能是因為各地區產業發展較為趨同而形成的。從峰度測度結果來看，峰度大于0，表面數據分布為尖頂曲線形狀，其中地區現代服務業增加值Z21j的數據峰度最大（13.559 7），分布曲線頂端最為尖峭；峰度小于0，表面數據分布呈現平頂曲線特征，數據差異變動較為平緩，現代服務業對一二產業的拉動效應X31j和經濟服務化水平X32j均是如此。從數據偏度上來看，偏度大于0，表示數據為右偏分布；偏度小于0，表示數據為左偏分布，偏度絕對值越大，偏斜程度越嚴重。測度結果表明，現代服務業對一二產業的拉動效應X31j、經濟服務化水平X32j和產業聯動發展指數Y1j的偏度都為負，數據為左偏分布，而現代服務業增加值Z21j為右偏分布，且偏斜程度相對最為嚴重（偏度為3.582 8）。

（二）網絡DEA模型分析

借助matlab 8.0（R2012b）軟件，進行三階段網絡DEA模型（式（2）、（3）（4）和（5））編程，得到安徽省2013年各地市現代服務業三階段績效評價結果（見表4）。

從系統的整體效率測度來看，安徽省16個地市的現代服務業整體效率均小于1，產業發展過程相對缺乏效率，即在一定投入前提下，產出都沒有達至最大，資源利用率相對不高。從效率排名上來看，淮南市現代服務業整體效率位列第1（0.832 8），其次是池州（0.620 9）和宣城（0.619 8），兩市分列第2、第3。從均值角度來說，淮南、池州、宣城、安慶、銅陵、馬鞍山和宿州七市整體效率值都大于均值0.501 2，亦即該七市現代服務業整體效率都高于平均水平。

從子過程階段效率來看，第一階段技術創新效率方面，淮南市該階段效率值為1，高于其他地市，產業創新效率相對較高。其次是宣城（0.628 2）、六安（0.543 9）、黃山（0.181）和宿州（0.16）。合肥市有效專利授權絕對數雖大于其他地市，但人員投入和資金費用也遠高于其他地市，技術創新效率（0.089 4）相對不高。

第二階段運營效率方面，合肥、宿州、阜陽、銅陵、池州和安慶六市效率值都為1，該階段效率相對有效，也領先與其他地市，同時效率值大于平均水平。其次是亳州（0.849 4），該市的效率值也大于均值（0.753 1）。合肥等市現代服務業的發展基礎相對厚實，產業生產運營相對成熟，因此階段效率表現突出。亳州等地隨著醫藥產業和旅游服務等行業發展迅速，也為其現代服務業的良好生產運營奠定了堅實的基礎。

第三階段產業聯動發展方面，各地區該階段效率值與整體效率值之間的Pearson相關系數為0.7，線性相關程度高于其他兩個階段（整體效率與技術創新階段的相關系數為0.6，整體效率與運營階段效率的相關系數為0.12），產業聯動發展對地區現代服務業整體績效影響較大。從各地市情況來看，淮北、淮南、馬鞍山、銅陵、池州和安慶六市該階段效率值都為1，表明現代服務業發展與其他產業發展關系密切，產業間交互促動效率相對較高，且這六市效率值都大于均值0.645 4。其次是黃山（0.612 5）、亳州（0.595 8）和蕪湖（0.497 2）等市，產業聯動發展程度也相對較突出。另一方面，合肥市的二產和三產增加值都領先于其他地市，但在產業聯動方面卻表現稍有不足，需進一步加強現代服務業行業發展與其他產業提升的契合程度，其中，合肥市現代服務業與一產的總體關聯度為0.635 9，與二產的關聯度為0.706 3，在16個地市中相對較為落后。進一步加強產業聯動，尤其是現代服務業與農業的產業聯動，具有很大的提升空間，同時也對提高地區經濟增長意義重大。

總體而言，從整體和子過程績效評價上來看，各地區差異明顯，且整體績效評價較為靠前的地市，其子過程績效并不一定都較為靠前。在實證研究七個整體效率都大于均值的地市中，有四個地市（淮南、銅陵、池州和安慶）有兩個子過程都是強有效的（效率值為1），兩個地市（宿州和馬鞍山）分別有一個子過程強有效，而宣城市整體效率排名第三，但其三個子過程都是相對弱有效的。對此，一方面是表明區域現代服務業發展中都存在著一定程度的“短板”現象，而另一方面也是表明了盡管子過程都相對弱有效，但作為一個有機整體，各階段間能夠實現較好契合，有利于產業整體績效提升；從子過程間的比較來看，各地市現代服務業的運營績效相對較高（均值為0.753 1），其次是產業關聯績效（均值為0.666 4），而技術創新階段效率卻都普遍較低（均值為0.188 3），有很大地提升空間。

四、結論及建議

現代服務業發展對區域經濟轉型和產業結構升級發展至關重要。而隨著知識經濟和網絡信息技術的不斷發展，現代服務業基于技術創新、生產運營和產業聯動發展的過程特征也日益明顯。對此，如何結合區域現代服務業發展的過程特征，對現代服務業發展進行科學合理的績效評價正日益成為一個亟待研究的重要科學命題。

因此，本文基于區域現代服務業發展的過程特征，將現代服務業績效評價分為技術創新績效、運營績效和產業聯動績效三個子過程，并依此構建了區域現代服務業績效評價指標體系，運用網絡DEA方法，對安徽省16個地市的現代服務業績效進行了評價研究。研究結果表明，在整體和子過程績效方面，各地市都差異明顯，且整體績效評價較為靠前的地市，其子過程績效并不一定都較為靠前，區域現代服務業發展中都存在著一定程度的“短板”現象，且技術創新階段效率都普遍較低，提升空間較大。

要實現現代服務業的績效提升，可以從以下三個方面著手：一是應該著重關注技術創新效率提升，深化技術創新體制機制改革，放開搞活，以市場為導向，注重創新能力培養的政策扶持，以提升企業自主創新能力和研發效率。二是藉由技術創新，帶動產業生產運營和產業聯動發展，實現不同產業的深度融合。三是注重加強各子過程之間的契合程度，著力推動各子過程間的協同發展，進而實現整體績效改善，以提升區域產業高端化、規模化、國際化水平，進而加快形成以服務經濟為主體，多產業聯動發展的現代產業體系，實現地區社會經濟的快速升級發展。

參考文獻：

[1]GUNASEKARAN A，PATEL C，TIRTIROGLU E.Performance measures and metrics in a supply chain environment[J].International Journal of Operations & Production Management，2001，21（1/2）：71-87.

[2]張永志.我國現代服務業國際競爭力探析[D].南京：南京理工大學，2006.

[3]王小娟.電子商務環境下服務業企業績效評價體系研究[D].西安：西安科技大學，2008.

[4]夏瓊.中部地區現代信息服務業績效評價及對策研究[D].南昌：南昌大學，2010.

[5]張華平.河南省現代服務業發展評價及對策研究[J].經濟經緯.2011（2）：65-69.

[6]胡曉偉.廣東省現代服務業綜合評價與發展對策研究[D].廣州：華南理工大學，2012.

[7]PIDD M.Measuring the performance of public services[M].Oxford：Cambridge University Press，2012.

[8]劉曉萍.我國現代服務業外商投資環境評價研究[D].廈門：廈門大學，2008.

[9]劉徐方.現代服務業融合研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2010.

[10]王國紅，項玉曉，唐麗艷.遼寧省現代服務業的創新能力評價：第五屆（2010）中國管理學年會——技術與創新管理分會場論文集[C/OL].[2016-01-01].http：//cpfd.cnki.com.cn/Area/CPFDCONFArticleList-ZGUH201011007.htm.

[11]呂維霞，趙亮.我國高科技現代服務業集群創新優勢的制約因素及提升策略[J].中國地質大學學報：社會科學版，2010（5）：101-105.

[12]周鋒.加快推進現代服務業創新發展[J].宏觀經濟管理，2013（1）：46-47.

[13]胡雅蓓.現代服務業集群創新網絡模式研究——以江蘇百家省級現代服務業集聚區為例[J].華東經濟管理，2014（2）：5-9。

[14]李先江.服務業綠色創業背景下低碳服務創新與企業績效關系研究[J].華東經濟管理，2013（6）：39-43.

[15]HOPFENBECK W.The green management revolution：lessons in environmental excellence[M].New York：PrenticeHall，1992.

[16]CHAN W W.Partial analysis of the environmental costs generated by hotels in Hong Kong[J].International Journal of Hospitality Management，2005，24（4）：517-531.

[17]OCHEL W，WEGNER M.Services economy in Europe：opportunities for growth[M].New York：Westview Press，1987.

[18]KAKAOMERLIOGLU D C，CARLSSON B.Manufacturing in decline？ a matter of definition[J].Economics of Innovation and New Technology，1999，8（3）：175-196.

[19]程大中.論服務業在國民經濟中的“黏合劑”作用[J].財貿經濟，2004（2）：68-73.

[20]TETHER B S.Do services innovate（differently）？ insights from the European innobarometer survey[J].Industry & Innovation，2005，12（2）：153-184.

[21]唐強榮，莊伯超，葉飛.生產性服務業與制造企業績效的相關關系——基于廣東制造業的實證研究[J].統計與決策，2007（15）：95-97.

[22]徐從才，丁寧.服務業與制造業互動發展的價值鏈創新及其績效——基于大型零售商縱向約束與供應鏈流程再造的分析[J].管理世界，2008（8）：77-86.

[23]高密密，王淑梅.現代服務業與制造業的產業互動分析及發展建議[J].改革與戰略，2012（7）：95-98.

[24]胡亦琴，王洪遠.現代服務業與農業耦合發展路徑選擇——以浙江省為例[J].農業技術經濟，2014（4）：25-33.

[25]KAO C，HWANG S.Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis：an application to non-life insurance companies in Taiwan[J].European Journal of Operational Research，2008，185（1）：418-429.

責任編輯：關 華