《四書集注》與朱熹的“天道”思想（下）

秦元

1 朱熹的教化觀——社會存在的本體論思想

朱熹在《大學章句序》中以“蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣”作為其本體論中“自然存在”之本源后，緊接著就點出“然其氣質之稟或不能齊，是以不能皆有以知其性之所有而全之也”。因為在朱熹看來，民之“天性”是不齊全的，所以要“明德”，而“新民”正是“明明德”邏輯的自然延伸，可以說所謂“明明德”即是“新我”，由“新我”推己及人，即是“新民”。“新民”的方法與手段即是“新我”的方法與手段，而“新民”是“新我”即“明明德”的最終完成。因此，朱熹在《大學章句》中將“在親民”詮釋為“新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也”，隱含著將“在親民”作為“大學之道”的教化手段、目標之意。據學者考證，“民”在古漢語中指的是作為被統治者的大眾，即周代的“小人”。孔子云：“君子之德風，小人之德草。草上之風，必偃”。如果從政治學概念進行區分，“民”是一個特定稱稱謂，它特指被治理的對象。朱熹在《大學章句》中所稱的“新民”中的“民”系指是處于下位的民眾。從朱熹詮釋的“親民”觀之，朱熹主張的是全民教化之道， 包含著“新民”、“自新”兩層含義，朱熹強調“大人”對民的教化是實現“新民”，朱子的“新民”的中心思想是要求在“大人”自我完成“明明德”之后就要對“民”進行教化，使“民”也從“舊”的狀態回歸到“新”的理想狀態，教化是朱熹“新民”的重點與核心，在此體現了朱熹對儒家傳統教化思想的傳承，一是要求圣人君子以身作則，起表率作用，所謂“表端影正，源潔流清”，從而使民自新。二是正如他在大學章句集注序中寫道，“一有聰明睿智能盡其性者出于其閑，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以復其性”，意思是，那些在天所降生的子民中，特別出類拔粹的，就代“天”承擔了教化之責譬如伏羲神農等、孔孟、二程，以及朱熹自己。“自新”是要求眾人（包含“大人”在內）“茍日新，日日新，又日新”，最終，通過“新民”、“自新”共同達到“至善”的境界。

朱熹將“親民”詮釋為“新民”，不僅在于學者所說的個人的教化之道向外幅射，以此區別于王陽明要走的士人內修之道，更是凸現了在當時社會背景下以“親民”進行社會教化的內圣需求與內在特性，實質上體現了朱熹對當時已日漸腐朽的晚明政權背景的深深擔憂，強調對人（包括個人的、全社會的）的舊思想、舊觀念、舊習俗、舊理念等進行全面改造和徹底更新的必要性，也就是所謂的“自新新民”。因為在當時的晚明，社會奢靡、風氣頹廢、揮霍日盛、國力、日漸衰退、社會人心日漸背離，從戰略方面考慮，從長遠大計為國家社稷作想，朱熹希望以“新民”路線，努力使人民群眾能夠發自內心地服帖于君王的皇權統治，在“新民”的過程中，以人民群眾對本性的自我規制，實現對既有家國秩序、統治習慣的維護，希圖的是封建統治者的千秋萬代。

在圣人的教化作用中，朱熹特別闡述了訴訟的教化功能，朱熹特別對《大學》第四章中，出現的關于“訴訟”的記載加以注釋，“子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”。這句話，光從孔子所說，只能得出結論認為，關于審訊訴訟事件，孔子和別人的看法是一樣的，但他的愿望是要使天下人不發生訴訟事件。可經過朱熹的詮釋，揭示了孔子“使無訟”的原因，“引夫子之言，而言圣人能使無實之人不敢盡其虛誕之辭。蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。觀于此言，可以知本末之先后矣”。朱熹認為，因為圣人能讓那些不講實情的人不敢講夸張荒唐虛假的大話，圣人的清明德性、以及圣人德性顯露的過程，自然有使民眾服氣害怕的氣概，自然打官司的人就少了。由此可看出，朱熹對于法和訴訟持本能的惡感，認為訴訟幾乎都是由那些不講實情的人、講夸張荒唐虛假大話的人所挑起，他認為只要這樣的人不敢挑起訴訟，訴訟自然就少了，而讓這樣的人不敢挑起訴訟的原因是什么，朱熹認為還是要依靠“圣人”之言、“圣人”之德，這與朱熹始終強調的圣人“新民”理念分不開。

在朱熹看來，在社會存在中，“新民”是本質追求，“教化”始終居于教化中的基礎、核心的位置，而正是教化把“新民”目的性和因果性的二元基礎作為統一的、相互之間的關系引入到社會存在中。但在西方的自然法思潮演變過程，在社會存在中，“新民”也是本質追求，但卻放棄了“教化”的手段，代之以其他民主法治的手段和舉措。如果以法哲學本體論的觀點來說即是，前者是社會認可向自然認可靠近的“法自然”的過程，后者是以社會認可確認自然認可、以自然認可支配社會認可的 “自然法”的過程。

2 朱熹法哲學本體論思想的辯證統一

朱熹法哲學本體論的自然存在思想和社會存在思想并非彼此割裂，卡爾奇一直堅持：“社會存在本體論只能建立在自然本體論之上。”朱熹在《中庸章句》中寫道，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，民眾的“人性”都是“天性”在世間的各種投射，都是殘缺不完美的，都應該從自身殘留的“天性”出發，遵循和探尋更完美的“天性”，在這個遵循及探尋的過程中，就會形成“道”，即規矩和秩序，而這個遵循及探尋過程就是教化。在朱熹看來，“天性”正是教化的出發點和落腳點。至此，朱熹將其法哲學思想本體論思想中的自然存在和社會存在觀點有機地統一了起來，形成了其完整的法哲學本體論思想。即，朱熹的法哲學思想中雖然以自然存在為本體，但并不以自然存在為法的起源和價值內核，“法”既不能直接等同于“天性”，也不能以“天性”為其依歸。反倒是以自然存在為前提和要求，凸顯了法的社會作用和社會價值，肯定了法作為社會存在的法哲學本體屬性，因為朱熹在《中庸章句》中寫道“修，品節之也。性道雖同，而氣稟或異，故不能無過不及之差，圣人因人物之所當行者而品節之，以為法于天下，則謂之教，若禮、樂、刑、政之屬是也”。“法”雖然不能教會民眾“天性”是什么，但是卻能驅使人們追求“天性”，保障“天性”在世間的實現，法是保障“修道”的重要方式之一，作為統治階級強制力量的象征之一，與禮儀、音樂、刑罰、行政命令一樣，都屬于“教化”手段中的一種，共同承擔起“修道”的重任。因此，在朱熹的法哲學本體論思想中，“天”為“法”提供了形而上的終極依據和價值追求，但“法”沒能實現“天性”的社會固化。歸根結底，朱熹由闡述“天性”、“天理”開始，強調了對“人性”的規制，最終形成了對社會秩序的梳理與引導。基于此，在文藝復興運動為古典自然法思想注入勃勃生機，并逐漸演化成近現代憲政文化的理論基礎和精神信仰的同時，在中國封建社會后半期，古代儒家思想也再次開啟其的輝煌時期，以朱熹的思想學說為旗幟，實現了儒家的國家治理文化和統治思想學說的重大轉變，從過去以“君權神授”、“代天治理”為核心的傳統治理學說，轉變為以要求老百姓“明人倫”、“存天理”為主旨的政治教化學說，從而將民眾對統治秩序的服從，從由外物驅使的被動行為，轉變為以追求自身“人性”的完善為目的的自發行為，以維護統治秩序，實現政治上的安定。通過朱熹的詮釋，《大學》從禮意之學，轉變成了人生立本之學；《大學》從治國之學，轉化成為了強調身心修養的經典儒家著作。