大學生志愿參與社區(qū)養(yǎng)老服務模式與長效機制研究

文泓翔+李明見+龔雪玲+潘楚丹+張嘉倩

摘 要：在當今全球化的背景下，發(fā)展經(jīng)濟是根本。如何正確認識和妥善面對全球化的發(fā)展，不僅有利于我國科學的進步，也是和平發(fā)展的根本。我國在眾多的鄰國中呈現(xiàn)著有歷史、有宗教、多民族、和諧社會、多樣文化等形形色色的人文風情，有著豐富的傳統(tǒng)歷史、多民族、多宗教信仰的人文景觀。差異化的社會制度和發(fā)展水平的參差不齊，決定了中國周邊關系帶有他特有的復雜性，成就了中國在周邊外交的上重要性。

關鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟；外交政策；城市外交

我國已于1999年步入老齡社會，中國13.67億人口中，60歲及以上的老人2.12億人，占總?cè)丝诒壤秊?5.5%；65歲及以上人口數(shù)為1.37億人，占比10.1%，據(jù)世界衛(wèi)生組織預測，到2050年，中國將有35%的人口超過60歲，成為世界上老齡化最嚴重的國家。在嚴峻的形勢之下，政府對于老齡人口給予的關注也越來越多，不斷加強政策引導：連續(xù)11年由國家統(tǒng)一提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金待遇水平并持續(xù)按10%的增幅調(diào)整，21個市（區(qū)、州）建立高齡津（補）貼制度。中國未來，既不能完全走家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)道路、忽視社會養(yǎng)老，也不能象西方發(fā)達國家那樣完全走社會養(yǎng)老之路、忽視家庭養(yǎng)老，而必須走二者相結(jié)合的路。[1]與此同時，我國于20世紀90年代引入社區(qū)養(yǎng)老理念，并對其現(xiàn)有模式進行增刪減改以適應我國具體國情。社區(qū)本是社會學的名詞，意為“聚居在確定地域內(nèi)的人的社會生活共同體”。我國現(xiàn)行的社區(qū)養(yǎng)老是以家庭養(yǎng)老為主，社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老為輔，在為社區(qū)老人照料服務方面，又以上門服務為主，托老所服務為輔的整合社會各方力量的養(yǎng)老模式。較之于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老，社區(qū)養(yǎng)老的概念是更為獨立新穎的，指的是老年人既可以住在自己或親屬的家庭里，在繼續(xù)得到家人關懷的同時，又可以居住在社區(qū)敬老院或社區(qū)托老所。老年人不必離開熟悉的生活環(huán)境、離開熟悉的鄰里，到陌生的環(huán)境中接受照顧，以人為本的精神得到充分體現(xiàn)。社區(qū)養(yǎng)老為養(yǎng)老事業(yè)的進一步深化發(fā)展提供了契機。

1 上海社區(qū)養(yǎng)老服務模式現(xiàn)況及問題

1.1 上海社區(qū)養(yǎng)老服務模式實施概述

自1979年上海進入老齡化社會以來，上海的人口老齡化程度逐年增強，人口老齡化呈現(xiàn)加速的趨勢。無論是與全國總體水平相比，還是與發(fā)達國家相比，上海的老齡化水平和人口老化速度都是位居前列的。與全國總體水平相比，上海是最先邁入人口老齡化社會的地區(qū)，從老齡化的程度來看，上海是老齡化程度最高的城市，先于全國20年進入老齡化社會，截至2013年底，上海戶籍人口中60歲以上老年人比例為27.1%，遠遠高于15%的全國平均水平，已進入深度老齡化階段。近5年來，各年齡階段老年人口增速加快總體上來講，上海市人口老齡化程度高、速度快、高齡化突出，且純老家庭及獨居老人較多。與發(fā)達國家相比，上海進入人口老齡化的時間相對較晚，但是發(fā)展的速度快、幅度大。1851年，法國60歲及以上老齡人口比重達10.1%，率先步入老年型人口國家，19世紀末的瑞典以及1920年代后的英國和德國相繼成為老年型人口國家。1940年代，美國、加拿大、意大利、蘇聯(lián)和日本也先后進入人口老齡化階段。相比以上國家，上海進入人口老齡化社會的時間比發(fā)達國家至少晚半個世紀。但從人口老齡化 發(fā) 展的速度看，65歲以上老齡人口比例從7%增長到 14%，法國用了114年，德國、英國、美國等用了50年左右，日本為24年，而上海只用了21年。不同于歐美等發(fā)達國家，包括中國在內(nèi)的亞洲各國的人口老齡化進程縮短了近一倍的時間。[2]誠然，上海人口轉(zhuǎn)變的過程帶有一定的政策作用，和歐洲發(fā)達國家純粹由經(jīng)濟力量推動人口轉(zhuǎn)變不同，上海在未富先老和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整的前提下，人口結(jié)構(gòu)迅速老化的現(xiàn)狀對上海老齡人口的服務與管理都提出了更高的要求。上海養(yǎng)老服務的發(fā)展歷程由于受政治、經(jīng)濟和文化等因素的影響，上海的養(yǎng)老服務有其特殊的發(fā)展歷程，與當時的經(jīng)濟社會政治環(huán)境發(fā)展密切相關。具體而言，上海養(yǎng)老服務事業(yè)經(jīng)歷了改革開放前的起步發(fā)展和改革開放后的制度構(gòu)建與轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。老年人的問題不再局限于個體和家庭，而是整個社會的問題。[3]進入21世紀以來，上海市政府不斷強化政府責任，逐步擴大社會參與，先后制定了發(fā)展養(yǎng)老服務的系列政策法規(guī)，加強了高齡、獨居、失能、失智、貧困、獨生子女傷殘或死亡的老年父母等特殊困難老年人的養(yǎng)老服務，推動了上海市養(yǎng)老服務的持續(xù)發(fā)展。上海作為我國老齡化嚴重的城市之一，上海面臨的養(yǎng)老服務壓力是空前巨大的，因此在2000年，上海市就提出依托社區(qū)的社區(qū)養(yǎng)老模式并開始試點實施。首先上海在靜安、嘉定、黃浦等六個區(qū)進行社區(qū)養(yǎng)老服務試點，通過大力推進社區(qū)養(yǎng)老服務體系的建設，使得養(yǎng)老服務覆蓋到社區(qū)，進一步推動了社區(qū)社會保障的建設工作。從2001，年提出構(gòu)建社區(qū)養(yǎng)老服務體系開始，不斷完善政策制度。隨后，2005年，政府推行志愿者注冊制度，積極動員專業(yè)技術(shù)人員和身體健康的離退休人員等加入志愿服務隊伍，不斷創(chuàng)新服務形式，進一步推動社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展，提升社區(qū)養(yǎng)老服務水平。

1.2 上海現(xiàn)行社區(qū)養(yǎng)老模式的優(yōu)越性

上海現(xiàn)行社區(qū)養(yǎng)老模式的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在四個方面，這四個方面包括了維護傳統(tǒng)觀念、保持現(xiàn)有環(huán)境、加強資源利用以及促進社會發(fā)展。首先社區(qū)養(yǎng)老與傳統(tǒng)養(yǎng)老模式有重大區(qū)別、表現(xiàn)在幫助老年人實現(xiàn)他們心中傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念，使得他們的心理需求得到滿足，體現(xiàn)了積極的老化觀和主動的應對方式[4]。第二，老年人平日居住以及活動的場所以社區(qū)為主，因此所在社區(qū)是被老年人所熟悉的社會環(huán)境，無論在物質(zhì)還是感情方面，都是滿足老年人內(nèi)心的根源所在。第三，社區(qū)養(yǎng)老在深層探尋和靈活運用養(yǎng)老資源更具優(yōu)勢與競爭力。第四，社區(qū)養(yǎng)老提供了社區(qū)街道部門中更多的崗位，能夠解決一部分的就業(yè)問題。據(jù)統(tǒng)計在發(fā)達國家中，處于社區(qū)養(yǎng)老服務這一社區(qū)養(yǎng)老的老年人占有很大比重。在眾多發(fā)達國家，老年人已將社區(qū)養(yǎng)老視為養(yǎng)老方式中最為普遍的一種。提供食物以及食助、打掃家庭衛(wèi)生、簡單輔助治療、基礎安全保障等享受社區(qū)養(yǎng)老的老年人需要的各種照顧全部由社區(qū)養(yǎng)老服務機構(gòu)承擔保質(zhì)保量地提供的責任。

1.3 上海現(xiàn)行社區(qū)養(yǎng)老實施中的問題與局限性

由于經(jīng)濟發(fā)展水平、改革進程不同等因素，我國各種養(yǎng)老制度的保障水平之間存在較大差距，而這些差距引發(fā)了社會各界的高度關注。[5]上海市現(xiàn)行的社區(qū)養(yǎng)老服務提供的服務主要為上門、日托、助餐服務等。據(jù)了解，即便服務具體形式與內(nèi)容有別，但大體上仍只是集中囊括日常生活和老年人的起居照料。康復和護理、精神方面的關懷這部分，很少有區(qū)縣相關部門能夠考慮到，到了這一層面，能夠任職的專業(yè)服務人員數(shù)量則大幅度地下降，形成了相當?shù)娜笨凇Ｍ瑫r社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務人員隊伍不穩(wěn)定。由于缺乏促進社區(qū)養(yǎng)老服務可持續(xù)發(fā)展的動力機制，缺乏規(guī)范有效的管理，也由于許多人不能適應伺候老人的工作，致使社區(qū)養(yǎng)老服務人員隊伍缺乏穩(wěn)定性。例如，在一些社區(qū)內(nèi)，常常是社區(qū)管理者臨時組織居民為老人提供服務，一些小型的托老機構(gòu)中的服務人員有的干不了一個月便自行離開。這種情況自然會影響為老服務的質(zhì)量。[6]因此，社區(qū)養(yǎng)老服務作為公益保障類型的服務不能夠很好地提供除基本“托底”以外的其他生活保障。因故目前老年人社區(qū)養(yǎng)老的市場化服務一直未能達到應有的與老齡化程度相匹配的水平，使得社區(qū)養(yǎng)老總體的服務仍舊停留在較低的水平面上，深度與廣度都差強人意。

2 大學生志愿參與社區(qū)養(yǎng)老模式、機制構(gòu)建的可行性分析

2.1 內(nèi)外因分析法

經(jīng)過內(nèi)外因分析法的總體評價，大學生志愿參加社區(qū)養(yǎng)老志愿服務長效機制的建成需要政府、社區(qū)、高校有機聯(lián)動，通過政策上保障，措施上推進，形式上革新，使得大學生的老年人兩大特殊的群體能各取所需，促進社會的多元化螺旋上升，節(jié)省資源同時提高效率效果

2.2 馬斯洛需求理論分析法

基于馬斯洛需求層次理論分析得出老年人擁有多種需求，從生理需求至自我實現(xiàn)需求，老年人的需求是多樣的。在經(jīng)濟以及社會發(fā)展水平不斷提升的情況下，我們應該從老年人的實際需求著手，有針對性的制定滿足老年人需求的社區(qū)養(yǎng)老服務。

2.3 問卷調(diào)查法

2.3.1調(diào)查問卷設置

研究范圍的確定：

上海市目前主要活躍在社區(qū)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的是各社區(qū)扶老助老部門、非營利性社會公益組織以及大中小學志愿服務社團、服務隊。由于時間調(diào)配更有彈性靈活性，學習能力較強，心智和觀念也更為成熟穩(wěn)定，同時相對年輕有活力，素質(zhì)較高，與老年人的孫輩年齡相仿，更易與老年人深入交流，所以大學生是社會參與社區(qū)養(yǎng)老環(huán)節(jié)中最具潛力最具價值的一個組成部分。

調(diào)查問卷的設計：

本次調(diào)研的數(shù)據(jù)來源主要是通過問卷獲得，問卷第一部分為基礎信息調(diào)查，例如所就讀專業(yè)大類、受調(diào)查者性別、對現(xiàn)今大學生志愿者服務、機制和組織的了解程度等，針對參與過養(yǎng)老公益服務的群體詢問其體驗、感受、對現(xiàn)今養(yǎng)老服務模式有無建議等等，對于未參加過相關服務的學生則側(cè)重于他們作為相對的局外人對于養(yǎng)老模式的意見和是否有意愿在有組織的前提下參與養(yǎng)老。問卷的形式分為單選和多選，對于不同受眾的問題設置也略有不同。問題的重點在于大學生在社區(qū)養(yǎng)老服務總體系中的定位。

調(diào)查過程：

問卷通過“騰訊問卷”網(wǎng)站發(fā)布，共最終回收364份問卷，經(jīng)審核后去除2份無效問卷，得到362份有效的問卷。此外，團隊成員結(jié)合問卷分析結(jié)果多次舉行討論，以深入了解不同調(diào)查對象并驗證問卷的分析結(jié)果。

2.3.2問卷統(tǒng)計分析

問卷填寫者的基本信息：

一、填寫者的性別區(qū)分：女性占大部分

本次問卷的最終數(shù)據(jù)顯示共有男性109人，占總比29.9%，女性255人，占總比70.1%。填寫者就讀專業(yè)大類區(qū)分：主要為攻讀經(jīng)管類專業(yè)學生

本次問卷的最終數(shù)據(jù)顯示填寫者中攻讀理工類專業(yè)（空間信息與數(shù)字技術(shù)、海洋科學、物理學、應用化學等）共100人占總比27.5%，攻讀文史類專業(yè)（英語語言文學、新聞傳播學、社會工作等）共82人占總比22.5%，攻讀經(jīng)管類專業(yè)（物流管理、工商管理、會計學等）共182人占總比50%。

二、填寫者對現(xiàn)今大學生志愿者服務、機制、組織的了解程度：大多填寫者已有所了解

本次問卷的最終數(shù)據(jù)顯示填寫者中，有192名填寫者占總比52.7%的人數(shù)表示有所了解，有128名填寫者占總比35.2%的人數(shù)表示聽說過，有20名填寫者占總比5.5%的人數(shù)表示非常了解，有24名填寫者占總比6.6%的人數(shù)表示非常了解。

填寫人對老年人的大致看法：大多數(shù)認為有些老年人生活很可憐，可以為他們提供必要的幫助。

本次問卷的最終數(shù)據(jù)顯示填寫者中，有112名填寫者占總比30.8%的人數(shù)表示老年人和藹可親，很愿意幫助他們，有215名填寫者占總比59.1%%的人數(shù)表示有些老年人生活很可憐，可以為他們提供必要的幫助，有33名填寫者占總比9.1%的人數(shù)表示一般，沒什么特別的感覺，僅有4名填寫者占總比1.1%的人數(shù)表示老年人說話啰嗦，不令人喜歡。這項數(shù)據(jù)是進一步開展大學生參與社區(qū)養(yǎng)老服務的基礎所在。

填寫人對老年人的劃分定義：基本為60歲以上

本次問卷的最終數(shù)據(jù)顯示填寫者中，有38名填寫者占總比10.4%的人數(shù)認為老年人的定位為50歲及以上，有198名填寫者占總比54.4%%的人數(shù)表示認為老年人的定位為60歲及以上，有100名填寫者占總比27.5%的人數(shù)表示認為老年人的定位為65歲及以上，有28填寫者占總比7.7%的人數(shù)表示認為老年人的定位為70歲及以上。

2.3.3問卷統(tǒng)計結(jié)果交叉分析及模型建立：

一、最受到問卷填寫者接受的服務模式與培訓機制：學校開設相關選修課程培訓后一對一服務以及在學校經(jīng)社區(qū)工作人員教學后多對一為老人服務

經(jīng)處理后的數(shù)據(jù)顯示：問卷填寫者最能夠接受的服務模式為學校開設相關選修課程培訓后一對一的服務以及在學校經(jīng)社區(qū)工作人員教學后多對一為老人服務，分別占比55.17%及45.21%，經(jīng)過對數(shù)據(jù)分析和對部分受訪者（本校大學生）的問詢后得出，大學生希望服務前培訓的環(huán)節(jié)能夠在校園內(nèi)進行，多數(shù)學生表示這種情況下能大致對服務內(nèi)容以及所盡職責有所了解，方便決定是否進行下一步進入社區(qū)實地開展助老服務，節(jié)約了各方的時間成本，便于機制的健康運行。在校園內(nèi)由于時間調(diào)控較為靈活、地點場所問題較易解決，成為大學生普遍接受的培訓場所。培訓方式上，意愿主要集中在學校開設相關選修課程，可以以建立選修課“校外課堂”給予人文社科類學分獎勵的方式或者與現(xiàn)有公益類社團合作，將重點放在無償公益方面。在調(diào)研工作中，上海海洋大學校級社團“微愛公益社”給予大力幫助，提供了歷來活動的相關詳細記錄，由記錄資料我們總結(jié)出現(xiàn)有社團的利弊：其優(yōu)點在于組織者和參與者均為在校大學生，協(xié)調(diào)和交流溝通較為便利，同時無需固定場所、主要通過微信、qq方式線上組織活動；缺點則是大學生缺乏社會資源、工作范圍劃分不明確、信息對稱程度差，這也為建立更完備的可復制運行機制提供理論依據(jù)。

二、問卷填寫者對老年人的看法以及自身定位：大多認為老年人易于親近，將自身定位于解決其他社區(qū)養(yǎng)老服務形式的輔助補充

經(jīng)處理后的數(shù)據(jù)顯示：填寫者多數(shù)將大學生定位為其他養(yǎng)老服務機構(gòu)的輔助，所能提供的是必要的基本幫助以及協(xié)助解決老年人心理方面孤獨的問題。這與目前養(yǎng)老市場上的現(xiàn)況也大致吻合，現(xiàn)有家政服務機構(gòu)、社區(qū)相關部門只能解決老年人最基本的需要，而忽視了他們的精神層面，而從事這一行業(yè)的現(xiàn)有人員的范圍主要是下崗再就業(yè)職工以及進城務工的大齡女性，普遍素質(zhì)較低，造成了老年人缺乏心理關懷，物質(zhì)與精神的受關懷程度嚴重不匹配，甚至出現(xiàn)部分職員耐心與職業(yè)素養(yǎng)，對其所服務的老年人言行不夠尊重。而大學生志愿服務群體則恰好能夠解決這一痛點，具有較高的素質(zhì)和更好的耐心，同時大學生所具有的技能如歌詠、舞蹈、各類樂器等，都能豐富老年人的精神世界，大學生也會為所行的善舉感到滿足，從而實現(xiàn)雙贏。

三、參加過志愿服務的問卷填寫者的參加原因及與之的具體收獲：主要旨在體驗生活，最直觀明顯收獲為培養(yǎng)社會責任感

在參與問卷填寫的大學生群體中，共有202人表示參加過養(yǎng)老相關的志愿服務，占總?cè)藬?shù)的55.6%，其余填寫者表示尚未參加過。大學生中約有占一半的人參與過社區(qū)養(yǎng)老服務，在實地采訪歸納之后，大部分參與者是初高中時期學校組織的節(jié)日、假日敬老服務，此種情況下，學生密集扎堆為老人服務，不僅有缺乏管理組織疏松會導致的隱患，在節(jié)假日浪潮之后，老年人會有更大的心理落差，因此這種模式會對有效的長期機制建設產(chǎn)生負面效應。而實際上大學生有相當?shù)囊庠竻⑴c到類似社區(qū)養(yǎng)老模式的尊老敬老服務中去，可以體驗生活增添閱歷，社會責任感與交際能力得到提高，眼界與見識可以拓寬。而對于社會工作、行政管理類的學生，也為他們提前熟悉未來工作模式與環(huán)境，兼顧生理與心理上的鍛煉，具有重大意義。這于社會于學生本身都是節(jié)約人力資源、提升效率效果的良好方式。

3 未來可行模式及保障機制的具體構(gòu)成

3.1 模式構(gòu)成

3.1.1高校層面的模式建立

高校在大學生社區(qū)養(yǎng)老志愿服務活動過程中應該起到監(jiān)督和指導的作用，高校應設置關于社區(qū)服務的實踐課程，教授關于養(yǎng)老服務的有關知識，以老年人的社區(qū)養(yǎng)老服務為課程的核心內(nèi)容，將課程有關學分以及志愿者活動納入社會實踐相關課程的學分中，鼓勵學生通過志愿服務老年人的方式參與社會實踐。高校應該積極主動地與附近社區(qū)，建立長期的合作關系，為大學生的為老服務實踐搭建良好平臺，使大學生能夠更好地參與到社區(qū)養(yǎng)老志愿服務中，同時，學校可為參與學生志愿者提供一定的資金和物質(zhì)支持，從而更利于學生開展相關活動。

一些所學習專業(yè)與老人需求密切的學生，在實踐性為老服務中表現(xiàn)得更為良好，如醫(yī)護、美發(fā)、烹飪等專業(yè)，較為易于開展為老服務，同時收獲更好的服務效果。不過這并不意味著其他所學專業(yè)與老人需求的聯(lián)系并不十分密切的學生不適合參與為老服務，實際狀況顯示，只要是具有志愿服務精神以及服務熱情的大學生，在社區(qū)養(yǎng)老服務過程中都可發(fā)揮重要作用。[7]學生參與社區(qū)養(yǎng)老志愿者服務時，可通過組建大學生志愿服務組織，對每位志愿者參與活動進行登記注冊，發(fā)放志愿者證，實現(xiàn)規(guī)范化的管理。志愿者組織應定期上門評估學生的志愿者活動，起到監(jiān)督作用，并可做到以老人為本，及時了解到老年人的需求，不定期創(chuàng)新、改變志愿者服務的方式和內(nèi)容，使志愿者活動能夠切實滿足老人的實際需要。

3.1.2推廣“虛擬貨幣”的制度

大學生可建立“虛擬貨幣”的賬戶，用于存儲志愿者服務所得的“虛擬貨幣”，通過計算志愿者服務的時間來決定對志愿者個人發(fā)放“虛擬貨幣”的數(shù)量。志愿者將參與公益服務所得的“虛擬貨幣”自己的賬戶中。“虛擬貨幣”主要有兩個用途：（1）志愿者可以將自己的貨幣用于換取不在自己身邊的長輩由當?shù)卮髮W生或者其他服務人員提供的服務時間，使更多的大學生參與到志愿者服務中。（2）大學生也可以將“虛擬貨幣”用于貨幣的投資理財，通過獲得的固定收益賺取生活費，減輕家人的經(jīng)濟負擔，同時，也可以鍛煉大學生的理財能力，提升大學生的全方面素質(zhì)發(fā)展和參與志愿者活動的積極性。

3.2 機制建立

完善機制的建立，使得大學生志愿參與社區(qū)養(yǎng)老服務不只是短期集中的活動，而是形成一個能夠一直循環(huán)往復的體系，在大學生結(jié)束學業(yè)成為社會人之后，仍有便利條件助力，將參與尊老敬老的習慣延續(xù)下去，進一步上升至社會層面，則能夠培養(yǎng)尊老敬老的大環(huán)境，也需要深入探討不同地區(qū)、不同老年人群體對養(yǎng)老服務的差異化需求，以便為養(yǎng)老服務的多元化、差異化供給和實現(xiàn)各類服務設施的科學配置提供依據(jù)。這樣方能夠促進一個長效機制的形成與后續(xù)發(fā)展。

3.2.1政府政策的保障

在多數(shù)發(fā)達國家，養(yǎng)老制度較為完善，政府基本上選擇以宏觀角度對于養(yǎng)老服務法規(guī)體系進行建設，推進整體養(yǎng)老保障事業(yè)更為法制、規(guī)范化。目前社區(qū)養(yǎng)老的政策方向問題主要體現(xiàn)在養(yǎng)老用地的拓寬、社會資源的利用、社區(qū)養(yǎng)老服務補貼監(jiān)管和從業(yè)資格審核方面，適用于各級黨委、團中央組織敬老活動進行養(yǎng)老培訓的政策性文件的下達也應緊跟社區(qū)、大學校方需求。

3.2.2推行服務認證制

認證制不僅僅面向基本的服務者，而是包括對被服務的老年人在內(nèi)的雙向認證機制，大學生需提供在讀證明及有關證件的復印件或照片以及填寫基本信息，而對于老人，則分為是否購買保險，所需要的差異化服務類型，同時推行身體狀況評級制度，免去大學生志愿參與服務的后顧之憂。

3.2.3其他機構(gòu)的保障

其他社會公益性養(yǎng)老組織例如各區(qū)縣敬老愛老服務隊、各類NGO組織等，大學生與這些富有經(jīng)驗的組織對接并接受培訓，可以更好地參與到社區(qū)養(yǎng)老志愿服務的第一線，并在進入脫離大學環(huán)境轉(zhuǎn)而進入社會后也能夠繼續(xù)投身于志愿服務。

參考文獻

[1]邢學亮，汪瑩. 老年心理問題與社區(qū)老年心理服務. 寧波大學學報（教育科學版）， 2008（01）： p. 60-63.

[2]王志寶，孫鐵山，李國平. 近20年來中國人口老齡化的區(qū)域差異及其演化. 人口研究， 2013（01）： p. 66-77.

[3]李春玉，劉姝，陳宏吉. 試論我國老年護理現(xiàn)狀和發(fā)展方向. 護理學雜志， 2014（03）： p. 1-3.

[4]李海峰，陳天勇. 老年社會功能與主觀幸福感. 心理科學進展， 2009（04）： p. 759-765.

[5]王亞柯，王賓，韓冰潔，高云. 我國養(yǎng)老保障水平差異研究——基于替代率與相對水平的比較分析. 管理世界， 2013（08）： p. 109-117.

[6]陳友華，吳凱. 社區(qū)養(yǎng)老服務的規(guī)劃與設計——以南京市為例. 人口學刊， 2008（01）： p. 42-48.

[7]魏彤儒，郭牧琦. 大學生參與社區(qū)居家養(yǎng)老志愿服務長效機制構(gòu)建路徑探究. 北京青年政治學院學報， 2012（02）： p. 59-64.

作者簡介

文泓翔（1995-），男，經(jīng)濟管理學院2014級物流管理專業(yè)學生。

李明見（1995-），男，經(jīng)濟管理學院2014級物流管理專業(yè)學生。

龔雪玲（1996-），女，經(jīng)濟管理學院2014級物流管理專業(yè)學生。

潘楚丹（1997-），女，經(jīng)濟管理學院2015級國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)學生。

張嘉倩（1996-），女，經(jīng)濟管理學院2014級國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)學生。