“敵人”很重要

俞耕耘

沒有敵人存在，我們甚至無以為據。這話琢磨一下，有點兒道理。金庸寫了一輩子武俠，就論證了“敵人”的重要性。再高強的武功，沒有敵手也是白搭，東方不敗和獨孤求敗就得了“焦慮癥”。

當代意大利有位作家——埃科，素以博學名世。他有本閑話偶談的集子，名字就叫《樹敵》。大意很簡單：“敵人”是我們確立身份的對照參考，只有對陣才能凸顯自身價值。現實中沒有敵人，就要制造“敵人”。用今天的話說，我們需要借“敵人”來“刷存在感”。換言之，人類的歷史，就是不斷“樹敵”、不斷斗爭的進程。然而，東方人似乎不太接受這種思路，我們有自己的八字箴言：以和為貴，和而不同。

這是否說明，“樹敵”思維在我們的文化中已被抹除？顯然不是。即使是溫柔敦厚的我們，也同樣可以樹立一些“敵人”：如氣候變化、環境污染、經濟下行、恐怖主義等引起的“非人格”威脅。我們常常把“敵人”的形象轉移到“某些自然力量或具有威脅性且必須被戰勝的社會因素上”。換言之，大患面前不計較小敵，任何矛盾皆可擱置。

埃科用他自帶的“人腦檢索”能力寫了一篇西方歷史上如何制造“敵人”的“文獻綜述”。異教徒、外族人、古怪人、丑陋人原來都是“敵人”的來源。你會發現，西方的“樹敵”模式就是簡單、粗暴加直接。什么體味臭、相貌丑、膚色深、行為怪、地位低都成了被敵視的理由。原因只有一點：他們是不同的人，即使他們并沒有實際威脅，也象征了一種“異己的力量”。

如果你讓思想家福柯說道幾句，或許更能搔到癢處。那就是病人、瘋子和犯人最后都被亂燉成一鍋“燴菜”，這份菜品叫“不正常的人”。西方的“樹敵”，就是不斷從“正常人”那里，區分標記“不正常的人”（有差異的就是“敵人”，就要接受規訓懲罰）。這里又有個耐人尋味的問題。西方人往往在肉身上丑化“敵人”，認為“敵人”是丑陋的妖魔。而你翻翻《莊子·徳充符》，恰恰相反，中國古人想象的高士往往形殘神全，不是畸形，就是缺胳膊少腿。

不得不說，在對待“敵人”的問題上，我們確實比西方深刻、柔性得多。因為中國古人最懂“三”的智慧。有人會納悶，成天聽人念叨中庸之道，哪里冒出了“三”的智慧？因為，沒有“三”，中庸根本玩不轉。在兩分的世界里，你永遠不可能“持中”。你瞧孔子開口就是“三人行”，老子張嘴就是“三生萬物”，諸葛亮的“隆中企劃書”也達到了“三分天下”的效果。

細想想，還真是這么回事。如果沒有曹操大兵壓境，孫權和劉備早就“互掐”內耗了。如果吳、蜀少了一個，也不會有諸葛亮啥事兒了。“以和為貴”是個價值問題，“和而不同”是個策略問題，追求和諧并非不要矛盾。“和而不同”絕不是一團和氣“和稀泥”，而是明確告訴你：我們有矛盾，有不同，但我們還是要合作。因為我們有更強的“敵人”。

早在先秦，中國人就習得了“樹敵”的哲學，讓我概括一下就是：沒有永遠的敵人，只有主要和次要之分，現階段和中長期之別。什么“遠交近攻”“假道伐虢”“合縱連橫”，統統都是利用“敵人”謀得發展的“經典案例”。沒有“敵人”，你得首當其沖，沒有緩沖，你哪來中庸？

（摘自《長江日報》 圖/王燦）