金融穩定壓力測試實踐與構建要素分析

摘 要：壓力測試作為金融穩定工具箱中的常備工具，在中央銀行維護金融穩定的履職實踐中發揮著日益重要的作用。本文基于中國人民銀行濟南分行2008年以來金融穩定壓力測試工作實踐，深入梳理和總結穩健性壓力測試工作開展的經驗和規律，從中提煉出健全有效的金融穩定壓力測試應具備的基本要素，為提升人民銀行分支機構金融穩定履職效能提供借鑒。

關鍵詞：金融穩定；壓力測試；脆弱性；人民銀行

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2017）03-0044-07

一、引言

壓力測試是用于評估在異常但可能的宏觀經濟因素沖擊下金融體系脆弱性的一套方法體系。該方法通過將目標金融機構置于預設的風險情景下，借助統計模型或其他量化分析方法識別出金融體系中的結構性弱點，有助于金融穩定部門前瞻性地發現金融體系的脆弱性和潛在風險，并提前采取適當的應對措施。宏觀壓力測試對于中央銀行維護金融穩定具有重要意義：其一，壓力測試是一項主觀判斷性的工作，旨在檢驗極端情形下金融體系的潛在脆弱性，能夠提供關于金融機構償付能力、流動性等各個方面的前瞻性、動態評估結論，為采取進一步的監管措施提供依據。其二，壓力測試可以整合多個層次、復雜的穩健性評估指標，從而系統地理解和分析實體經濟和金融體系之間的風險傳遞渠道，有助于加深監管者對于金融風險特征的理解，也能夠促使金融機構更加深入地掌握和分析自身風險。其三，壓力測試的數據和信息資源可以應用于金融監管的其他方面。其四，通過召開壓力測試研討會等方式開展信息交流，使管理當局與金融機構間就風險問題更好地交流溝通，可以成為解釋政策、釋放政策信號、表達監管關切的渠道，能夠增強金融監管政策的透明性和可預期性，充分影響市場主體行為。

近年來，壓力測試在金融穩定工作中的重要作用日益顯現，已成為金融穩定工具箱中常備性的工具和手段，對于中央銀行維護金融穩定、實施宏觀審慎管理、防范和化解系統性金融風險，發揮著至關重要的作用。從發展趨勢看，壓力測試已逐步由一種學術性或機構內部實踐，發展成為由官方推動、具有實際約束力的監管工具，特別是成為以風險為基礎的資本框架的重要輔助措施。各國金融管理當局對壓力測試的重視程度日益提高，在壓力測試的針對性、覆蓋的風險領域、測試過程的精細程度、情景設計的合理性和有效性等方面不斷改進完善，使壓力測試在維護金融穩定、實施宏觀審慎管理中的作用日益突出。各國央行及國際金融組織對宏觀壓力測試的研究也成為重要的學術領域。從國內看，壓力測試在我國的研究和實踐也已有較長的時間，積累了多個方面的案例，其中，由人民銀行金融穩定局主導的房地產等領域的壓力測試已成為金融穩定評估的重要組成部分。本文結合人民銀行濟南分行（以下簡稱“濟南分行”）維護金融穩定的案例，對金融穩定壓力測試的實踐經驗進行總結梳理，以期對下一步金融穩定壓力測試更好地服務于各項金融穩定基礎工作提供啟發和借鑒，推動壓力測試工作流程進一步完善。

二、濟南分行金融穩定壓力測試的探索與實踐

近年來，濟南分行結合區域金融穩定履職需要，圍繞金融穩定壓力測試進行了積極探索，逐步推動和引入壓力測試作為一項常規的金融穩定履職手段，服務于金融風險監測分析、穩健性評估、風險預警、存款保險、風險應對處置等各項工作，內嵌到金融穩定履職的不同環節，對于輔助、促進和深化各項基礎業務起到了積極作用。

（一）先行探索：對金融機構壓力測試進行原發性研究

2008年開始，濟南分行對金融風險壓力測試理論與實務著手進行研究，密切跟蹤、研譯、借鑒國際上關于壓力測試的研究成果，并結合分行轄區實際，對壓力測試技術進行持續研究，先后對金融機構利率重定價風險、利率扭曲風險、利率基準風險、盈利狀況、信用風險、流動性風險、房地產風險等不同方面的壓力測試內容進行了積極探索，壓力測試體系不斷充實完善（見表1）。

（二）風險驅動：將壓力測試技術作為風險處置手段

2012年2月，轄內Y商業銀行突發4.3億元巨額票據案件，相關負面輿情經媒體發布快速擴散，形成巨大的聲譽風險，面臨被擠兌的嚴峻狀況。對于身處風險處置一線的人民銀行金融穩定部門而言，在當時牽一發而動全身的緊急形勢下，如何預判風險，盡快測算出不同情形下的流動性缺口，并以此預判需要動用的救助工具規模，成為迫在眉睫的問題。為此，濟南分行在迅速獲取該行資產負債期限結構、備付金頭寸、高流動性資產結構等指標基礎上，第一時間對涉案機構開展了流動性壓力測試。通過簡化的現金流法對該行的壓力測試表明，在輕、中、重度壓力情景下，該銀行不存在資金缺口，在儲蓄存款流失80%、企業存款下降30%的極端壓力情景下，該行共需籌集資金169.6億元，與可動用資金相比，其資金缺口約為25.2億元。這表明Y銀行的整體流動性比較充裕，短期內發生整體流動性風險的可能性不大，不需要過早依賴外部救助。在壓力測試的基礎上，濟南分行提出了一系列風險化解的措施和建議。事實證明，此次壓力測試為正確化解銀行風險、遏制風險蔓延、穩定公眾信心起到了重要參考作用。

重點風險區域的應對處置也是壓力測試的用武之地。從2014年下半年開始，受經濟轉型、市場波動和周邊金融突發事件等多重不利因素疊加影響，轄內R市授信風險不斷暴露，呈現明顯擴散趨勢，部分大型企業陷入資金鏈和擔保圈危機，信貸資產質量呈現下降趨勢，各銀行機構普遍認為短期內難以有效化解，由此將對區域信貸風險狀況帶來較大沖擊，全省信貸資產質量面臨嚴峻挑戰。為匡算其影響程度，研判未來信貸資產質量走勢，濟南分行基于該市信貸資產質量數據和重點出險企業風險狀況，結合有關金融機構反饋的信息，及時對該市區域信貸風險狀況進行了壓力測試，以2015年6月末銀行業機構信貸資產質量數據為基準，測算出在中度和重度情景下該市總體不良貸款率將分別上升10.21和16.48個百分點。該測試結論提前1年預判了R市信貸風險走勢，為區域風險化解和省市各級部門政策實施提供了重要決策參考。

（三）工作聯動：將壓力測試全面引入穩健性評估

壓力測試在一系列風險事件處置中的充分運用，為后續一系列金融穩定壓力測試工作的組織開展提供了經驗借鑒。2012年開始，人民銀行金融穩定局在全國范圍內推動開展對金融機構的穩健性評估。濟南分行在前期積累的工作經驗基礎上適時而準確地發現了穩健性評估和壓力測試兩者之間的耦合性關聯：壓力測試作為識別和度量風險的一種有效評估方法，對于開展金融機構穩健性評估工作具有重要意義。通過將壓力測試運用到金融穩定穩健性評估工作中，將測試模型與主觀評判相結合，可以改善穩健性評估缺乏量化結果的不足。2012—2016年，濟南分行先后對轄內80余家銀行、證券和保險機構開展了穩健性現場評估，包括對60余家法人金融機構的全面評估以及表外業務、資產質量真實性等專項評估。在以上現場評估工作中，均注重運用壓力測試工具開展量化評估，減少了現場評估對于評估人主觀判斷的依賴，提高了現場評估結論的準確度和客觀性。為了判斷《關于規范金融機構同業業務的通知》（銀發[2014]127號）出臺后同業資產和同業負債結構調整對商業銀行流動性的影響，濟南分行以山東省12家城商行為對象，選取2014年3月末、7月末經營數據分別開展壓力測試。結果顯示在同等沖擊強度下，各商業銀行7月末的整體流動性狀況較3月末取得較大改善，顯示規范同業業務工作取得較好政策效果。在對K銀行信貸資產質量真實性專項評估中，假定其展期、借新還舊、重組三類貸款由正常逐步惡化為不良，測算出該行不良率將達到4.43%；撥備覆蓋率僅為70%，低于150%的監管標準80個百分點，需補提貸款損失準備12.8億元；提足準備后的資本充足率僅為8.24%。濟南分行及時將測試結果向該行反饋，引起該行的高度重視，立即部署了對信貸系統風險分類模塊的改造工作，并將加大核銷力度、積極補充資本列入次年工作計劃。

（四）技術嬗變：注重壓力測試技術的儲備和升級

由于壓力測試涉及較多計量方法，宏觀和情景壓力測試往往需要構建專門的計量模型，而在國內外金融形勢嚴峻、風險因素錯綜復雜的新形勢下，如果考慮到風險交叉傳染、第二輪效應等問題，則需要更多和更深層次的計量技術方法進行支撐。為此，2013年以來，濟南分行加強了與駐濟高校的合作。2013年1月份，濟南分行與山東大學齊魯證券金融研究院就共同開展金融風險定量計算與控制研究達成戰略合作意向，雙方簽訂了戰略合作協議，就共同探索建立有效的金融風險計量和監測評估體系等問題達成一致。2014年初，濟南分行與山東大學齊魯證券金融研究院的首次合作項目《基于壓力測試的宏觀經濟波動對商業銀行不良貸款率影響分析》順利完成，該項目以山東省14家城市商業銀行為測試對象，運用G期望理論就宏觀經濟變量與銀行資產質量變動等因素進行了壓力測試，并對相關模型進行了比較分析，為進一步完善宏觀壓力測試技術、改進傳統的壓力測試模型做了有益探索。其次，引入壓力測試作為銀行風險早期預警系統的重要補充。近年來，濟南分行將壓力測試作為預警風險的一個補充手段，納入金融機構風險預警系統，實現了壓力情景和基準情景兩個視角下的風險預警。在銀行風險早期預警模型實證研究中，濟南分行采用亞洲開發銀行的VIEWS系統（經濟和金融監測的脆弱性指標及早期預警系統）中內嵌的信號法模型，預警銀行危機。實證研究表明，該模型能夠以較好的準確性和先行時間預測樣本內的三次危機，并在樣本外的未來年度發出了持續較強的預警信號。在輸出初步預警結論的基礎上，該系統可靈活選擇已出現預警信號的指標和處于預警臨界值的指標開展壓力測試，測算不同壓力場景下的危機概率變動，預測金融機構信用風險、流動性風險狀況，評估金融體系的整體抗風險能力。結果表明，將壓力測試作為銀行風險早期預警系統的補充，有助于決策者在預警信號發出后進一步分析風險，及時干預、糾正風險。三是將壓力測試與金融網絡分析相結合，測度大企業擔保圈風險。隨著經濟下行壓力加大，擔保圈負面影響逐步顯現，加劇了信貸風險的暴露。但對于擔保圈風險的量化分析，存在擔保圈關系分析不足、建模困難等問題。為突破技術困局，濟南分行創新性地將壓力測試與構建網絡模型方法相結合，結合央行企業征信系統數據度量擔保圈的風險程度，對轄區85個大型復雜擔保圈在壓力狀態下的風險程度進行了測算，對擔保圈風險的合理邊界進行了創新性探索，識別高風險的擔保圈并進行風險預警。

隨著壓力測試探索的不斷深入，區域性金融機構壓力測試成為常態。針對經濟下行過程中各類中小金融機構風險防控壓力加大的問題，為有效評估其風險狀況并對其風險管理體系進行指導，2016年濟南分行選取全省65家地方法人銀行業金融機構開展了信用風險壓力測試和流動性風險壓力測試，包括14家城市商業銀行、33家農村商業銀行和18家村鎮銀行。基于壓力測試結果，濟南分行對發現的風險隱患及時進行了風險提示并提出了整改要求，有效提高了轄區法人金融機構風險管理的針對性和前瞻性。

三、金融穩定壓力測試框架的構建要素

金融穩定壓力測試是一個多層次、多步驟的復雜過程，涉及工作組織體系規劃、壓力測試對象選擇、金融脆弱性研究和風險因素識別、情景模擬及驅動因子設定、機構層面測試、“第二輪”效應和傳染性分析、測試結果溝通和結果運用等多個環節。本部分結合對濟南分行金融穩定壓力測試實踐的總結和對相關國際經驗的跟蹤研究，對金融穩定壓力測試的主要構建要素進行了梳理，并針對國內金融穩定壓力測試工作實際提出了針對性建議。圖1顯示了金融穩定壓力測試構建要素的主要內容。

（一）流程：注重過程管理，確保壓力測試高規格運作

壓力測試是一項主觀判斷性較強的工具，測試結果取決于組織水平、沖擊強度和所使用的方法，這既是壓力測試的優勢也是其缺點。因此，確保壓力測試結果的公信力至關重要。首先要重視壓力測試的組織流程建設。只有建立嚴密有序的組織體系，才能確保研發設計、模型校準、試運行、交流溝通、測試結果發布和后續措施等環節完整可靠，從而樹立壓力測試工作的權威性。濟南分行在金融穩定壓力測試中注重立足于山東全省統一組織，保持壓力測試的高規格和流程的完整性，獨立自主開發壓力測試模型，客觀公正地開展評估和判斷。其次是選擇合理的壓力測試執行架構。自上而下（Top-Down，TD）和自下而上（Bottom-Up，BU）兩種方法均可應用于金融穩定壓力測試。前一種方法由宏觀管理當局基于加總的宏觀數據來獨立開展，既可以針對單個金融機構資產負債表分散進行，也可以針對能夠代表整個銀行業體系的資產組合集中進行，其計算標準和過程完全統一，結果不會受到微觀機構水平參差不齊的困擾。后一種方法需要各個金融機構各自開展對自身的壓力測試，并將數據報送到壓力測試的組織機構進行匯總，因此不僅可以獲得總體的系統風險暴露狀況，還可以獲得整體樣本的概率分布函數。自下而上方法的優勢是可以采用基于現金流等機構層面數據，利用銀行的內部模型，并能夠針對流動性沖擊等情景開展具體的成本收益分析，其缺點是缺乏機構間的一致性、可比性，特別是在區域金融穩定層面，由于廣大中小法人銀行機構壓力測試水平參差不齊和技術選擇的多樣化，由下而上的方法會增加中央銀行匯總測試結果的難度。自上而下方法的優勢是方法一致，當局可以靈活地設定沖擊場景。其缺點是細節數據因其獲取成本高往往難以被采用，個體金融機構的風險特征被較少考慮。但兩種方法是可以互為補充的。2016年濟南分行在對全省65家法人銀行機構的信用風險測試中，要求各機構按統一設定的壓力情景進行測試，但同時也提供2000—2016年各季度不良貸款余額、貸款余額、不良率數據進行統一測試，兩種結果相互驗證對照，確保了壓力測試的最終質量。

（二）數據：可獲得性、質量和信息系統建設

數據的可得性和質量是影響壓力測試成效的重要因素，應充分利用現有的數據資源，開展細致的數據分析。一般來說，數據的時間序列長度應能跨經濟周期以進行回歸分析，同時數據指標口徑應盡可能保持一致。如歐盟在開展壓力測試之前，通過資產質量評價（AQRs）對違約、撥備、風險參數等進行校準，確保數據質量。在壓力測試最后階段，參照AQRs情況對壓力測試結果進行調整。我國開展金融穩定壓力測試在數據可得性和質量方面仍面臨很大挑戰：一是關鍵指標的時間序列長度不夠，難以進行跨周期檢驗，使回歸分析的意義大打折扣；二是指標口徑不一致，特別是銀行業機構的核心監測指標，如不良貸款率、逾期貸款率以及分行業的資產質量等指標存在不連續甚至失真問題，關鍵變量的缺失、不準確以及指標變量的非線性特征，導致難以準確地刻畫外部環境變化對銀行業的沖擊。濟南分行在壓力測試的數據獲取方面充分運用部門關于工業景氣的相關數據，以及人民銀行企業景氣監測系統、企業和個人征信系統數據（2006年下半年以來），銀監部門非現場監管報表體系，在管理好歷史存量數據的基礎上不斷擴大增量數據的獲取來源。同時，注重加強基礎數據庫建設。從2007年開始，在全國率先建立了金融機構風險信息采集系統，著手積累第一手風險數據。2014年，對該系統進行了全面升級，將金融機構風險監測指標由5方面87項，調整擴展至9方面171項，細化了金融機構資產負債類指標、流動性指標、市場風險敏感類指標和新發生不良貸款等指標，使監測系統的風險覆蓋面更加廣泛，對壓力測試的數據支撐作用更為有力。同時，將信息系統客戶端延伸至包括信托公司、財務公司、村鎮銀行等在內的各類金融機構，真正建立起了直通金融機構的月度信息采集系統。截至2016年10月，已將關鍵風險指標的時間序列積累至107個月度、700余萬條數據，可實現對金融機構真實風險狀況的還原處理，具備了開展跨周期計量研究所需的時間序列。如在基于金融穩定履職視角的銀行風險早期預警模型實證研究中，通過該系統獲取了山東省38家不同類型金融機構的月度數據，綜合考慮不良貸款的清收處置、剝離置換和分類標準調整等因素，對數據序列進行了修復處理，得到了較為可信的不良貸款變動趨勢，突破了以往研究中時間序列過短且不跨經濟周期的缺陷。

（三）情景：識別風險、甄選變量、設定沖擊場景

單因素分析（也稱為敏感性分析）和多因素分析（也稱為情景分析）是構建壓力測試情景的兩類具體方法。敏感性分析作為單一因素分析，主要考慮利率、匯率、單一信貸產品、單一行業等因素的獨立變動對商業銀行經營和風險承擔能力的影響。敏感性分析最簡單直接的形式是觀察當風險參數瞬間變化一個單位量，機構投資組合市場價值的變化。此方法易于操作，對數據要求和計算較為簡單；但不能考慮宏觀經濟要素的相關性和互動性。情景分析用于同時模擬多項風險因素變化。對情景的設定有歷史情景法和假想情景法兩大類，但實際上，多數壓力測試往往同時使用歷史情景和假想情景，即以歷史的變量波動作為參考，但沖擊規模、傳遞途徑以及其他關鍵因素又區別于歷史情景。情景分析應借助于良好的宏觀經濟計量模型，綜合各類風險因子對目標風險變量進行映射。各國的壓力測試實踐中，一般會設定兩種基本情景：一是基準場景，也就是根據市場普遍預期的情景開展壓力測試，據此估算出可信的資本需求；二是不利情景（或嚴重不利情景），結合VAR模型等方法構建，用以捕捉尾部風險。

沖擊場景的設計要符合經濟、金融運行的邏輯。理想的壓力測試應綜合考察多種風險因子及其內在的相互影響，甄選指標構建情景應特別注意指標的全面性和保持邏輯清晰，指標過多或過少、設定沖擊幅度過大或者過小都會降低壓力測試結果的意義和可信度。在濟南分行對Z市法人銀行壓力測試過程中，在獲取樣本數據時，鑒于數據的可得性，靈活選取了違約率（PDI）來衡量銀行貸款的違約概率。具體定義為：違約率=新增不良貸款數/新增貸款數?？紤]到獲取相關數據的難度，選取了Z市測試期季度頻率的GDP、企業虧損面、固定資產投資額度、貸款利率（選取一年期貸款利率為代表）、CPI等5個指標作為對宏觀經濟的描述，與Z市法人金融機構相應時間段的PDI進行Logit回歸。測試結果顯示，在假設的壓力情景下，銀行依靠損失準備金可以覆蓋溫和沖擊和中等沖擊，但不能覆蓋嚴重沖擊，說明某法人金融機構損失準備金不足以彌補嚴重事件沖擊下的貸款損失，在這種壓力下可能會發生流動性風險。上述壓力測試整個過程邏輯清晰，思路新穎，可復制性強。在另一個案例中，濟南分行金融穩定部門對65家法人銀行機構開展了流動性風險壓力測試，綜合考慮了來自政策、宏觀經濟、重大突發事件等多種因素對銀行資產負債表產生的沖擊，合理設計商業銀行資產端和負債端的各類壓力情景，并相應計算在綜合壓力因素形成的壓力情景下各商業銀行的現金流缺口和流動性比例變動情況。特別針對被測試機構普遍存在的同業業務風險、表外業務風險，設置了賣出回購、買入返售、理財業務等到期敘作率等指標，部分曾發生過重大案件或大額違約事件的金融機構，結合出險時真實的歷史情景，對壓力測試方案提出了完善建議，使測試方案在執行中較好地刻畫了中小法人銀行群體面臨流動性沖擊時的抗壓狀況。

（四）方法：建立模型，將沖擊映照到資產組合

在技術層面，宏觀情景如何反映風險，如何將宏觀壓力情景轉化為銀行層面的壓力，是壓力測試面臨的最大挑戰。從各國實踐看，傳導模型的使用較為靈活，可以簡單也可以復雜，可以結合銀行的內部模型，也可以嵌套使用多個模型，模型的選擇要視數據充分與否而定。歐盟層面開展的壓力測試針對信用風險、市場風險、主權風險、證券化風險、融資風險等分別采用了不同種類的模型組合。

由于我國經濟尚處于轉軌時期，實體風險與金融風險的動態聯系體現出較強的非線性特征，構造一套符合我國經濟運行特征的、嚴謹的、能夠通過各種統計檢驗的宏觀經濟模型存在困難。國外的壓力測試方案則存在國內適用性的問題，各國的宏觀經濟模型均基于自身經濟特征，直接套用顯然存在較大的模型風險。此外，還需考慮其他方面，如沖擊變量是否具有相關性、損失是否會在系統中傳播或放大、如何考慮銀行表內外業務風險之間的聯系以及如何動態地分析不同類型沖擊從宏觀到微觀傳遞的連續性等。為突破技術瓶頸，提高金融穩定壓力測試的技術含量和準確性，濟南分行近年來逐步探索應用了包括向量自回歸模型、信號法模型、金融網絡模型等在內的多項壓力測試技術，2013年以來，在對各類量化分析方法的風險預警和壓力測試表現進行比較研究的基礎上，選擇以非參數的信號法模型構建風險預警和壓力測試系統，該系統輸出的危機概率較好地預測了2014—2015年以來的大規模信貸風險暴露，切實起到了風險預警作用。

（五）反饋與應用：發揮壓力測試的政策功能

壓力測試的目的并不止于輸出測試結果，其最終目標是政策制定和執行，即將壓力測試納入到維護金融穩定的工作框架中。為此，還應注重壓力測試的后端管理。一方面，應致力于加強與被測試機構和市場參與者的溝通。通過與金融機構的溝通交流，更好地掌握市場運行中存在的突出問題，了解金融機構對壓力測試所發現問題的看法，明確下一步在金融管理中應重點加強的領域。濟南分行在壓力測試過程中，注重在壓力測試的前期、中期、后期各個階段加強與被測試機構的溝通交流，如在2016年開展的65家法人機構壓力測試過程中，分批次對測試機構進行了調查走訪，與金融機構商討壓力測試方案是否合理，技術方法的運用是否得當，以及最終輸出的測試結果是否與金融機構的風險實際相匹配。在交流過程中，部分曾經發生過重大案件、重大風險事件的法人金融機構，結合自身經歷過的真實“歷史情景”，對改進壓力測試方案、完善測試流程提供了有價值的意見建議。在針對壓力測試初步結果的中期匯報交流中，濟南分行與被測試機構共同分析異常測試結果，查找數據采集、處理和技術運用等環節存在的問題，部分金融機構根據“診斷”結論開展了“二次”測試。另一方面，應推動將壓力測試結果運用至風險管理實踐。沒有政策執行力的壓力測試形同“過家家”，其價值無法得到應有的體現，也難以引起金融機構的真正重視。美國、英國、歐盟等開展的壓力測試或者直接觸發了監管行動，或者促使金融機構主動采取審慎措施，發揮了政策制定作用，具有重要的市場影響力。我國現階段的金融穩定壓力測試仍停留在“演練”階段，未發揮出壓力測試作為一項政策工具的重要作用。為克服這一不足，濟南分行在壓力測試工作中尤為重視測試結果的運用。2016年開展的65家重點法人機構信用風險和流動性風險壓力測試過程中，針對測試發現的問題組織各分支機構向被測試機構反饋了整改意見，督促其限期整改。在歷次穩健性評估過程中開展的壓力測試，均隨同評估結論一并反饋，對相關機構提出整改要求，引起了被評估機構的高度重視。有機構提交的整改報告顯示，穩健性評估和壓力測試結論推動了該機構風險管理一線調整，充實和強化了風險管理資源配置。

四、結論

壓力測試具有前瞻性分析和基于可信情景提供評估結論的優勢，可廣泛應用于金融穩定監測、穩健性評估、金融風險預警等多個方面，輔助、深化各項基礎工作的開展，對于人民銀行依法履行維護金融穩定職能具有重要意義。本文在全面回顧濟南分行近年來金融穩定壓力測試工作的基礎上，總結提煉出壓力測試工作的構建要素，特別強調了組織體系建設、數據庫與信息系統支撐、技術方法與模型儲備以及加強交流溝通和成果運用等環節的重要作用，以期對下一步金融穩定壓力測試工作更好地服務于各項金融穩定基礎工作提供啟發和借鑒，推動壓力測試工作流程進一步完善。當前，人民銀行金融穩定工作正處于由監測分析向監督管理轉型的時期，特別是隨著存款保險條例的正式實施，越發要求金融穩定工作深入金融機構的風險管理一線，及時發現問題并實施早期糾正。壓力測試作為一項前瞻性的量化分析工具，面臨更加廣泛的應用前景。如可考慮將壓力測試引入存款保險機構風險評級，使風險評級充分考慮到金融機構抵御潛在風險沖擊的能力，克服風險評級的靜態性，使評級結論更全面反映評價投保機構的風險情況，并據此進一步完善風險差別費率機制，加強對不達標銀行的監管約束，以此作為采取早期糾正和風險處置措施的決策依據。此外，壓力測試在金融風險預警、實施宏觀審慎管理等方面也存在較大的應用空間，需要在今后的工作中進一步開展有針對性的研究。

參考文獻：

[1]陳懷東，張興榮，熊啟躍.金融機構壓力測試的國際經驗及啟示[J].金融監管研究，2015，（10）.

[2]馬里奧·匡格里亞瑞安魯（Mario Quagliariello）編，馬明譯.銀行系統的壓力測試：方法與應用[M].中國金融出版社，2016。

[3]徐明東，劉曉星.金融系統穩定性評估：基于宏觀壓力測試方法的國際比較[J].國際金融研究，2008，（2）.

[4]巴曙松，朱元倩.壓力測試在銀行風險管理中的應用[J].經濟學家，2010，（2）.

[5]梁世棟.壓力測試在我國商業銀行風險管理中的應用[J].國際金融，2012，（2）.

[6]施建軍， 周源.基于內外部因素的銀行信用風險壓力測試研究[J].中央財經大學學報，2011，（10）.

Abstract：The pressure test，as a standing tool in the financial stability tool kit，plays an increasingly important role in safeguarding the financial stability by PBC. Based on the practice of financial stability pressure test by PBC Jinan Branch since 2008，this paper deeply combs and summarizes the experience and rules of pressure test work. From the experience，it extracts sound，effective，basic components required for the financial stability pressure test，which will provide reference for the performance of financial stability.

Key Words：financial stability，pressure test，fragility，PBC