前夫欠債，離異之妻為何也要承擔債務？

文/呂斌

前夫欠債，離異之妻為何也要承擔債務？

文/呂斌

丈夫在外借下大額錢款，離婚后的妻子成了被告。2016年10月，廣西柳州市市民覃女士便遭遇了這樣的窘境，雖然自己已經與下落不明的丈夫馮某離婚，但是法院的一紙判決還是讓她痛苦不已——她要替前夫承擔160多萬元的債務，而這些債務自始至終她都不清楚。

[案件]前夫欠債失蹤 女子成為被告

10月18日，拿著法院下達的一審判決書，覃女士一臉愁容，“這么多錢，我連他怎么欠下的都不清楚，而且，我一分錢也沒見他拿回家給我用！”說到前夫在外欠下別人160多萬元，覃女士表現出了無奈與憤懣。

據覃女士介紹，2013年2月11日是大年初二，她記得很清楚，因為這一天是她最后一次見到前夫馮某，之后馮某便杳無音信。從那時起，另一名男子余某就屢屢上門，向其討要馮某拖欠的錢款。覃女士這才知道，余某是前夫馮某的朋友，馮某欠下了余某大筆借款。由于不堪余某屢屢上門討債，覃女士在2013年12月到2014年1月期間分三次給了余某1.1萬余元。由于馮某下落不明，2014年7月，覃女士從柳北區人民法院拿到了準許她與馮某離婚的判決書，其中載明，夫妻雙方無子女，也無共同債務和財產可供分割。

之后，余某將馮某和覃女士起訴到柳北區人民法院，要求二人償還借款160多萬元，并支付利息。

余某在訴訟中稱，他與馮某是朋友關系，從2006年11月至2010年6月，馮某以做生意需要資金周轉為由，先后30多次向他借款，雙方口頭約定的月利息為5%，他先后借給了馮某160多萬元。但是，借款到期后，馮某沒有還款并以種種理由推脫。在2011年1月，馮某出具一份借條，表明馮某向余某借款1000萬元。

余某稱，盡管借條中的借款數額為1000萬元，但是根據客觀情況，他僅起訴要求馮某和覃女士償還借款本金160萬元并承擔利息。余某認為，借款的發生是在馮某與覃女士婚姻存續期間，因此，覃女士要對債務承擔連帶清償責任。

庭審中，覃女士表示，自己和馮某于1998年結婚后，一直住在馮某父母的房子中，馮某平時很少提及自己在外做生意的事，且平常家庭的日常開銷都是靠她在單位上班的工資。馮某為何欠下這樣一大筆債務，她并不清楚，馮某也沒有拿錢回來給她用。而余某提供的借條，其中只表明借款數額，并沒有證明實際借貸關系的存在，甚至借款30多次都沒有償還過，這不符合常理。而且，在借款期間，她和馮某并沒有買房、買車甚至有大的資金開支，這不能說明馮某借款并用于夫妻共同生活。然而，由于馮某下落不明，覃女士無法提供足夠充分的證據來證明自己的觀點。

[法院判決]承擔共同償還責任

在覃女士拿到的判決書中，柳州市柳北法院審理認為，馮某在2011年1月10日前向余某借款共計160多萬元，有借條為證，法院予以確認。余某要求按照銀行同期貸款利率的三倍計算利息不符合法律規定，法院依法調整為按照年利率6%計算逾期利息。而上述債務發生在馮某與覃女士婚姻關系存續期間，覃女士應該承擔共同償還責任。

最終，法院判決馮某、覃女士償還余某160多萬元并支付利息。對于這樣的判決結果，覃女士表示很無奈。

[律師說法]舉證非常關鍵

夫妻共同生活是夫妻共同債務的內在本質，是夫妻共同債務與夫或妻個人債務的根本區別，也是認定夫妻共同債務的惟一法定標準。因此，夫妻共同債務的認定，應當立足于夫妻共同生活或共同利益這一本質，從債務目的及用途著手分析認定是否為夫妻共同債務。

夫妻一方在婚姻關系存續期間，如果有證據證明以個人名義所負的債務，既不存在舉債合意，又沒有用于夫妻共同生活，而且沒有共同分享該債務所帶來的利益，就不能按夫妻共同債務處理，而是認定為夫妻一方的個人債務。近年來，涉及到夫妻婚姻存續期間共同債務的情況也越來越復雜，一旦夫妻一方在外舉債，而另一方無法證明這些錢款沒有用于夫妻共同生活，就要承擔債務，這顯然有悖于公平原則。因此，借款是否用于夫妻共同生活的舉證變得很關鍵。

◎相關法條

最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條第二款，下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：

（1）夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。

（2）一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。

（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。

（4）其他應由個人承擔的債務。