不同整地方式對小麥生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響

□馬國生崔廣祿

（1.北京市大興區(qū)種子管理站；2.北京市大興區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站 北京 大興 102600）

不同整地方式對小麥生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響

□馬國生1崔廣祿2

（1.北京市大興區(qū)種子管理站；2.北京市大興區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站 北京 大興 102600）

隨著農(nóng)機(jī)的發(fā)展，重耙、耕翻、輕耙、耙地、旋耕、旋地、深松等整地方式趨于多元化。土壤耕作層的理化性狀也隨著耕作方式的不同發(fā)生著相應(yīng)變化。種植業(yè)的機(jī)械化程度提高了，人工勞動強(qiáng)度降低了，但是土壤耕層理化性狀的不良變化卻給小麥生長帶來了不良影響。研究表明，在旱作條件下，少、免耕可以降低成本增加效益。但多年少、免耕導(dǎo)致土壤堅(jiān)實(shí)，土壤容重增大，影響作物根系的吸收。深耕作業(yè)可以打破犁底層，加厚活上層，疏松土壤降低容重，增加土壤的通透性，促進(jìn)作物根系的發(fā)育，從而提高產(chǎn)量。為此我們對不同耕作方式對小麥生長的影響進(jìn)行了調(diào)查研究。

小麥；生長；發(fā)育

1 試驗(yàn)材料與方法

供試品種為農(nóng)大211，播種量為20kg/667m2

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)5個處理，分別為耕翻+耙地（T1）、耕翻+旋耕（T2）、旋耕兩遍（T3）、深松+旋耕（T4）、重耙+耕翻+輕耙（CK）。

1.3 田間管理

播期為10月2日，底肥為二銨7.5kg/667m2、18: 17:10的復(fù)合肥50kg/667m2，澆水分別在11月15日、4月14日、5月2日三次進(jìn)行噴灌，4月7日打的除草劑苯磺隆、5月20日一噴三防打的吡蟲啉、粉銹寧和敵敵畏。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 不同整地方式對小麥單株性狀的影響

2.1.1 不同整地方式對小麥次生根的影響

該機(jī)組某年5月29日軸向位移傳感器所測信號動態(tài)振動幅值開始增大，當(dāng)時振幅63μm，3天后增大到165μm，軸斷裂后停機(jī)前軸向動態(tài)振幅增大到396μm。但是徑向振動狀態(tài)沒有變化。在關(guān)注轉(zhuǎn)子徑向振動的同時，特別關(guān)注轉(zhuǎn)子軸向位移振動信號中，快變動態(tài)量振動幅值的變化，事實(shí)上轉(zhuǎn)子徑向振動確實(shí)沒有明顯變化。

?

次生根的條數(shù)是小麥根系發(fā)不發(fā)達(dá)的指標(biāo)，根系發(fā)達(dá)才是小麥高產(chǎn)的基礎(chǔ)。如圖表所示，四種不同整地方式的小麥次生根條數(shù)均高于對照，其中以翻耕+旋耕處理的小麥次生根條數(shù)最多，三次調(diào)查平均高于對照3.73條。

2.1.2 不同整地方式對小麥單株分蘗的影響

小麥的單株分蘗能力是畝穗數(shù)的保證，如圖表所示，四種不同整地方式的小麥單株分蘗均高于對照，其中旋耕兩遍的單株分蘗能力最強(qiáng)，三次調(diào)查平均高于對照0.97個蘗。

?

2.1.3 不同整地方式對小麥葉面積系數(shù)的影響

?

小麥葉面積系數(shù)是單位土地上綠葉面積的大小，也是能進(jìn)行光合作用的面積大小。如圖表所示，四種不同整地方式的四次調(diào)查葉面積系數(shù)結(jié)果均比對照CK重耙+翻耕+輕耙的葉面積系數(shù)低。

?

2.1.4 不同整地方式對小麥株高的影響

小麥的株高代表了植株的長勢，如圖表所示，翻耕+耙地處理的植株長勢最好，其次是翻耕+旋耕處理的植株，而旋耕兩遍及深松+旋耕處理植株長勢均不如對照，其中旋耕兩遍處理的植株長勢最為不好。

?

2.2 不同整地方式對小麥群體的影響

基本苗、返青莖數(shù)、起身期莖數(shù)、拔節(jié)總莖、抽穗期畝穗數(shù)、灌漿期畝穗數(shù)來表示小麥的群體動態(tài)。如圖表所示，小麥生長后期的畝穗數(shù)是翻耕+耙地的最高，其次深松+旋耕處理，而翻耕+旋耕及旋耕兩遍處理低于對照CK的畝穗數(shù)。

?

2.3 不同整地方式對小麥穗部性狀及產(chǎn)量的影響

如圖表所示，畝穗數(shù)以CK重耙+翻耕+輕耙最高，其次翻耕+耙地，而旋耕兩遍的最低；穗粒數(shù)基本相同，均在27粒左右；千粒重翻耕+耙地明顯高于其他處理；最終產(chǎn)量翻耕+耙地處理的最高，較對照CK增產(chǎn)40.38kg增產(chǎn)率達(dá)10.16%，而翻耕+旋耕、旋耕兩遍、深松+旋耕三個處理產(chǎn)量均低于對照，分別減產(chǎn)9.56%、11.95%、3.11%。

3 結(jié)論與討論

3.1 耕翻、旋耕、深松對小麥的次生根生長均有利

其中以翻耕+旋耕對小麥次生根最有利，其次是旋耕兩遍，再次是翻耕+耙地、深松+旋耕，次生根數(shù)最少的是常規(guī)處理重耙+翻耕+輕耙。但其中旋耕兩遍的耕層最淺，前期是對次生根生長有利，但后期卻不利于小麥的扎根，以至于產(chǎn)量最低。

3.2 四種不同的整地方式均比常規(guī)的小麥單株分蘗能力強(qiáng)

其中還是以旋耕兩遍的最好；翻耕+耙地、翻耕+旋耕、深松+旋耕三種處理的單株分蘗能力相差不多，不過均要比常規(guī)的高。

3.3 小麥的葉面積系數(shù)，五種處理相差不多

其中以常規(guī)重耙+翻耕+輕耙處理葉面積系數(shù)最高，其他四種處理均低于它。

3.4 株高方面，五種處理均未出現(xiàn)倒伏現(xiàn)象

整體長勢以翻耕+耙地處理的最好，其次翻耕+旋耕，再次是常規(guī)重耙+翻耕+輕耙，而旋耕兩遍處理苗期長勢不錯，后期明顯低于其他處理。

3.5 小麥的群體動態(tài)

前期翻耕+耙地、旋耕兩遍、重耙+翻耕+輕耙三種處理總莖較高，到后期抽穗灌漿時，旋耕兩遍處理畝穗數(shù)明顯低于其他處理，而翻耕+耙地處理的畝穗數(shù)還是最高，其次是常規(guī)重耙+翻耕+輕耙。

3.6 五種不同的整地方式

五種不同的整地方式中，以翻耕+耙地處理的產(chǎn)量最高，其次是常規(guī)重耙+翻耕+輕耙處理，其余處理均低于常規(guī)；從畝穗數(shù)而言以翻耕+耙地和重耙+翻耕+輕耙的最高，旋耕兩遍處理的最低；穗粒數(shù)五種整地方式相差不多；而千粒重以翻耕+耙地最高，其余處理基本相同；造成的原因可能是翻耕+耙地既打破了土壤的犁底層，加厚了耕作層土壤，又不至于把土壤弄得太疏松失溫失墑，從而最適宜小麥根系的生長，最終達(dá)到增產(chǎn)的效果。

1004-7026（2017）03-0055-02

F323.3

A

1.馬國生，男（1970.3——），漢族，籍貫：北京大興，本科，農(nóng)藝師，研究方向：農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣。2.崔廣祿，男，中級農(nóng)藝師，1968.11。漢族，北京市大興區(qū)人。本科，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣。

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.03.031