國內醫療機構運用HSOPSC開展患者安全文化研究的系統評價

——胡 丹 嚴曉玲

國內醫療機構運用HSOPSC開展患者安全文化研究的系統評價

——胡 丹 嚴曉玲*

目的 了解HSOPSC在我國的應用情況。方法 檢索中國知網、萬方數據庫、維普數據庫的相關文獻，篩選使用HSOPSC進行的研究，并呈現12個維度結果。結果 共納入20篇研究，18篇呈現了12個維度的正性回答率，11篇呈現了患者安全等級，10篇呈現了過去1年內上報不良事件數量，計算所有研究的總體率并與AHRQ 2014年測評結果報告進行比較，國內的優勢領域和美國相當，但在對錯誤的非懲罰性反應、人員配置、不良事件報告頻率、患者安全等級以及過去1年內上報不良事件數量等方面均較美國低。結論 建議開發統一的中文版HSOPSC，建立醫院患者安全文化調研測評數據上報系統和比較數據庫。

醫院文化；患者安全文化；HSOPSC

First-author's address First Maternity and Infant Hospital Affiliated to Tongji University, Shanghai, 201204, China

近年來，患者安全文化備受關注，涌現出了多種測量工具。姜賀等[1]總結了12種患者安全文化測量工具。其中，重要的三大工具之一便是Hospital Survey On Patient Safety Culture(以下簡稱HSOPSC)。HSOPSC由美國醫療健康研究與質量機構(The Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ)于2004發布，包括被調查者的基本信息、12個維度42個條目和2個額外條目(患者安全等級、過去1年內上報不良事件數量)。每個條目包括5級(強烈不同意、不同意、沒有評價、同意、強烈同意)，分析時計算正性回答率, 即統計同意、強烈同意的頻率(反向條目則反向計分)，得分越高說明安全文化越積極。HSOPSC有專門的官方網站, 可以提供測評問卷及指導手冊，另外還有一個定期更新的安全文化對比數據庫。近年來，國內越來越多的醫療機構開始使用HSOPSC測量醫院安全文化，但目前尚無專門的結果統計平臺，缺少對相關研究結果的整理匯總。本研究運用系統評價方法，了解我國目前HSOPSC的應用情況，旨在為進一步應用提供參考。

表1 20篇文獻的分布情況

項目內容篇數(篇)占比(%)發表時間2009年3152010年152011年152012年4202013年4202014年5252015年1月-7月210被調查醫院情況醫院18*90基層醫療衛生機構15養老院15被調查醫院所在地區上海420廣東420湖南210北京210吉林15安徽15山東15陜西西安15重慶15未注明315

注：*表示11篇調查了1家醫院，6篇調查了≥2家醫院，1篇未注明。

1 資料與方法

2016年4月，在中國知網、萬方數據庫、維普數據庫(1978年1月-2015年7月)以關鍵詞“患者安全文化”“HSOPSC”進行檢索。保留使用HSOPSC進行的調查，即未對42個條目和12個維度進行增減，并呈現12個維度結果的文章。遇使用同一數據發表多篇文章的情況，僅保留1篇。

將文獻導入Notexpress統一管理，采用SPSS 18.0對符合要求的文獻進行描述性統計分析。將所有研究作為整體計算總體率，總體率=∑(正性回答率×調查人數)/∑調查人數，并與AHRQ 2014年的報告進行比較。

2 結果

共檢索到相關文獻584篇，經過篩選，22篇符合要求，其中2個研究使用同一批數據發表文章2篇，各剔除1篇，剩余20篇。20篇研究中，18篇呈現了12個維度的正性回答率(部分同時呈現了均數和標準差)，2篇[2-3]僅比較了12個維度的均數和標準差；11篇呈現了患者安全等級結果；10篇呈現了過去1年內上報不良事件數量比例。

(1)20篇文獻的分布情況見表1。

(2)調查問卷。考慮到AHRQ官網暫未發布中文版HSOPSC問卷，國內學者主要使用的是李漓(8篇)和周娟(4篇)漢化版，也有部分是自行修訂(6篇)或使用臺灣地區余錦美版(1篇)，1篇未做說明。除未做說明的1篇外，研究者均對問卷的信度和效度進行了質量控制。

(3)調查對象。12篇研究調查對象為護士，5篇研究為全院人員(醫、護、技、管理、后勤)，1篇為全院醫護技，1篇為醫護人員，1篇為輔助科室醫技人員。

(4)調查形式。全部采用問卷發放形式。

(5)抽樣方式。除2篇研究未注明抽樣方法外，使用最多的是便利抽樣(8篇)和分層隨機抽樣(5篇)，3篇是多階段抽樣，1篇是整群抽樣，1篇是普查。

(6)調查人數。4篇研究≥1 000人(最高為2 212人)，6篇為500人～999人，9篇為100人～499人，1篇<100人(78人)。

(7)問卷有效率。除1篇研究未注明問卷有效率外，其他研究的問卷有效率均在80%以上，其中12篇≥90%。

(8)結果呈現。18篇研究所有維度的正性回答率和經過計算得到的總體正性回答率見表2。國內的優勢領域(正性回答率高于75%)為科室內團隊合作(83%)、組織學習與持續改進(79%)、管理者促進安全的期望與行動(76%)、錯誤的反饋和溝通(76%)；待改進領域(正性回答率低于50%)為對錯誤的非懲罰性反應(38%)、人員配置(40%)、不良事件報告頻率(46%)。11篇研究呈現了患者安全等級結果，其中優秀、很好的比例為34.10%～75.80%，11篇研究的總體率為65%；10篇研究呈現了過去1年內上報不良事件數量的結果，其中“未上報”比例為50.7%～87.9%，10篇研究的總體率為66%。見表3。

3 討論

3.1 AHRQ調查報告概述

AHRQ 為了便于醫療機構測評結果的比較分析，要求醫院將測評結果上傳至官網，并定期發布測評結果報告。2014版AHRQ測評結果報告[22]呈現了653家醫院12個維度42個條目的正性回答率和另外2個條目的得分，并根據床位數、是否教學醫院、所有制、地理位置等進行分類比較，同時根據應答者的工作區域、所在職位、是否直接接觸患者、部門工作時間等對應答者進行分類比較。2014年AHRQ醫院的問卷有效率為54%[22]，本研究納入的國內調查均在80%以上，這可能是因為我國醫院全部使用問卷發放形式，而美國有的采用網絡調查，有的采用問卷發放，有的兩者兼而有之。

表2 12個維度正性回答率及總體正性回答率(單位：%)

序號參考文獻序號有效問卷(份)對患者安全總體感覺不良事件報告頻率管理者促進安全的期望與行動組織學習與持續改進科室內團隊合作溝通的公開性錯誤的反饋和溝通對錯誤的非懲罰性反應人員配置對患者安全的管理支持科室間協作交接班與轉科1[4]二級醫院18460.0855.3076.8875.3384.6854.9085.3724.6736.0373.9071.8060.28[4]三級醫院33060.0361.7382.2875.4387.9859.1087.3721.5034.1069.5057.9053.632[5]47256.5045.5077.2080.5075.8054.3071.8041.1034.7064.8041.4057.103[6]80155.8129.9269.1683.0279.1245.6563.8029.3825.3157.1849.2845.664[7]79958.9549.7968.8467.0576.1052.1772.9045.1942.6072.0449.1252.765[8]71965.9064.5085.5087.7089.2065.9088.2050.9044.6081.6069.2070.106[9]20068.0036.0092.0060.0080.0048.0067.0035.0062.0081.0077.0058.007[10]39458.5031.1371.7369.8071.7348.1367.9341.2045.1868.4363.6559.508[11]53554.2144.5973.9390.0487.2240.4769.9832.5624.4061.3051.8452.009[12]30554.0044.0077.0077.0082.0056.0074.0034.0038.0061.0052.0063.0010[13]41260.0049.0081.0083.0089.0058.0074.0039.0044.0067.0063.0068.0011[14]67256.0069.0058.2079.0083.0049.0082.0043.0054.0058.0047.9072.9012[15]37866.5051.5077.7078.9083.8052.3073.6044.2040.3065.0047.2053.0013[16]52723.1620.8142.7168.7358.4521.5243.8220.1321.3435.1521.9021.1514[17]62468.9052.4788.1886.8091.4561.7088.0349.5344.6879.5071.4075.7815[18]150959.4848.5085.5584.3787.6563.6690.0742.4336.1366.3052.5365.0716[19]193661.7839.2072.1473.4481.4749.1766.2835.7636.7158.0452.0255.1317[20]26060.9042.1079.9091.2089.8050.8065.6047.2037.7079.4074.5067.6018[21]36749.0042.0068.0086.0084.0044.0071.0040.0031.0059.0051.0049.00 總體正性回答率/584776798352763840685860 2014年AHRQ醫院[22]/666676738162674455726147

表3 “患者安全等級”和“過去1年內上報不良事件數量”得分及總體得分情況(單位：%)

序號參考文獻序號有效問卷(份)“患者安全等級”優秀和很好“過去1年內不良事件上報數量”未上報1[4]二級醫院18459.8085.30[4]三級醫院33075.8087.902[5]47255.8073.903[6]80158.5582.654[7]79969.23/5[8]71975.1057.906[14]67234.1070.507[15]37857.2070.608[17]62477.8969.719[18]150965.9062.6010[19]193671.8056.1011[21]36758.8050.70 總體率/6566 2014年AHRQ醫院[22]/7644

3.2 國內和AHRQ結果比較

12個維度中，2014年美國的優勢領域為科室內團隊合作(81%)，管理者促進安全的期望與行動(76%)，組織學習與持續改進(73%)；國內為科室內團隊合作(83%)，組織學習與持續改進(79%)，管理者促進安全的期望與行動(76%)，錯誤的反饋和溝通(76%)，和美國的優勢領域相當。待改進領域方面，2014年美國為對錯誤的非懲罰性反應(44%)，轉運和交接(47%)；國內為對錯誤的非懲罰性反應(38%),人員配置(40%),不良事件報告頻率(46%)。11篇研究呈現了患者安全等級，總體率為65%，普遍低于2014年AHRQ醫院的76%。10篇研究呈現了過去1年內上報不良事件數量的結果，總體率為66%，普遍高于2014年AHRQ醫院的44%。

我國人口基數大，醫護人員配置數量和美國相比存在較大差異。2005年-2010年，美國每萬人口醫生數為24人，護士和助產士為98人，而我國分別只有14人和14人[23]，故國內研究中“人員配置”維度得分普遍較低。2000 年，美國醫學研究所報告顯示，美國每年大約有98 000 人死于可預防的醫療差錯[24]。隨后，在美國幾乎所有醫院均建立了不良事件內部報告系統[25]，并取得了顯著效果。在我國，尚未形成醫療安全文化氛圍[26]，故國內不良事件報告頻率維度、過去1年內上報不良事件數量和患者安全等級的得分均較低。

4 啟示

患者安全是醫療機構永恒的主題。國內醫療機構越來越重視患者安全文化。通過測量，可以了解安全文化狀況并找到改進點。HSOPSC是一項成熟的文化測量工具，不僅可以進行醫院層面的比較，也可以對醫院內不同科室或崗位進行比較。但我國引進時間不長，目前國內有多個翻譯版本，建議開發統一的中文版本推廣使用。

美國衛生保健研究與質量機構建立了醫院患者安全文化調查數據上報系統及比較數據庫，便于醫院間比較。國內的優勢領域和美國相當，但我國醫護人員配置不足，不良事件上報系統建設較晚，國內醫療機構和美國醫療機構患者安全文化的構成仍存在差異。建議國內建立一個定期更新的醫院患者安全文化調研測評數據上報系統和比較數據庫，不僅便于與美國醫院比較，也便于國內不同醫療機構之間的比較，從而更好地查找到自身的不足，改善患者安全文化狀況。

[1] 姜 賀，許 樂.患者安全文化測評工具的研究進展[J].解放軍護理雜志，2011，28(7)： 37-41.

[2] 歐陽霞，陳少賢，馮曉玲，等.醫院工作人員對患者安全文化的認知研究[J].中國醫院， 2012，16(9)：40-42.

[3] 郝京偉.社區醫院臨床醫技人員的患者安全文化認知分析[J].首都醫藥，2013(16)：31-32.

[4] 沈貽萍，胡曉昀，王 燕，等.二、三級醫院護理安全文化現狀的比較[J].解放軍護理雜志， 2009，26(8A)：30-32，40.

[5] 李 漓，劉雪琴.護理人員對醫院患者安全文化的評估分析[J].中華護理雜志，2009，44(4)：304-307.

[6] 周 娟.某三甲醫院護理人員對患者安全文化認知現狀及對策研究[D].廣州：中山大學，2009.

[7] 鐘艾華，謝惠蘭，羅 敏，等.某三級甲等醫院患者安全文化的測評分析[J].中華現代護理雜志，2010，16(15)：1810-1814.

[8] 鄧華梅.護理人員對患者安全的認知與護理文化的研究[D].廣州：廣州中醫藥大學，2011.

[9] 趙 慧.山東省臨床醫技人員患者安全文化認知的研究[J].社區醫學雜志，2012，10(12)： 50-52.

[10] 鐘 平.某三甲醫院實習護士對患者安全文化認知的現狀研究[D].長沙：中南大學，2012.

[11] 向家艮，劉 可，尤黎明，等.廣州市三級甲等綜合醫院護士對患者安全文化現狀的認知調查[J].護理管理雜志，2012，12(6)：392-394.

[12] 嚴曉玲， 戴自奮，胡 丹.婦幼保健機構患者安全文化的調查與評估[J].中國衛生質量管理， 2013，20(6)：75-78.

[13] 胡 丹，嚴曉玲，戴自奮，等.不良事件上報系統對上海市某醫院患者安全文化狀況的影響[J].醫學與社會，2013，26(10)：50-52.

[14] 尹小兵，臧 逗，錢 瑾.上海市672名護士對醫院患者安全文化的認知現狀調查分析[J].護理學報，2013，20(3B)：26-29.

[15] 黎雪梅，李繼平.對臨床護士患者安全文化認知及影響因素的調查研究[J].中華現代護理雜志，2014，20(20)：2463-2467.

[16] 趙書敏，辛 霞，劉剛麗，等.臨床護士對患者安全文化認知及其組織氣氛感的相關性研究[J].護理管理雜志，2014，14(5)：320-322.

[17] 楊 偉.護理人員對患者安全文化的認知與其安全行為的相關性研究[D].沈陽：中國醫科大學，2014.

[18] 李倫蘭，胡少華，劉安琪，等.安徽省某“三甲”醫院護理人員對患者安全文化認知的調查研究[J].中國護理管理，2014，14(7)：740-744.

[19] 梁 爽.北京市三級綜合醫院患者安全文化現狀研究[D].北京：北京協和醫學院，2014.

[20] 楚 婷，劉 可，張利峰，等.廣州市老人院安全文化的現狀及影響因素[J].中國老年學雜志， 2015，35(12)：3407-3409.

[21] 張 瓊，張 際，劉 玲，等.某醫院員工患者安全文化現狀的評估及分析[J].解放軍護理雜志，2015，32(14)：49-52.

[22] http：//www.ahrq.gov/ 2014 User Comparative Database Report.

[23] http：//www.nhfpc.gov.cn/中華人民共和國衛生部2012中國衛生統計年鑒.

[24] Institute of Medicine．To err is human：Building a safer health system[M].Washington DC： National Academies Press，2000：1-4．

[25] 任仲杰.美國的醫療差錯和不良事件報告系統[J].中華醫院管理雜志，2006，22(6)：425-427.

[26] 曹榮桂.中國醫療質量與患者安全[J].中國醫院，2007，11(11)：1-4.

Patient Safety Culture by Using HSOPSC in Medical Institutes in China: A Systematic Review

HU Dan,YAN Xiaoling.//Chinese Health Quality Management，2017,24(2):24-27

Objective To investigate the status quo of using HSOPSC of AHRQ in China. Methods Literature on HSOPSC in China National Knowledge Infrastructure, Wanfang and VIP database were retrieved and analyzed, and 12 dimensions results were provided. Results A total of 20 studies were included, of which 18 presented positive rate of 12 dimensions, 11 presented overall patient safety grade, and 10 presented number of adverse events reported in the last year. The overall rate of all studies was calculate and compared with AHRQ 2014 report, which showed that the areas of strength were almost the same with those in America. However, nonpunitive response to error, staffing, frequency of adverse events reported, patient safety grade and number of adverse events reported in the last year were lower than those in America. Conclusion It’s advised to develop formal Chinese version of HSOPSC and establish the HSOPSC reporting system and comparing database.

Hospital Culture;Patient Safety Culture;HSOPSC

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.2.08

2016-07-21

嚴曉玲 同濟大學附屬第一婦嬰保健院 上海 201204

嚴曉玲：同濟大學附屬第一婦嬰保健院質控辦主任

E-mail：kakali99@163.com

修回日期：2016-09-22

責任編輯：吳小紅

胡 丹 嚴曉玲*