授權教育對中青年PCI術后患者自我管理能力及自我效能感的影響

鮑本霖林梅

授權教育對中青年PCI術后患者自我管理能力及自我效能感的影響

鮑本霖1林梅2

目的 探討授權教育對中青年PCI術后患者冠心病自我管理能力及自我效能感的影響。方法 采用便利抽樣法選取于天津市某三甲醫院心內科接受PCI介入治療的中青年患者96例，隨機分為干預組與對照組。對照組實施常規健康教育，干預組在此基礎上進行授權教育，采用自行設計的一般資料調查表、冠心病自我管理行為量表、慢性病自我效能感量表評價兩組干預前后的效果。結果 干預后1、3、6個月，干預組患者自我管理能力、自我效能感得分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0．05），兩組患者的自我管理能力在時間效應、分組效應和交互效應上均存在統計學差異（P＜0．05）。結論 授權教育能提高中青年PCI術后患者的自我管理能力及自我效能感。

冠心病；健康教育；授權教育；自我管理；自我效能

社會與經濟快速發展的同時，人們的生活環境與生活方式也隨之改變，心血管病危險因素流行趨勢愈加明顯，據數據統計顯示心血管疾病現已成為全球頭號死因[1]，其中因冠心病死亡的人數占全球死亡總人數的30%[2]。我國近年來不同年齡段人群的冠心病發病率均呈現上升趨勢[3]，不僅急性發病人數逐年增加，且發病年齡年輕化趨勢明顯。經皮冠狀動脈介入術（percutaneous coronary intervention，PCI）雖然能夠快速緩解癥狀恢復心肌灌注，但術后若不能采取有效的健康促進行為并提高自我管理能力，則極有可能再次引起管腔或支架內狹窄，使再住院率和死亡率上升。授權理論的核心即以患者為中心[4]，在授權過程中醫護人員與患者相互協作，引導患者發揮自身潛能，提高其自我決策與自我管理能力。本研究應用授權教育對天津市某三甲醫院心內科住院的中青年PCI術后患者進行干預，探討其對中青年PCI術后患者自我管理能力及自我效能感的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法選取于2015年11月—2016年6月在天津市某三甲醫院心內科接受PCI 介入治療的中青年患者96例。納入標準：（1）符合世界衛生組織/國際心臟病學會制定的冠心病診斷標準；（2）符合中華醫學會心血管分會及中華心血管病雜志編輯委員會指南與共識（2012）確定的PCI適應證，于住院期間自愿行PCI術；（3）年齡18～59歲；（4）患者無意識障礙，具有正常的閱讀和語言表達能力；（5）患者知情同意，愿意配合本次研究，有固定聯系方式可接受隨訪。排除標準：（1）合并嚴重肝、腎功能不全或終末期疾病者；（2）PCI術后需擇期接受冠狀動脈旁路移植術者。

1.2 研究方法

1.2.1 分組 采用隨機數字表法將96例患者隨機分為對照組48例，干預組48例。隨訪過程中對照組失訪3例（死亡1例，因通訊方式變更無法聯系2例），干預組失訪2例（因通訊方式變更無法聯系2例），兩組失訪率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究最終納入資料分析的患者91例，其中男性75例，女性16例，年齡33～59歲，平均年齡（51.36±5.95）歲；已婚患者86例，未婚患者2例，離異患者3例；受教育水平初中及以下30例，高中及以上61例；住院天數6～11 d，平均住院天數（7.93±1.2）d；造影結果為動脈粥樣硬化者12例，單支病變者47例，雙支病變者27例，三支病變者5例。兩組研究對象基線水平社會人口學資料及病情資料均衡可比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2.2 資料收集工具

（1）冠心病自我管理行為量表 本研究采用由任洪艷[5]研制的冠心病患者自我管理行為量表。量表共包含7個維度，即不良嗜好管理、一般生活管理、癥狀管理、疾病知識管理、急救管理、治療依從性管理、情緒認知管理，共27個條目，Cronbach's α系數0.913。條目采用Likter 5級評分法，各條目分值相加即可得各維度總分及自我管理行為得分，分值越高，表明個體的自我管理行為越好。

（2）慢性病自我效能量表 該量表由美國斯坦福大學的Lorig KR 等人在對慢性病患者自我管理行為的研究過程中設計[6]，共6個條目，內容涵蓋癥狀管理自我效能及疾病共性管理自我效能，Cronbach's α系數0.91。條目采用1～10級評分法，1表示毫無信心，10表示完全有信心，自我效能感總分為各項之和的總平均分，得分越高說明自我效能越高。

1.2.3 干預內容和方式

（1）對照組 對照組患者于住院期間接受常規健康教育，通過宣教手冊告知患者冠心病二級預防主要內容及相應生活方式調整方法，按照傳統的教育方法，采用依從式的教育理念，研究者在講授過程中強調患者應服從教育者提出的要求，要求患者做出相應行為改變以實現預期目標。對照組患者于住院期間共安排2次集中教育，分別在入院知識宣教后及出院前1 d進行，采用集中授課、小組討論的形式，每次約40 min。此外，住院期間對照組患者均進行2～3次一對一教育，每次約20～30 min。

（2）干預組 干預組患者在接受常規健康宣教的基礎上，由研究者另對其進行授權教育，談話過程涵蓋授權教育5個步驟，研究者與患者進行首次接觸前了解患者基本信息及病情并使用統一的指導語向患者介紹授權教育原則，在談話過程中引導患者發現問題，鼓勵患者表達情感，協助患者制定健康目標及實施步驟，與患者共同進行效果評估。干預組患者于住院期間共安排2次集中教育，分別在入院知識宣教后及出院前1 d進行，采用集中授課、小組討論的形式，每次約40 min。此外，研究者對其進行2～3次一對一談話，每次約20～30 min。

（3）隨訪 兩組患者出院后均進行電話隨訪，根據患者具體情況每月電話回訪1～2次，每次約10～15 min，共隨訪6個月，對照組隨訪內容主要為了解患者在疾病監測管理中存在的健康問題，敦促患者改變不良生活習慣，干預組隨訪內容為評估患者在授權過程中具體問題的實施情況，在隨訪過程中繼續評價并授權。兩組患者分別于干預后1、3、6個月進行資料再次收集。

1.3 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件包對資料進行分析。應用描述性統計、χ2檢驗、獨立樣本t檢驗來比較兩組基線資料的可比性。使用兩因素重復測量的方差分析比較兩組觀察指標隨時間變化的趨勢、不同干預方法的作用以及干預因素和時間的交互作用差異，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者自我管理得分干預前后的比較（見表1），兩組患者慢性病自我效能得分干預前后的比較（見表2）。

3 討論

3.1 中青年自我管理行為及自我效能水平

如表1所示，干預實施前對照組患者自我管理能力得分均值為（68.42±6.61）分，干預組得分均值為（68.54±6.06）分，兩組患者自我管理行為水平較差，該結果與楊靜[7]等人的調查結果相似，其原因可能為中青年PCI術后患者多為首次發病，對于冠心病相關知識知之甚少，且本研究中中青年PCI術后患者冠心病病程較短，平日癥狀不明顯，因此并未引起自身警覺，注重提高自我管理行為。研究數據顯示，冠心病患者自我效能水平與自我管理能力呈正相關[8]，因此采用科學系統的干預措施提高患者自我效能感，有助于激發患者內在積極性，從而提高患者自我管理能力。

3.2 授權教育對中青年自我管理行為及自我效能的影響

冠心病是多因素影響下的身心疾病，PCI術后患者其冠心病危險因素依然存在，需要患者糾正自身不良生活習慣，提高自身健康責任感與自我管理行為。與傳統健康教育相比，授權教育以患者為中心，將疾病管理主動權交給患者，在主動參與的過程中使患者的意識及行為發生轉化。在本研究中，干預組與對照組相比，中青年PCI術后患者的自我管理能力及自我效能在時間效應、分組效應和交互效應上均存在統計學差異（P＜0.05），干預組患者自我管理行為及自我效能水平在干預后6個月仍能維持在一個穩定的健康水平，健康行為并未隨時間延長而出現倒退。授權教育的應用使患者擁有更多的選擇權與決定權，進而有助于提高患者行為改變的自信心，持續建立健康行為。

表1 兩組患者自我管理得分干預前后的比較

表1 兩組患者自我管理得分干預前后的比較

項目組別基線干預時間效應F（P）分組效應F（P）交互效應F（P）干預后1月干預后3月干預后6月自我管理干預組68.54±6.0679.35±4.3583.35±4.0887.42±3.38115.009200.012242.177得分對照組68.42±6.6173.87±4.7967.20±5.5164.71±5.57＜0.001＜0.001＜0.001 t 0.4264.77720.69327.809 P＞0.05＜0.001＜0.001＜0.001

表2 兩組患者自我效能得分干預前后的比較

表2 兩組患者自我效能得分干預前后的比較

項目組別基線干預時間效應F（P）分組效應F（P）交互效應F（P）干預后1月干預后3月干預后6月自我效能干預組6.58±1.066.81±1.537.42±1.477.54±±1.3498.47633.63332.559得分對照組6.67±1.777.02±1.577.05±1.527.01±1.51＜0.001＜0.001＜0.001 t -0.559-1.8343.9105.740 P＞0.05＞0.05＜0.001＜0.001

[1] Mendis S． Global status report on noncommunicable diseases[EB/OL]．Switzerland：World Health Organization, 2014（2016-09）[2017-02-08]． http://www．who．int/mediacentre/factsheets/fs317/en/．

[2] Moran AE，Roth GA，Narula J，et al． 1990-2010 Global Cardiovascular Disease Atlas[J]． Global Heart，2014，9（1）：3-16．

[3] 陳偉偉，高潤霖，劉力生，等． 《中國心血管病報告2015》概要[J]． 中國循環雜志，2016，31（7）：617-622．

[4] Funnell MM，Brown TL，Childs BP，et al． National standards for diabetes self-management education[J]． Diabetes Care，1995，18（5）：1875-1884．

[5] 任洪艷，唐萍，趙慶華． 冠心病自我管理量表的開發和評價[J]．第三軍醫大學學報，2009，31（11）：1087-1090．

[6] Lorig KR，Sobel DS，Ritter PL，et al． Effect of a self-management program on patients with chronic disease[J]． Effective Clinical Practice Ecp，2001，4（6）：256．

[7] 楊靜，張建鳳，李志菊，等． 中青年冠心病病人自我管理行為及影響因素調查[J]． 護理研究，2013，27（14）：1310-1312．

[8] Kang Y，Yang IS，Kim N． Correlates of health behaviors in patients with coronary artery disease[J]．Asian Nurs Res，2010，4（1）：45-55．

To Evaluate Effect of Empowerment Education on Self-management and Self-efficacy Among Young and Mid-aged Patients Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention

BAO Benlin1LIN Mei21 Graduate Department, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China; 2 Nursing Department, Tianjin Medical University General Hospital, Tianjin 300052, China

ObjectiveTo evaluate effect of empowerment education on self-management and self-efficacy among young and mid-aged patients undergoing primary percutaneous coronary intervention.MethodsBy using the convenient sampling method to select 96 young and middle-aged in patients who received the primary percutaneous coronary intervention. Then randomly were divided them into experimental group and control group. Control group receive routine health education, experimental group receive empowerment education. The essential information questionnaire, coronary heart disease self-management behavior scale, self-efficacy for managing chronic disease 6-item scale are used to evaluate of the effect of the two groups before and after the intervention.ResultsAfter 1, 3 and 6 months intervention, the intervention group patients' self-management ability, self-efficacy scores were higher than the control group, the difference was statistically significant(P ＜ 0.05), two groups of patients selfmanagement ability on the time effect, group effect and interaction effect were statistical differences (P ＜ 0.05).ConclusionEmpowerment education can significantly improve the self management ability and self-efficacy of young and middle-aged PCI postoperative patients.

coronary heart disease; health education; empowerment education; self-management; self-efficacy

R473

A

1674-9316（2017）06-0105-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．063

1 天津醫科大學研究生院，天津300070；2 天津醫科大學總醫院護理部，天津300052

林梅