反思與展望:中國“鄉村治理”研究評估(2004—2014)

沈費偉，劉祖云，李永明

(1.南京農業大學公共管理學院,江蘇 南京 210095；2.南京農業大學信息科技學院，江蘇 南京 210095)

反思與展望:中國“鄉村治理”研究評估(2004—2014)

沈費偉1，劉祖云1，李永明2

(1.南京農業大學公共管理學院,江蘇 南京 210095；2.南京農業大學信息科技學院，江蘇 南京 210095)

本文以知識圖譜和文獻統計的方法對2004—2014年十大學術期刊的鄉村治理研究成果進行了評估。研究發現，當前鄉村治理研究存在著欠缺統一的學術規范，導致重復性、非學術性研究偏多；研究類型存在結構性失衡，不能形成真正的學術平臺；變量統計研究明顯短缺，研究尚處于較低階段；學科方法論研究被嚴重忽略，難以構建起完整的理論體系。因此，在未來的村治研究中，必須不斷強化問題意識和方法論意識，通過注重本土化理論建構和擁有全球視野相結合，從而實現鄉村治理研究高質量發展。

鄉村治理；學術期刊；研究評估；本土化視角；全球性視野

“村治”“村級治理”抑或是“鄉村治理”一直是社會各界所關注的熱點話題之一。當前，鄉村治理研究已經對中國農村改革和中國社會科學的發展產生了重大影響，在欣喜之余，為了避免村治研究陷入自說自話缺乏反思的境地，對鄉村治理研究進行學術梳理和評估考察成為重要的課題。因此，本文擬對中國鄉村治理研究進行系統評估，旨在系統分析過去十多年中國鄉村治理的研究現狀、特點、學術價值、主要問題并探討其對未來鄉村治理研究的啟發。沿襲前人的評估經驗，本研究將選擇采用學術期刊作為評價樣本的來源。在具體指標的選擇上，由于學科體系和評估工具的相近性和適用性，我們參考和借鑒了中山大學何艷玲教授對于行政學研究評估中所使用的十大指標，具體包括:論文出處、論文發表年份、作者單位和學術地位、研究主題、研究類型、研究階段、基本規范、資料收集方法、統計方法層次和資金來源[1]。

1 樣本選擇與數據來源

基于鄉村治理研究的現狀，在學術期刊樣本的選擇上，我們按照村治研究所涉及的主題、研究方法、學者們的學科背景、研究領域、發表期刊的類型等方面，遵循期刊的典型性和普遍性原則進行選擇。通過科學篩選和專家商討，我們最終確定對《政治學研究》《中國行政管理》《公共管理學報》《社會學研究》《社會》《中國農村觀察》《中國農村經濟》《農業經濟問題》《中國農業大學學報(社會科學版)》(簡稱《中農學報》)《南京農業大學學報(社會科學版)》(簡稱《南農學報》)十本期刊進行統計評估。在評估時間的確定上，我們選擇將評估時間規定為2004—2014年，之所以從2004年開始考察鄉村治理研究的學術成果，主要是基于以下兩點原因的考慮:其一，從鄉村治理的學術發展史角度來看，盡管“鄉村治理”作為一個學術概念進入學者們的學術視野開始于1998年，但是在1998—2004年之間，村治研究論文基本都還是處于“村民自治”與“農民負擔”主題研究；其二，從鄉村治理的實踐層面剖析發現，2004年之后，伴隨著中國城鄉之間差距和矛盾的日益擴大與突出，中央政府逐漸加強對于鄉村治理方面的法律法規出臺力度，政治界的關注與重視勢必引導理論界的學術視野發生轉向。

2 樣本分析

本文通過CNKI檢索到上述1955篇文獻，將論文題錄以Refworks格式導出，并以“download_***.txt”格式命名，導入CiteSpaceШ進行信息處理，對數據進行了初步可視化分析。在此基礎上，我們將進一步圍繞前面提出的十項評估指標對鄉村治理研究進行充分、準確、合理的統計分析，以求回答“到底哪些人在做研究”“做什么內容的研究”“做怎樣的研究”等問題。

2.1 到底哪些人在做研究

從研究主體的工作單位來看，統計顯示，鄉村治理已形成一個相當數量和規模龐大的研究群體，而且這一研究群體絕大多數來自高等院校，占比76.54%，其次，中國社科院和各省、市的社科院，占比8.8%，最后，來自黨校、行政學院和政府部門的作者比例分別為5.9%、5.7%。從第一作者學術層次看，選擇“未標明或無學術身份”這一選項的樣本太多(占比64%)，這主要是緣于《中國農村觀察》《中國農村經濟》《農業經濟問題》等均未標明作者信息。不過從已知學者的信息中，我們根據其在研究中的學術層次，大致可以劃分為三個層次:第一層次，起引領作用并對中國鄉村治理研究做出重要貢獻的教授、研究員(占比16.7%)和副教授、副研究員(占比9.4%)。第二層次，以高等院校和科研院所的一批講師、助教、助理研究員(占比5.7%)和青年博士(占比3%)為代表，構成中國鄉村治理研究的中堅力量。第三層次，以一批高校碩士研究生及少部分本科生(占比1.2%)為代表，構成中國鄉村治理研究的新生力量。

借鑒知識圖譜的可視化工具，我們從圖1中發現，當前中國鄉村治理研究領域中的兩大最具有影響力的學術團隊是華中師范大學中國農村研究院(包括華中師范大學政治研究院)和華中科技大學中國鄉村治理研究中心，其在鄉村治理研究中均占有重要的研究地位。在此基礎上，通過發文作者知識圖譜分析，圖2表明以徐勇教授為核心的華師農研和以賀雪峰教授為核心的華科村治已經形成了兩大作者核心圈。

圖1 發文機構的知識圖譜

圖2 發文作者的知識圖譜

2.2 做什么內容的研究

對1955篇鄉村治理學術論文進行關鍵詞可視化分析(見圖3)，通過詞頻及內容可歸納為九大研究主題，分別為:“鄉村政治”(占比21.7%)、“鄉村經濟”(占比20.8%)、“鄉村文化”(占比17.5%)、“鄉村社會管理”(占比18.3%)、“鄉村環境”(占比8.8%)、“海外農村”(占比3.3%)、“研究方法”(占比0.61%)、“學科發展”(占比0.46)以及無法區分的統一歸為“其他”(占比8.53%)。根據這個統計結果，我們可以初步判斷出隨著國家的“新農村建設”“城鄉一體化”“美麗鄉村”等重大戰略的出臺，鄉村政治、經濟、文化以及社會管理等方面逐漸成為學者們研究的重點領域。

圖3 關鍵詞共現的知識圖譜

從對論文基礎理論和海外農村研究借鑒的分析中，統計顯示，目前鄉村治理的研究較少關注海外農村(占比3.3%)，并且對鄉村治理學科發展和研究方法探討的論文關注也都非常稀少，比例分別為0.46%、0.61%。進一步地對入選的21篇鄉村治理研究學科發展和研究方法的論文分析來看，我們發現這些研究絕大多數是學者基于自身的學科視角進行的宏大敘事，很少有學者將鄉村治理作為一個獨立的研究領域和專門的學問進行深入剖析與論證。

北京市人大代表施穎秀建議,政府已經對養老機構的房租費用進行了補貼,在養老機構享受民用水和燃氣價格方面,也能有政策支持。

另外，我們對“海外農村”研究主題也單獨進行了統計研究，學者們關于“海外農村”的研究處于低數量的穩定發展狀態。從對這些論文所刊登的期刊種類上來看，發表在《農業經濟問題》《中國農村經濟》《中國農村觀察》等期刊上的海外農村研究較多，尤其是《農業經濟問題》因開設了“海外農經”欄目，因此，本次統計的關于海外鄉村治理研究的學術論文絕大部分來自該期刊。

2.3 做怎樣的研究

首先，從研究類型來看，在評估的1955篇鄉村治理研究文獻中，經驗研究的學術論文共有1726篇，占比88.3%，而規范性研究的學術論文僅有229篇，占比11.7%。通過兩者比較發現，規范性研究的鄉村治理學術論文只占經驗性的鄉村治理學術論文的七分之一，明顯處于“結構性失衡”的狀態。從文獻統計中，《中國農村觀察》《中國農村經濟》《中農學報》和《南農學報》所刊發的鄉村治理領域的學術論文中屬于經驗性研究的數量最多，分別為95.4%、91.3%、91.8%、91.9%。從鄉村治理研究的實際需求來看，確實是經驗研究更容易使村治學者寫出富有針對性、建設性和現實意義的學術作品。但是，一個學科的發展，更多的是需要規范性研究的推動與支持。然而遺憾的是，從目前鄉村治理研究的類型來看，明顯缺乏具有理論深度和科學論證的規范性研究。

在篩選出的1955篇鄉村治理學術文獻中，采用問卷調查法共有647篇，占比33.1%；實地訪談526篇，占比26.9%；受控田野或實驗法共有591篇，占比30.2%；參與觀察共有123篇，占比6.3%。這些統計的資料收集方法的數據分析結果，也更好地印證了上面的分析結論，因為經驗型研究主要采用的大都是人類學慣用的問卷調查、實地訪談、參與觀察等研究方法，因而本次評估中經驗研究論文的比例較高。反觀，規范性研究常用的非經驗主義方法只有68篇鄉村治理的學術論文應用，僅占比3.5%。

其次，從研究的規范性來看，在1955篇鄉村治理研究論文中，“無文獻引用，無理論對話”的學術論文比“無文獻引用，有理論對話”和“有理論對話”的學術論文都多，達到了872篇，占比44.6%。從對各個學術期刊的具體考量上，《中國農村觀察》《政治學研究》《公共管理學報》《社會學研究》《社會》等學術期刊上的鄉村治理研究文獻質量相對較高，統計顯示其“有理論對話”分別占比18.6%、22.5%、44.7%、36.9%、20.2%。不過總體來看，村治學者對于前人的學術貢獻引用和自身研究的創新性方面特別薄弱，沒有文獻引用和理論對話的學術論文，縱使作者有很好的學術思想和觀點也很難向讀者表達，更難以引起學術共鳴。

最后，從研究階段來看，現有鄉村治理學術論文大多停留于問題描述階段，有1316篇，占比67.3%；處于概念界定階段的學術論文共有72篇，占比3.7%；而擁有變量分析的論文共有567篇，占比29.0%。從橫向期刊的統計數據顯示，《中國農村經濟》《農業經濟問題》中處于變量分析階段的論文較多，分別占比58.2%和61%；接下來是《社會學研究》《社會》《公共管理學報》《中農學報》《南農學報》處于變量分析階段的鄉村治理論文，其比例分別為16.4%、16.4%、23.7%、11.6%、22.8%；而《中國農村觀察》《政治學研究》《中國行政管理》最少，比例分別為8.5%、5%、1.8%。綜合而言，目前處于變量分析階段的鄉村治理學術論文偏少，這結果雖然在一定程度上受到期刊發文風格、樣本量大小、學科定位等影響，但也側面反映出現階段鄉村治理所呈現的學術成果質量有待提高。

進一步地，從論文出處與統計方法層次分析中發現，即使論文應用了變量分析，但是只進行描述統計的有161篇，占比8.2%，而應用多變量分析的僅有90篇，占比4.6%。這兩組數據很明顯地揭示了一個客觀的問題，就是目前所涉及的變量分析的鄉村治理學術論文中所采用的數理統計方法也都處于較低層次，這對于將多個研究變量進行多層次、多元化分析，以此充分挖掘更多深層次的學術信息無疑造成了極大的阻礙。

3 反思:當前中國“鄉村治理”研究的主要問題

當前，中國的鄉村治理研究在政府部門、社會群體以及學術團隊的大力支持下，確實取得了豐碩的成果，推動了村治研究的不斷前進與發展。但是從我們對于期刊樣本和論文數據的統計中也顯示出了許多問題。

3.1 欠缺統一的學術規范，導致重復性、非學術性研究偏多

學術規范是評價學術論文是否具有學術價值的重要尺度，因此，學術規范的形成對于推動本學科的發展具有重要的作用和意義。然而，從本次對于鄉村治理研究的評估情況來看，“無文獻引用，無理論對話”的學術論文占據“半壁江山”，產生這樣的結果可能和筆者統計的誤差、論文的選擇、評價標準是否具有科學性等因素有關。但是，不可否認的是其中也反映出一個深刻的問題，即中國的鄉村治理研究尚未形成統一的學術規范，導致重復性、非學術性研究偏多。得出這樣的結論，其實并不是“稀奇”的事情，因為有許多學者在之前的研究中，也曾經發現了這一問題，譬如，申端鋒通過梳理現有的農村研究文獻，發現從既有的研究來看，短平快的研究多，基礎性的研究少；關注熱點、炒作概念的研究多，扎實的理論探討少[2]。吳理財更是指出，當前的許多村治學者的研究其實都不是以研究中國農村為主要目的，因而產生的成果也都是無助于知識的增長[3]。筆者認為，從學術研究的規范角度出發，一篇學術論文連最起碼的文獻引用也沒有，怎知道前人的研究成果和自己研究的創新之處。另外，在沒有理論對話的前提下，只會使論文處于泛泛而談的層面，難以挖掘和獲取更多的學理知識，推動深層次學術的創新與拓展。

3.2 研究類型存在結構性失衡，不能形成真正的學術平臺

在當前的鄉村治理研究中，我們可以發現“經驗研究”是一種常用的研究類型。村治學者深入農村，扎根基層，應用經驗研究的實地訪談、參與觀察等研究方法進行社會調查，確實可以快速地收集和掌握到許多切實可靠的經驗材料和相關數據，以此揭示農村社會現象和社會行為生發的原因和客觀規律，形成對村莊的整體性把握，這是從事鄉村治理研究的學者應該掌握的最基本的研究思路。雖然經驗研究有著上述許多優點，但是經驗研究也存在著相當的局限：一是只見“社會”，不見“國家”；二是只見“樹葉”，不見“樹林”；三是只見“描述”，不見“解釋”；四是只見“傳統”，不見“走向”[4]。而且在中國農村研究還沒建立起一種可供討論、批評、修正“學科范式”的前提下，單靠經驗研究無法推進學科研究的拓展與深化[5]。從本次鄉村治理學術論文的評估結果來看，對于鄉村治理學科理論方面的思考與總結的規范性學術論文少之又少，其中能夠找到的也都基本上是綜述類的文章，這對于鄉村治理的研究發展是十分不利的，這其實也從側面揭示了當前鄉村治理研究受到許多人(其中以中國政法大學應星教授為代表)抨擊與質疑的原因所在。鄉村治理規范性研究的嚴重短缺，對于理論提煉研究的不足，使得目前的村治研究不能形成真正的學術平臺，無法推動鄉村治理研究的有效持續發展。

3.3 變量分析研究明顯短缺，研究尚處于較低階段

進入21世紀以后，徐勇曾深刻反思了鄉村治理研究方法存在的缺陷，譬如，缺乏理論預設、缺乏長時段跟蹤觀察、缺乏科學規范、數量分析不夠以及理論提升不夠等[6]。事實上，到現今為止，這些鄉村治理研究的問題都還沒有得到很好地解決。因此，著名村治學者鄧大才總結道:中國農村研究的學者對事實、實踐描述得多，概括得少；敘述得多，提煉得少；分析得多，綜合得少[7]。從本次評估的結果來看，更是反映了這一問題的嚴重性，71%的鄉村治理研究尚處于問題描述和概念界定階段，這些研究對于構建鄉村治理理論與實踐，豐富鄉村治理學科體系所發揮的作用都是非常薄弱的。另外，從本次鄉村治理研究評估中，我們可以發現，學者們從田野調查中所獲得的資料與素材，僅停留于使用傳統描述敘事法、案例研究法等研究方法來分析農村問題，而很少應用變量統計方法對鄉村治理中的各項公共事務設計指標進行數理定量分析，更不用說在鄉村治理研究中通過構建多個變量來分析和了解村莊治理的績效。當無法運用數理統計和抽樣數據建構區域比較研究模型時，自然也無法推動個案研究上升到區域研究層面了[8]。因此，鄉村治理研究方法上的失衡，很容易導致研究始終處在較低階段徘徊不進，無法提供充足的學術資源。

3.4 學科方法論研究被嚴重忽略，難以構建起完整的理論體系

一般而言，研究主題充分、準確地反映了學者們的學術關照與研究旨趣，它直接引導了學科的未來發展方向。對于研究主題中的學科發展和方法論的學術探討在很大程度上有利于推動整個學科體系的發展，有助于豐富本學科的知識體系和理論構建。尤其是對于發展只有十多年的鄉村治理這個新興研究領域來說，對于學科和方法論的研究更具有重要的意義和價值。但是，本次評估的結果顯示，現階段對于鄉村治理的研究主題上也存在著一種“錯誤”的導向，在統計的1955篇文獻中，關于鄉村治理研究方法的探討僅有12篇，占比0.61%，而對于鄉村治理學科發展的探討更是稀少，只有9篇，占比0.46%。學科方法論研究偏少直接影響到鄉村治理學科體系的確立和知識理論的構建，在沒有明確的鄉村治理學科定位的前提下，學者們所進行的對于鄉村社會的研究，只能是以數量上的優勢來取代真正的鄉村治理研究知識性的增長，嚴重危害到鄉村治理的未來發展。此外，國內學者對于借鑒海外農村建設的經驗性論文也僅有65篇，這也顯示了在全球化時代，學者們對于吸收國外鄉村治理成功經驗來推動本國農村發展的研究存在著明顯的不足。

4 展望:未來中國“鄉村治理”研究的發展走向

村治研究在中國興起雖僅有十余年時間，但是鄉村治理研究已然成為一門顯學，并且，農村問題依然是中國最大的問題，理解中國農村，并為改造中國農村提供學術意見，將成為中國社會科學最為重要的一份事業[9]。通過對上述四大問題的反思，對于中國鄉村治理研究的發展而言，當務之急是:中國鄉村治理研究如何形成理論界共識的學術規范，同時怎樣更好地推動各學科對于鄉村治理研究實現“質”的提升？筆者認為，為了實現這一目標，在未來的村治研究中，必須不斷強化問題意識和方法論意識，通過注重本土化理論建構和擁有全球視野相結合，從而實現鄉村治理研究的高質量發展。

首先，本土化理論的建構，需要廣大村治學者在開展研究中遵守學術自覺，時刻堅守“問題意識”和“規范意識”，積極致力于鄉村治理的基礎理論研究、學科體系建設和研究方法等最基礎也是最重要的研究領域進行深入研究與探討。在具體的做法上，一是要有意識地對既有的研究成果進行方法論層面上的思考，對當前農村研究的研究思路和思維方式進行把握；二是要加強對當代中國農村問題與經驗的整體把握和整體理解[10]。通過不斷強化問題意識和方法意識，有利于建立鄉村治理研究統一的學術準則，明確的學科評價標準，優良的學術風格，進而形成理論界共識的學術規范。另外，正如華中鄉土派的研究之路，他們是在汲取各學科資源的基礎之上，不斷地豐富充實研究內容，并把研究向縱深推進[11]。因此，在從事村治研究中，我們還需要注重政治學、社會學、歷史學和法學等學科的力量，重視對田野調查與變量分析方法的共同應用，實現經驗研究和規范研究互相推進，共同發展。

其次，鄉村治理學者通過駐村的方式扎根于鄉間田野進行實地調查訪談，在某種意義上是其了解中國現實社會問題，關注鄉村社會現狀的表現與努力，這是鄉村治理研究的第一步，也是其形成本土化理論視角的重要前提。隨著工業化、信息化、城市化的推進，全球化是人們無法回避的一個現實問題。因此，在建構了本土化理論體系后，廣大村治學者還需擁有全球性視野[12]。在鄉村治理研究中擁有全球視野，是要求村治學者們以開放和包容的心態去吸納和借鑒國外鄉村治理研究的優秀學術成果和智慧知識，找準并明確自身的位置，實現本土化研究與全球化視野的平衡。在這里，我們能做的是，不斷加強國內外中國農村研究的學術交流和實踐，譬如參加鄉村治理研究國際學術研討會、培訓會、暑期培訓班等。同時，積極申請國際組織直接資助中國農村的項目研究，擴展研究視野、深化理論探討。

最后需要說明的是，由于我們在評估指標的確定、樣本的選擇、評估時間的確定、研究方法的應用、研究統計的準確性以及研究過程的科學性等方面存在著許多不可抗力的客觀因素，導致我們統計的最終結果可能出現許多“站不住腳”的成分。盡管如此，為了引起學界對鄉村治理研究的重視和反思，我們還是鼓起勇氣，將最終的評估結果盡可能完整、客觀地呈現給學界同仁，期待引起更多學者們的爭鳴和討論，才能真正推進中國鄉村研究向更高更深的層次發展。

[1]何艷玲.問題與方法:近十年來中國行政學研究評估(1995—2005)[J].政治學研究，2007(1):93-104.

[2]申端鋒.走出與回歸:對當前農村研究的幾點評論[J].社會科學戰線，2007(2):169-174.

[3]吳理財.中國農村研究:主體意識與具體進路[J].開放時代，2005(2):11-15.

[4]徐勇.當前中國農村研究方法論問題的反思[J].河北學刊，2006(2):55-60.

[5]桂華.論經驗本位:農村研究理論創新道路探析[J].天津社會科學，2011(4):73-75.

[6]劉義強.田野中的政治:農民、民主與國家——徐勇的中國農村研究[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2010(4):6-12.

[7]鄧大才.概念建構與概念化:知識再生產的基礎[J].社會科學研究，2011(4):90-95.

[8]陳柏峰.華中村治研究:問題與方法[J].甘肅行政學院學報，2010(3):58-64.

[9]賀雪峰.中國農村研究的主位視角[J].開放時代，2005(2):5-10.

[10]申端鋒.農村研究:方法導向與問題導向[N].社會科學報，2006-06-29(5).

[11]劉濤，劉曉峰.中國鄉村治理研究的路徑與現狀——近十年來“華中鄉土派”的村治研究[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版)，2009(4):53-58.

[12]沈費偉，劉祖云.鄉村治理中的學術著作:理論進路與反思——基于CSSCI的檢索分析[J].公共管理與政策評論，2016(2):22-34.

(責任編輯 劉傳忠)

Reflection and Prospect:Evaluation on Research of Rural Governance in China(2004—2014)

ShenFeiwei1,Liu Zuyun1,Li Yongming2

(1.College of Public Administration,Nanjing 210095,China;2.College of Information Science and Technology，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China)

This paper tries to use knowledge mapping and literature statistics to assess Rural Governance Research of 2004—2014 from 10 Journals.This study finds that the lack of uniform academic norms exists in the current research of rural governance which leads to more repeated and non-academic research;and structural imbalance appears in research types that makes it can not be a formal academic platform.Besides，it is obviously short of variable statistical research and the subject methodological research has been seriously neglected so that the complete methodological system is difficult to be formed.Therefore，consciousness of problem and methodology must be continue to be strengthened，and by focusing on the combination of localized construction of the theory and global vision，the high quality development of rural governance research can be realized in the future study of village governance.

Rural governance；Academic journal；Study evaluation；Localization perspective；Global view

江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目“中國村莊復興的理論建構與實踐考察”(KYZZ16_0369)。

2016-07-09 作者簡介：沈費偉(1988-)，男，浙江湖州人，南京農業大學公共管理學院博士研究生；研究方向：鄉村治理與政府管理。

G

A